Решение по делу № 2-1132/2023 от 30.03.2023 | Советский районный суд г. Самары (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Либановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Айди Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование, что между ФИО2 и <данные изъяты>» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, согласно которого ФИО2 были предоставлены денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ дня, из которых 1500 рублей – оплата по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>», а заемщик обязался возвратить заем и проценты в сроки, указанные в договоре.

<данные изъяты>» перечислило заемщику денежные средства, а заемщик обязательства не исполнил, денежные средства в срок не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» права требования по Договору займа №, заключенного с ФИО2 по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>» уступило <данные изъяты>» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО1 по договору уступки прав(требований) № ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>» права требования по Договору займа №, заключенного с ФИО2, по договору уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74900 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей; сумма задолженности по процентам - 43235 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1665 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2447 рублей, а также почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил отказать в удовлетворении требований, исключить копию кредитного договора из числа доказательств.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через сайт www.moneyman.ru обратился с заявкой на предоставление займа, заполнив анкету заявления, путем заполнения формы, размещенной на сайте. Клиент, путем предоставления кода, полученного посредством СМС-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписал Анкету –Заявления. На основании полученной Анкеты-Заявления кредитор направляет клиенту оферту. По результатам рассмотрения Анкеты-Заявления было принято решение о заключении договора на условиях, указанных в разделе «Индивидуальные условия займа». Также должнику направлено смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в форме на предоставление займа.

Таким образом, в оферно-акцептном порядке ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО <данные изъяты>» заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен займ на сумму 30 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ дня. Из оферты на предоставление кредита следует, что договор подписан ДД.ММ.ГГГГ электронной подписью с указанием полученного кода 7374. Денежные средства в сумме 28500 рублей перечисляются на банковскую карту заемщика №, а 1500 рублей в счет оплаты стоимости страхования.

Доводы ФИО2 о том, что представленная истцом копия договора является ненадлежащим доказательством, поскольку подлинник суду не представлен, суд считает необоснованными, поскольку договора заключен с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через сайт <данные изъяты>

Пунктом 1. ст.158 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной ( ст. 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте ( ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе (ч.1 п.1 ст.9 ФЗ от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ) онлайн – заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Соответственно, подписание договора путём применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе, и подписанным заёмщиком собственноручной подписью.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Более того, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В качестве доказательства перечисления денежных средств заемщику предоставлена справочная информация о статусах заявок <данные изъяты>», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов были перечислены денежные средства ФИО2 на карту Сбербанка №

Лично должником денежные средства получены не были, заявитель исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем перечисления денежных средств на текущий счет банка, что и отражено в выписке. Заемщик получил денежные через перечисление их платежной системой на банковскую карту.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик должен был возвратить полученные денежные средства единовременным платежом в сумме 39900 рублей ДД.ММ.ГГГГ согласно № индивидуальных условий договора.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.

Согласно п. № индивидуальных условий в случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере № годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за период нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 13 договора займа должник согласен на уступку заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» права ( требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № № ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, у ФИО2 перед истцом образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) в сумме 74900 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей; сумма задолженности по процентам - 43235 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1665 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74900 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей; сумма задолженности по процентам - 43235 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1665 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1223 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Несмотря на положение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени вышеуказанная задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что обязательства ответчиком по договору займа не исполнены, оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» подлежит взысканию задолженность по договору зама № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74900 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из представленных платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1223 рубля 50 копеек и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1223 рубля 50 копеек усматривается, что истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2 447 рублей.

Принимая во внимание положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 447 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Айди Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ООО «АйДи Коллект» (№) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2447 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Миронова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2023.