Дело № 2-214/2023
79RS0002-01-2022-006712-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И.,
при секретаре Щербаковой В.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчиков МВД РФ и УМВД РФ по ЕАО - ФИО2,
старшего помощника прокурора города Биробиджана ЕАО – Ивагиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Облученскому району о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировал, что в результате ДТП им получены: ушиб запястного сустава слева и ушиб мягких тканей таза справа. Просит суд: взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за причиненный моральный ущерб; взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за получение телесных повреждений.
12.12.2022 определением Биробиджанского районного суда ЕАО к участию в данном деле привлечены в качестве соответчиков Министерство внутренних дел Российской Федерации, отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Облученскому району, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований в части взыскания с ответчиков денежных средств в сумме 400 000 рублей за получение телесных повреждений. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что испытал страдания в связи с получением ушибов.
Представитель ответчиков МВД РФ и УМВД РФ по ЕАО – ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что надлежащим ответчиком является ФИО3 На вопросы суда пояснил, что ФИО3 управлял транспортным средством на законных основаниях.
Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Ивагиной Н.В., полагавшей заявленные требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежащими удовлетворению, без указания размера компенсации, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абз. 1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ).
Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.
Из материалов дела следует, что 11.07.2022 в 15 часов 20 минут на федеральной автодороге «Чита-Хабаровск» в районе п. Бира произошло дорожно-транспортное происшествие с участием спецавтомобиля ГАЗ 325652 «Автозак» г/н № при конвоировании заключенных, в том числе ФИО1
Транспортное средство находилось под управлением врио начальника ИВС ОМВД России по Облученскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3
11.07.2022 в 20.15 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения врачом ОГБУЗ «Облученская районная больница» ФИО4 поставлен диагноз: ушиб лучезапястного сустава слева, ушиб мягких тканей таза справа. В ИВС содержаться может. Установлено АД: 160/100 мм.рт.ст., от укола от давления ФИО1 отказался.
Из журнала регистрации амбулаторных больных, извещения о раненом в дорожно-транспортном происшествии следует, что ФИО1 11.07.2022 был доставлен сотрудниками полиции в ОГБУЗ «Облученская районная больница», и ему поставлен диагноз ушиб лучезапятсного сустава, ушиб мягких тканей таза справа.
В результате проведенной 11.07.2022 рентгенографии на цифровых рентгенограммах левой кисти в прямой и боковой проекции травматических повреждений, костно-деструктивных изменений не выявлено. На цифровой рентгенограмме костей таза травматических повреждений, костно-деструктивных изменений не выявлено. Видимые суставы не деформированы.
На основании определения суда от 18.01.2023 проведена судебно-медицинская экспертиза.
Заключением ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 18-С от 17.02.2023 экспертом ФИО5 установлено следующее.
По информации, имеющейся в материалах гражданского дела, в медицинских документах имеется выставленный ФИО1 диагноз 11.07.2022 г: «<данные изъяты>». Данный диагноз судебно-медицинской оценке по всем параметрам (механизму образования, степени тяжести причиненного вреда и времени причинения) не подлежат, так как не подтвержден наличием характерных морфологических проявлений телесных повреждений (наличие или отсутствие травматического отека мягких тканей, наличием кровоподтеков, тканевых гематом в виде локального уплотнения тканей, наличием ограничения функции пострадавшей части тела), на основании которых должен выставляться диагноз, с учетом жалоб потерпевшего. В данном, конкретном случае, диагноз ФИО1 был выставлен только по предъявляемым им жалобам на боли в левой лучезапястном суставе и правой половине тазовой области.
Тем не менее, отсутствие в медицинских документах морфологических проявлений травматического процесса (ушиб, это бытовое понятие травмы, которым обозначаются обычно какие-либо жалобы потерпевшего после воздействия травмирующей внешней силы), не исключает наличие факта травмы.
Таким образом, в данном конкретном случае у ФИО1 имелись субъективные (жалобы) признаки телесных <данные изъяты>, не подтвержденные объективными проявлениями, необходимыми для их судебно-медицинской оценки. Поэтому факт травматического воздействия на указанные анатомические области тела ФИО1 не исключается.
Ответить на вопросы: «Могли ли повреждения, обнаруженные у ФИО1, образоваться при травме в спецкузове спецавтомобиля ГАЗ 325652 «Автозак» в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.07.2022 года?», «Если у ФИО1 повреждения образовались (могли образоваться) при травме в спецкузове автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.07.2022 года, какова степень тяжести причиненного вреда здоровью ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.07.2022 года?» не представляется возможным по основаниям отсутствия в материалах гражданского дела необходимой информации о точной реконструкции событий: конкретный вид помещения, где находился ФИО1 с расположением в нем предметов (мебели); конкретное место расположения ФИО1 в данном помещении относительно расположенных в нем предметов; конкретные условия (последовательность) получения ФИО1 телесных повреждений, например, в результате показа на месте с его участием
Согласно Положению об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Облученскому району, утвержденному приказом УМВД России по ЕАО № 484 от 31.08.2017, ОМВД России по Облученскому району входит в состав органов внутренних дел, подчиняется УМВД России по ЕАО, осуществляет свою деятельность в пределах границ МО «Облученский муниципальный район» ЕАО согласно утвержденным МВД России схемам размещения территориальных органов (п. 3).
В ОМВД России по Облученскому району в целях обеспечения осуществления возложенных на него полномочий в пределах установленной штатной численности вводятся должности, подлежащие замещению лицами рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, а итак же могут водится должности, подлежащие замещению федеральными государственными служащими и работниками (п. 7).
ОМВД России по Облученскому району, реализуя на территории обслуживания задачи и полномочия органов внутренних дел обеспечивает в соответствии с законодательством содержание задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, и (или) подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также их охрану и конвоирование (п.п. 21 п. 9).
Из должностной инструкции ФИО3, утвержденной начальником ОМВД России по Облученскому району 18.01.2022, следует, что дежурный группы режима спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Облученскому району при выполнении служебных обязапнностей находится в непосредственном подчинении у начальника изолятора временного содержания ОМВД России по Облученскому району, в прямом подчинении у начальника ОМВД России по Облученскому району. Выполняет точно и в срок устные и письменные распоряжения (указания). (п. 4)
При возникновении служебной необходимости дополнительно выполняет функции в том числе полицейского – водителя группы охраны и конвоирования (п. 7).
Дежурный группы режима спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Облученскому району несет дисциплинарную и иную ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, а также невыполнение требований и норм законодательных и нормативно-правовых актов Российской Федерации, МВД России, УМВД России по ЕАО, ОМВД России по Облученскому району.
Согласно выписке из приказа № 104-лс от 05.08.2022 ОМВД России по Облученскому району временное исполнение обязанностей начальника изолятора временного содержания ОМВД России по Облученскому району возложено на дежурного группы режима спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Облученскому району ФИО3 с 01.08.2022 по 01.10.2022, без освобождения от выполнения обязанностей по замещаемой должности.
Из объяснения ФИО6 следует, что 11.07.2022 он в соответствии с письменным распоряжением № 194 заступил на службу старшим полицейским конвоя и водителем. Перед конвоем он осмотрел автомобиль, прошел медицинского работника, инструктаж. В СИЗО г. Биробиджана приняли следственно-арестованных. Через несколько километров после п. Бира пошел на обгон. На одном из задних колес произошла разбалансировка, автомобиль стало вилять из стороны в сторону, он не справился с управлением, и автомобиль опрокинуло на бок.
Постановлением от 11.07.2022 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде 1 500 рублей. Нарушение выразилось в том, что ФИО3 11.07.2022 в 15.20 управляя автомобилем «Газель 32652» госномер <данные изъяты>, при совершении маневра «обгон» не проверил выбранный боковой интервал по отношению к движущемуся транспортному средству, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.
В КУСП за № 2158 ОМВД по Облученскому району зарегистрировано происшествие о том, что 11.07.2022 в 20.15 в ПСП ОРБ обратился ФИО1 с телесными повреждениями.
Приказом УМВД России по ЕАО № 336л/с/н от 06.09.2022 за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», п. 12 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации ми внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 2 приказа ОМВД России по Облученскому району от 10.02.2022 № 2 а/х «О внесении дополнений в приказ «О порядке эксплуатации (использования), хранения технического обеспечения служебного автотранспорта ОМВД России по Облученскому району» от 10.01.2019 № 1 а/х, п. 41 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2013 № 1045, в части не соблюдения дорожно-транспортной дисциплины, не обеспечения исполнения нормативно-правовых актов в сфере внутренних дел, повлекших за собой нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, на временно исполняющего обязанности начальника ИВС подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Облученскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 наложить дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Приказом № 446л/с от 24.11.2022 старшему лейтенанту полиции ФИО3, дежурному группы режима спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Облученскому району, с 25.11.2022 по 25.01.2023 предоставлен отпуск с последующим увольнением.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ) (п. 19 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Положения гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 ГК РФ, ст. 6, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).
Таким образом, выше приведенными нормами права, в их толковании Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, закреплены правила определения лица, на которого подлежат отнесению компенсация морального вреда, и соответствующего источника исполнения обязательства по возмещению вреда.
Исходя из искового заявления и материалов дела причинение вреда здоровью ФИО1 связано с действиями сотрудника ОМВД России по Облученскому району, выразившихся нарушении Правил дорожного движения, повлекшие столкновение автомобилей и опрокидывание автомобиля, в котором находился истец. За указанное действие ФИО3 в период дорожно-транспортного происшествия находился на службе, исполнял обязанности дежурного группы режима спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Облученскому району.
Разрешая требований истца о взыскании компенсации морального вреда с РФ в лице МВД России, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда», а также ст. 159 настоящего Кодекса.
По общему правилу обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец обязан доказать совокупность названных условий, ряд обстоятельств: факт причинения вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также обосновать размер заявленной компенсации морального вреда. На ответчиков возлагается обязанность доказать отсутствие вины.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В судебном заседании установлено, что постановление о привлечении ФИО3 к административно ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оспаривалось, выводы о виновности последнего указаны в результатах служебной проверки.
В обоснование моральных страданий ФИО1 в судебном заседании пояснил, что опасался за свою жизнь, получил травму в результате дорожно-транспортного происшествия.
Доводы представителя ответчиков МВД РФ и УМВД РФ по ЕАО – ФИО2 опровергаются материалами дела.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, а также что главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности данного органа является МВД России, то надлежащим ответчиком по делу является РФ в лице МВД России, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по ЕАО, ОМВД России по Облученскому району надлежит отказать. Суд приходит к выводу о взыскании с МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
ФИО1 в судебном заседании заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с ответчиков денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за получение телесных повреждений.
Отказ истца от исковых требований в данной части не противоречит закону, и не нарушают прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Облученскому району о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Производство по делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Облученскому району о взыскании денежных средств в связи с получением телесных повреждений в сумме 400 000 рублей - прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Я.И. Новосельцев
Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023