Дело № 33-5255/2023 (№ 2-3785/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Железовского С.И., Тарасовой А.А.

при секретаре Куклиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Индустриального района г.Хабаровска в интересах Алексеевой Г.Ю., несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ОАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению прокурора Индустриального района г.Хабаровска на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 октября 2022 года,

заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения прокурора Лазаревой Н.А., истца Алексеевой Г.Ю., представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Лебедевой А.Ю.

УСТАНОВИЛ

А:

Прокурор Индустриального района г.Хабаровска в интересах Алексеевой Г.Ю., несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», с учетом уточненных исковых требований просил взыскать незаконно списанные денежные средства в размере 26 773 руб.08 коп. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска проведена проверка по обращению Алексеевой Г.Ю., в ходе которой установлено следующее. На иждивении Алексеевой Г.Ю. находятся четверо несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с договором банковского обслуживания от 12.01.2004 в ПАО Сбербанк №9070/28 открыт счет №, на которые поступали алиментные платежи на содержание детей истца. Кредитной организацией произведено списание с данного счета алиментных платежей в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору. При этом банк имел информацию об источнике поступления денежных средств и их целевом характере. Списание Банком денежных средств со счета Алексеевой Г.Ю. произведено незаконно, поскольку в рассматриваемом случае нарушены права и законные интересы несовершеннолетних детей Алексеевой Г.Ю.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27.10.2022 в удовлетворении исковых требований прокурора Индустриального районного суда в интересах Алексеевой Г.Ю., несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ОАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.04.2023 гражданское дело снято с рассмотрения, возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ, поскольку судом не разрешены увеличенные исковые требования ФИО5

Дополнительным решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 мая 2023 в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных 16.08.2017 денежных средств в размере 15 000 отказано.

В апелляционном представлении прокурор Индустриального района г.Хабаровска просит решение суда отменить. Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении материального истца. Телефонограмма, признанная судом надлежащим уведомлением не может является таковым, в связи с тем, что не подтверждает факта телефонного разговора именно с ФИО5 Оформленная надлежащим образом судебная повестка в адрес ФИО5 как и сведения о получении последней такой повестки в материалах дела не представлены. Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие истца нарушает его право на участие в судебном заседании и дачу пояснений по существу спора. Счет, с которого банком списаны денежные средства в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору, предназначен в том числе для перечисления алиментов на несовершеннолетних детей. При этом банк имел информацию об источнике поступления денежных средств и их целевом характере. Родители являются распорядителями денежных средств, причитающихся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, расходование которых определённо законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка, оснований для обращения взыскания на денежные средства (алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка) у банка не имелось, учитывая, что указанные денежные средства являются собственностью других лиц, на содержание которых они предназначались, а не собственностью ФИО5 Согласно платежным поручениям на л/с ФИО5 поступали денежные средства из УФК по Краснодарскому краю, в которых указан код назначения платежа «2» (алименты), что позволяет идентифицировать назначение платежа. Вывод суда о том, что списание денежных средств со счета ФИО5 производилось на основании данного ею заранее акцепта на перечисление денег в погашение задолженности по кредитному договору, является несостоятельным, поскольку банк не лишен права на списание иных поступающих на счет сумм, при этом в случае несвоевременной уплаты денежных средств по кредиту и образования просроченной задолженности, банк не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредиту.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 845, 854, 858 ГК РФ, ст.2, 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 14, 70, 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», установив, что ФИО5 зная о поступлении на вклад № денежных средств, выплачиваемых в качестве алиментов, самостоятельно дала распоряжение о списании с указанного вклада денежных средств в счет погашения кредитных обязательств, а также самостоятельно перевела их на другие счета, Банк в данном случае не имел возможности не исполнить распоряжения, Банк правомерно произвел списание денежных средств, пришел к выводу, что со стороны банка никаких нарушений прав несовершеннолетних детей не было.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, находит доводы апелляционного представления заслуживающими внимания.

В силу пункта 7 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также на суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.

Согласно пункту 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

Банк соблюдает положения пункта 7 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5 статьи 8, часть 5.2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, на иждивении ФИО5 находятся несовершеннолетние дети: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ответом Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.06.2022 № 14.2.4-3937, на основании постановления № 51780/11/42/23 от 02.09.2011 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, поступившего из отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара 15.09.2011, с 01.10.2011 из страховой пенсии по инвалидности ФИО6 производятся удержания в размере 33 %, в пользу взыскателя ФИО7, в счет погашения текущих алиментных платежей на содержание детей: ФИО1, ФИО1

Как установлено в судебном заседании, на имя ФИО5 в ПАО Сбербанк открыт вклад «Универсальный» №, на который поступают алименты на детей, удержанные из пенсии ФИО6 При выплате денежных средств ФИО5 в платежном поручении, указывается информация, позволяющая идентифицировать назначение платежа, указывается определенный код вид дохода «2», на который не может быть обращено взыскание.

На указанный счет поступили алименты: 14.01.2021 сумма 3 946 руб. 63 коп.; 16.02.2021 сумма 3946 руб. 63 коп.; 14.04.2021 – сумма 3946 руб. 63 коп.; 14.05.2021 - сумма 3946 руб. 63; 16.11.2021 сумма 3946 руб. 63 коп.; 15.12.2021сумма 3946 руб. 63 коп.; 13.01.2022 сумма 3475 руб. 34 коп; 06.05.2022 сумма 3563 руб. 96 коп.

В эти же дни банком было произведено перечисление денежных средств со вклада № в счет погашения долга по кредитному договору №.

14.01.2021 – 3946 руб. 63 коп.

16.02.2021 -3946 руб. 63 коп.

14.04.2021 -2059 руб. 35 коп.

14.04.2021-1887 руб. 28 коп.

14.05.2021 -0,63 коп.

16.11.2021 – 3946 руб. 63 коп.

15.12.2021 – 3946 руб. 63 коп.

13.01.2022 – 3475 руб. 34 коп.

06.05.2022 – 3563 руб. 96 коп.

Судебным приказом от 06.10.2017 с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № руб.

При указанных выше обстоятельствах в нарушение ст.101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Банком обращено взыскание на денежные суммы, перечисляемые на счет ФИО5 в качестве алиментов.

Приведенные банком доводы о том, что списание денежных средств со счета ФИО5 производились на основании данного ею заранее акцепта на перечисление денег в погашение задолженности по кредитному договору и данный акцепт она не отзывала, отклоняются, поскольку банк не лишен права на списание иных поступающих на счет сумм, при этом в случае несвоевременной уплаты денежных средств по кредитному договору и образования просроченной задолженности банк не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку банком не было учтено, что списанные со счета ФИО5 денежные средства отнесены к категории доходов, обладающих иммунитетом, в отношении которых обращение взыскания исключено, и алименты, в силу статьи 60 Семейного кодекса РФ не принадлежат ФИО5, хотя и находятся на ее счете в банке, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Индустриального района г.Хабаровска о взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, незаконным и не обоснованным. Банк имел информацию об источнике поступления денежных средств и их целевом характере. Действия банка привели к нарушению прав несовершеннолетних детей на их надлежащее содержание.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом указанных выше норм права судебная коллегия приходит к выводу, что действия ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств алиментов поступающих на ФИО1, ФИО1 с банковского счета ФИО5 в счет погашения долга по кредитному договору №, в размере 26 773 руб. 08 коп. заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО5, являются незаконными, денежные средства подлежат возврату ФИО5

Поскольку в ходе судебного разбирательства судебной коллегией было установлено нарушение прав истца как потребителя банковских услуг, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, сумму которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени разумности и справедливости судебная коллегия определяет в размере 3 000 руб.; предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. судебная коллегия не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 14 886, 54 руб. 54 коп.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1303 руб.19 коп.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене на основании пп. 3 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 октября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Индустриального района г.Хабаровска в интересах ФИО5, несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ОАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда – отменить, по делу принять новое решение.

Исковые требования прокурора Индустриального района г.Хабаровска в интересах ФИО5, несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО5 незаконно списанные денежные средства в размере 26 773 руб.08 коп., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 14 886 руб. 54 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1303 руб. 19 коп.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: