77RS0021-02-2022-012442-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года
Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года
20 февраля 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/2023 по иску ФИО1 к ООО «Лига Права» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лига Права» о взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителей.
В обоснование своих исковых требований указала, что 06 апреля 2022 года между ней и ООО «Лига Права» был заключен договор № 03-220404 об оказании юридических услуг. В перечень оказанных услуг входило: правовой анализ ситуации Доверителя, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с ГБУ адрес «Жилищник адрес вынесения судебного акта с подготовкой и подачей всех необходимых документов. Стоимость услуг согласно п. 3.2 договора, составляет 152 000 руб. В соответствии с условиями договора истец в полном объеме выполнила свои обязательства и оплатила 152 000 руб. Вместе с тем, ООО «Лига Права» свои обязательства не выполнило – необходимые документы согласно заключенным договорам подготовлены и направлены в соответствующие органы не были, представление интересов истца не осуществлено. ФИО1 направила в ООО «Лига Права» досудебную претензию с требованием о расторжении заключенных договоров и возврате уплаченных денежных средств, однако ответа на претензию так и не поступило.
В связи с чем, истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 03-220404, взыскать с ООО «Лига права» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 152 000 руб., неустойку в размере 152 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представителя в суд не направил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило, о дате и месте рассмотрения дела извещались.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Судом установлено, что 06 апреля 2022 года между ФИО1 и ООО «Лига Права» был заключен договор № 03-220404 об оказании юридических услуг.
В перечень оказанных услуг входило: правовой анализ ситуации Доверителя, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с ГБУ адрес «Жилищник адрес вынесения судебного акта с подготовкой и подачей всех необходимых документов.
Стоимость исполнения поручения рассчитана в соответствии с прайс-листом, с которым ознакомлен Доверитель. В стоимость оказания услуг, указанных в п. 1.2. настоящего Договора входит составление правового; анализа Доверителя. Стоимость этих работ составляет 30% от общей стоимости настоящего Договора.
Стоимость исполнения поручения, указанного в п. 1.2. настоящего Договора, составляет с учетом п.3.1, настоящего договора: 152 000 (сто пятьдесят две тысячи) рублей. И оплачивается доверителем путем заключения кредитного договора.
Доверитель оплачивает предварительную сумму в размере: 152 000 (сто пятьдесят две тысячи) рублей.
Вместе с тем, ООО «Лига Права» свои обязательства не выполнило – необходимые документы согласно заключенным договорам подготовлены и направлены в соответствующие органы не были, представление интересов истца не осуществлено.
02 марта 2022 года ФИО1 направила в ООО «Лига Права» досудебную претензию с требованием о расторжении заключенных договоров и возврате уплаченных денежных средств, однако ответа на претензию так и не поступило.
Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку ООО «Лига Права» длительное время надлежащим образом не исполняет обязательства по договорам об оказании юридических услуг, ФИО1 полагает такие нарушения существенными.
Как предписано в п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
ФИО1 направляла в адрес ответчика претензию, в которой содержалось предложение расторгнуть договоры об оказании юридических услуг, однако ответа от ответчика до настоящего времени не получено.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Лига Права» были выполнены какие-либо обязательства по договорам, заключенным с ФИО1, а также подтверждающих несение каких-либо расходов в связи с исполнением договоров, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В этой связи, суд находит требования истца о расторжении договоров №03-220404 от 06 апреля 2022 года, со взысканием в пользу потребителя уплаченных по договору денежных средств в размере 152 000 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договорам об оказании юридических услуг, установлен в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств не имеется и требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, в связи с чем с ответчика взыскивается сумма неустойки за период с 21 апреля 2022 года по 25 мая 2022 года в размере 152 000 руб.
Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из характера причиненных нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, в размере 10 000 руб.
В порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В таком положении, поскольку требования потребителя о возврате денежных средств не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «Лига Права» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 157 000 руб.
В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 6 540 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №03-220404 от 06.04.2022.
Взыскать с ООО «Лига Права» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) уплаченные по договору денежные средства в размере 152 000 руб., неустойку в размере 152 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 157 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с ООО «Лига Права» в доход бюджета адрес госпошлину в размере 6540 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Жребец Т.Е.