УИД 26RS0035-01-2023-003134-41

дело № 1-283/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайловск 23 октября 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Гудзь В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Пожидаеве К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего по найму, не военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края осужден по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишнем права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края не отбытое наказание по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 158 часов обязательных работ заменено на 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дополнительного вида наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 13 часов 10 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля маршрутно-транспортного такси марки «Максус (Maxus) LD100 (L6P6BK)», регистрационный знак <***> регион, припаркованном на участке местности, имеющем географические координаты №, вблизи с домовладением по <адрес>, действуя умышленно, используя в качестве мотива совершения преступления – стремление уклониться от ответственности за совершенное административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.1, ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти; неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей), а также внезапно возникшие личные неприязненные отношения в связи с исполнением своих должностных обязанностей участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела МВД России «Шпаковский» (далее УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России «Шпаковский») Б.А.В., назначенным на должность УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Шпаковскому району на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа ГУ МВД Российской Федерации по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего в должности УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России «Шпаковский», действовавшего в соответствии с п. 5,11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также п.п. 2.1, 2.7, 2.9, раздела 2 «Права», п. ДД.ММ.ГГГГ раздела 3 «Обязанности» своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – начальником полиции отдела МВД России «Шпаковский» ФИО3, согласно которого он имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебные помещения территориального органа или подразделения полиции, в помещения муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, обязан составлять протоколы об административных правонарушениях, относящихся к его компетенции, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, осознавая, что Б.А.В. является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, а также общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка управления, с целью применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил в отношении УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России «Шпаковский» Б.А.В. насилие не опасное для здоровья, выразившееся в нанесении одного умышленного удара головой в область лба Б.А.В., причинив согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтек лобной области слева, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинивший вреда здоровью потерпевшего (п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, суду пояснил, что умышленно удар сотруднику полиции не наносил и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в состоянии алкогольного опьянения на улице <адрес>. В это время к нему подошел участковый Ш.Ш.Г., который сообщил ему, что он совершает административное правонарушение, и после этого тот доставил его в опорный пункт ОМВД России «Шпаковский», по <адрес>, а в последующем в ОМВД России «Шпаковский», расположенный по <адрес>. Выходя из автомобиля, у него получилось скрыться от сотрудника полиции, и в последующем он сел на маршрутное такси и поехал в сторону дома. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он в настоящее время помнит не все обстоятельства дня. После этого он помнит, что примерно после 13 часов, маршрутка остановилась на одной из улиц <адрес>, и в салон маршрутки зашел сотрудник полиции Б.А.В., который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Б.А.В. пояснил ему, что нужно проследовать в отдел полиции, однако он отказывался выполнять его требование, так как он понимал, что его могут посадить на сутки за совершенное им ранее административное правонарушение, в связи с чем, он примерно в указанное время взял Б.А.В. за одежду и нанес удар головой в область его лица. После этого Б.А.В. вытащил его из салона маршрутки на улицу, где на него были одеты наручники (л.д. 71-74, л.д. 98-101).

Отдачи показаний в качестве обвиняемого ФИО1 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д. 119-121).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б.А.В. показал, что на момент совершения ФИО1 преступления и по настоящее время он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Шпаковский». Точную дату событий он пояснить не может, так как прошло много времени, однако помнит, что в тот день он находился на суточном дежурстве. Ему поступило сообщение о том, что ФИО1 на вокзале совершает административное правонарушение. Его коллега, Ш.Ш.Г. выехал на место, опросил заявителя, опросил свидетелей, которые сообщили, что ФИО1 нецензурно выражался в общественном месте, после чего, Ш.Ш.Г. доставил правонарушителя в опорный пункт, для оформления административного протокола по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. После чего им лично и ФИО4 на личном транспорте ФИО1 был доставлен к отделу полиции, однако, когда они выходили из машины, он скрылся бегством в сторону <адрес>, в связи с чем были организованы его поиски. Далее поступила информация о том, что подсудимый передвигается на маршрутке №, сообщили ее цвет и номер. Они выехали на данный маршрут на двух авто, и когда маршрутка остановилась на остановке, он подошел к водителю, показал служебное удостоверение, зашел в салон маршрутного такси, на заднем сидении в самом конце салона сидел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Он ему представился, предъявил служебное удостоверение и попросил выйти, на что ФИО1 ответил отказом. Он разъяснил ФИО1 его права и обязанности и сообщили, что если он будет отказываться, то будет применена физическая сила и специальные средства для задержания. После чего, ФИО1 ответил отказам и схватил его левой рукой за рубашку, дернул в сторону и попытался скрыться. Далее он применял физическую силу к подсудимому, схватил его за руку, для того чтобы надеть наручники, в этот момент подсудимый схватил его за рубашку и нанес удар головой в область лица. После этого они вышли из маршрутно-транспортного такси, он завел ФИО1 руки за спину, надел наручники, поднял с земли и сопроводил его к автомобилю. ФИО1 сопротивлялся задержанию, пытался скрыться. После произошедшего он и Ш.Ш.Г. доставили ФИО1 в отдел полиции. На момент задержания у ФИО1 была ссадина на руке и небольшая точка в области носа.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшего Б.А.В. данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2018 года он по настоящее время состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Шпаковский». ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он находился при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия. В первой половине дня он находился в опорном пункте ОМВД России «Шпаковский», расположенном по <адрес>. Примерно в 11 часов 30 минут УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Шпаковский» Ш.Ш.Г. доставил в опорный пункт ФИО1, которого он ранее знал, так как ФИО1 часто совершал административные правонарушения. От Ш.Ш.Г. ему стало известно, что ФИО1, находясь рядом с домом по <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, однако подробности совершенного правонарушения ему не известны. После того, как Ш.Ш.Г. собрал административный материал в отношении ФИО1, тот примерно после 12 часов 00 минут осуществил доставление ФИО1 в ОМВД России «Шпаковский» по <адрес>. Примерно в это время он на своем автомобиле направился также в сторону ОМВД России «Шпаковский» для выполнения своих служебных задач. Подъезжая к отделу полиции, ему на мобильный телефон позвонил Ш.Ш.Г., который сообщил, что ФИО1 скрылся от него бегством в сторону в сторону АЗС «Роснефть», расположенной на <адрес>, а также попросил оказать содействие в поисках ФИО1, на что он согласился. Им были предприняты действия для поиска ФИО1, в результате чего было установлено, что ФИО1 передвигался на маршрутном такси № по <адрес>. Передвигаясь на автомобиле, он заметил, как ФИО1 сидит на заднем сиденье маршрутного такси №. Во время остановки маршрутного такси для высадки или посадки пассажиров, он остановил свой автомобиль рядом, подошел к водителю маршрутного такси, представился и попросил открыть заднюю боковую дверь, на что водитель выполнил его просьбу, после чего он зашел в салон автомобиля, подошел к ФИО1, представился ему и показал в развернутом виде служебное удостоверение, после чего попросил выйти на улицу для дальнейшего доставления в ОМВД России «Шпаковский», так как ранее тот совершил правонарушение и скрылся от сотрудника полиции. На его требование проследовать в отдел полиции, ФИО1 ответил отказом, выражаясь при этом нецензурной бранью, но не в адрес конкретных лиц. Им было разъяснено, что в случае отказа, к нему может быть применена физическая сила и специальные средства наручники, на что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут, находясь в салоне маршрутно-транспортного такси, припаркованного рядом с домовладением по адресу<адрес>, схватил его за рубашку, и головой нанес ему удар в область его лица, попав ему в лоб, от чего он испытал физическую боль. Так как ФИО1 стремился нанести ему еще удары, во избежание этого, он применил к ФИО1 расслабляющий удар, после чего завел руки ФИО1 за спину и вывел на улицу из салона маршрутно-транспортного такси, где повалил ФИО1, на землю, и в это время к нему подбежал Ш.Ш.Г., вместе с которым они одели на руки ФИО1 наручники. При задержании ФИО1 он получил небольшую ссадину на левом колене, вероятнее всего в моменте, когда он облокачивался коленом на асфальт, и одевал ФИО1 наручники. Это телесное повреждение никак не связано с умышленными действиями ФИО1, направленными на причинение ему телесных повреждений (л.д. 78-81).

После оглашения показаний, потерпевший Б.А.В. показал, что он поддерживает оглашенные показания, неточности связаны с давностью указанных событий, также суду пояснил, что первый удар, который был ФИО1 нанесен в область головы был целенаправленный, а после того, как производился загиб руки за спину, и была попытка надеть наручники, подсудимый сопротивлялся, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, и, возможно, не осознавая, пытался нанести еще удар.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.Ш.Г. показал, что он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Шпаковский». В дежурную часть отдела МВД России «Шпаковский» обратилась гражданка В.А.А. и сообщила о том, что знакомый ей ФИО1 выражается нецензурной бранью в общественном месте, при этом на просьбу прекратить противоправные действия не реагирует. После чего им был осуществлен выезд на место, установлена личность гражданина ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ. После чего им было предложено гражданину ФИО1 проследовать в дежурную часть отдела МВД России «Шпаковский» на личном автомобиле, на что гражданин ФИО1 ответил согласием. При доставлении в дежурную часть гражданин ФИО1 осуществил побег и скрылся. Далее он позвонил Б.А.В. для того, чтобы сообщить о данном факте. После чего Б.А.В. сообщил ему, что ФИО1 им задержан на <адрес>, в связи с чем, им был осуществлен выезд на место. Прибыв на <адрес>, точный адрес он не помнит, он увидел, как участковый Б.А.В. задерживает гражданина ФИО1, который оказывал сопротивление, в связи с чем, им была осуществлена помощь при задержании ФИО1 Была применена физическая сила в соответствии с ФЗ №3 «О полиции», что было отражено в рапорте.

Также суду пояснил, что он прибыл на место, когда «борьба» между подсудимым и потерпевшим уже была закончена. Он видел гражданина ФИО1, который лежал на асфальте и сопротивлялся. Б.А.В. пытался осуществить загиб руки за спину.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля Ш.Ш.Г., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Шпаковский». ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он находился при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия. Примерно в 10 часов 35 минут им было выявлено совершаемое ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ рядом с домовладением по <адрес>. Для сбора административного материала, ФИО1 на автомобиле был доставлен в опорный пункт ОМВД России «Шпаковский», расположенном по <адрес>., откуда примерно после 12 часов 00 минут, для административного задержания, он осуществил доставление ФИО1 в ОМВД России «Шпаковский» по <адрес>. Остановив автомобиль недалеко от здания полиции, ФИО1 вышел из автомобиля, после чего начал убегать от него и тем самым скрылся по направлению АЗС «Роснефть», расположенной на <адрес>. Для помощи в поисках ФИО1 он обратился к коллеге Б.А.В., позвонив по мобильному телефону и сообщив обстоятельства произошедшего. Через некоторое время ему от Б.А.В. стало известно, что ФИО1 движется по <адрес> на маршрутно-транспортном такси №, после чего он на автомобиле направился на указанную улицу. По приезду, примерно в 13 часов 10 минут, он увидел, как на проезжей части, рядом с домовладением по <адрес>, стоит автомобиль Б.А.В., а также маршрутно-транспортное такси №, рядом с которым в положении лежа на животе лежит ФИО1, а сверху него находится Б.А.В., и удерживает его, так как ФИО1 пытается вырваться. Остановив автомобиль, он быстро подбежал к ним, и помог Б.А.В. одеть на руки ФИО1 наручники. После этого он заметил на лбу Б.А.В. ссадину, характерную ударом твердым предметом. Он поинтересовался у Б.А.В., где тот получил телесное повреждение, на что Б.А.В. пояснил, что зайдя в маршрутно-транспортное такси, где ехал ФИО1, тот попросил последнего проследовать в отдел полиции, на что ФИО1 отказался, схватил Б.А.В. за одежду и нанес удар лбом в область лица Б.А.В., и так как Б.А.В. начал уворачиваться, ФИО1 попал в лоб, и после этого ФИО1 продолжил совершать попытки нанести удары, однако Б.А.В. смог противостоять, вытащить ФИО1 на улицу и повалить на землю (л.д. 87-89).

После оглашения показаний, свидетель Ш.Ш.Г. показал, что он поддерживает оглашенные показания, неточности, связаны с давностью указанных событий.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.С.А. показал, что он является водителем на маршрутного такси в <адрес>. Относительно обстоятельств уголовного дела суду пояснил, что во второй половине дня, примерно два месяца назад он ехал по своему маршруту. ФИО1 находился в парке с группой лиц, он остановился, и они сели к нему в маршрутное такси. На <адрес> в <адрес>, когда он высаживал пассажиров, к нему подошел участковый и попросил его не уезжать. Он предъявил удостоверение и сказал, что хочет проверить салон. Далее он зашел в салон и сказал парню выходить, на что тот ответил отказом. Участковый стал пытаться вытянуть парня их машины, но тот хватался за сиденья и кричал. Далее участковый попросил его открыть заднюю дверь. Он открыл заднюю дверь, вернулся на свое водительское место и через некоторое время поехал дальше. Как подсудимый применял физическое насилие по отношению к сотруднику полиции он не видел.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля Г.С.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает водителем маршрутно-транспортного такси № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут у него начался рабочий день. Примерно в 12 часов 55 минут, он проезжая от автостанции <адрес>, расположенной рядом со зданием по <адрес>, автомобиль остановил мужчина, который сел на заднее сиденье и он продолжил движение. По внешним признакам мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, так как шатался из стороны в сторону, и когда зашел в салон автомобиля, он почувствовал запах алкоголя, но при этом мужчина вел себя адекватно, и общественный порядок не нарушал. Позже от сотрудников правоохранительных органов, ему стало известно, что этим мужчиной был ФИО1 В ходе движения, им примерно в 13 часов 05 минут была сделана остановка рядом с домовладением по <адрес>. Во время остановки, к водительской двери подошел сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, который показал ему служебное удостоверение, а также попросил его открыть заднюю боковую дверь, на что он нажал кнопку, и задняя правая дверь открылась. Сотрудником полиции оказался ранее ему не знакомый Б.А.В. В это время в салоне его автомобиля помимо ФИО1 находилось еще две женщины, анкетные данные которых он не знает. После этого Б.А.В. зашел в салон автомобиля, подошел к ФИО1, показал удостоверение и попросил проследовать в отдел полиции, на что ФИО1 ответил отказом в грубой форме, по всей видимости, выражая свое недовольство. Он за всем этим наблюдал через зеркало заднего вида, установленное на лобовом стекле, а также он все хорошо слышал. После этого Б.А.В. разъяснил ФИО1 ответственность за невыполнение законных требований сотрудника полиции, после чего повторно предложил проследовать в отдел полиции, на что ФИО1 также ответил отказом в грубой форме, после чего начал хватать руками Б.А.В. за одежду, а также он увидел, как Б.А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут, находясь в салоне его маршрутно-транспортного такси, припаркованного рядом с домовладением по <адрес>, нанес один удар головой в область головы Б.А.В. После этого он понял, что сотруднику полиции нужна его помощь, в связи с чем, он вышел на улицу, подошел к задней части маршрутки, и попытался открыть заднюю дверь (запасной выход), чтобы помочь Б.А.В., однако двери оказались заблокированы изнутри. После этого он заметил, что Б.А.В. сам вывел ФИО1 на улицу, завел его руки за спину, после чего к Б.А.В. на подмогу подбежал второй сотрудник полиции, совместно с которым ФИО1 одели наручники и ФИО1 увели, а он сел в автомобиль и уехал (л.д. 90-93).

После оглашения показаний, свидетель Г.С.А. показал, что он поддерживает оглашенные показания, неточности, связаны с давностью указанных событий.

В судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены следующие материалы уголовного дела: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Б.А.В. обнаружен кровоподтек лобной области слева, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинил вреда здоровью Б.А.В. (л.д. 33-37); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «Максус (Maxus) LD100 (L6P6BK)», регистрационный знак №. В ходе осмотра, участвующее лицо Б.А.В. указал на место в автомобиле, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ему удар головой в область лба (л.д. 12-14); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, имеющий географические координаты: № (участок местности, расположенный рядом с домовладением по <адрес>). В ходе осмотра участвующее лицо Б.А.В. указал рукой на осматриваемый участок местности и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ тут стояла маршрутно-транспортное такси, в котором ФИО1 нанес ему удар в область лба (л.д. 21-25); протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого подозреваемым указано место, расположенное рядом с домовладением по <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ находясь в салоне автомобиля маршрутно-транспортного такси марки «Максус (Maxus) LD100 (L6P6BK)», регистрационный знак <***> регион, нанес удар Б.А.В. (л.д. 102-106); протокол очной ставки между потерпевшим Б.А.В. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 подтвердил факт нанесения удара в область лба Б.А.В. в салоне маршрутно-транспортного такси, припаркованном рядом с домовладением по <адрес>.(л.д. 107-112); заявление о преступлении Б.А.В. по факту обнаружения в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (л.д. 7); копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 15); копия постановления Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л. д. 16); копия протокола об административном правонарушении №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 17); копия постановления Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л. д. 18); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (л.д. 27); выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Б.А.В. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Шпаковскому району (л.д. 41); копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого состоялось переименование должности, занимаемой Б.А.В. С ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. состоял в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела МВД России «Шпаковский» (л.д. 42); копия должностного регламента (должностная инструкция), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – начальником полиции отдела МВД России «Шпаковский» ФИО3, согласно которой (п.п. 2.1, 2.7, 2.9, раздела 2 «Права», п.п. ДД.ММ.ГГГГ раздела 3 «Обязанности»), Б.А.В. имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебные помещения территориального органа или подразделения полиции, в помещения муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, обязан составлять протоколы об административных правонарушениях, относящихся к его компетенции, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (л.д. 43-48); копия постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником отдела МВД России «Шпаковский» ФИО5, согласно которой Б.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции (л.д. 50-51); справка-объективка, согласно которой Б.А.В. с 09.2021 по настоящее время состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела МВД России «Шпаковский» (л.д. 52-53).

В судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1: военный билет на имя ФИО1 ( л.д. 129), форма 1-П на имя ФИО1 (л.д. 130-131), требование ИЦ МВД России по СК на имя ФИО1, требование ГИАЦ МВД России на имя ФИО1 (л.д. 132-133), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края осужден по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишнем права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края не отбытое наказание по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 158 часов обязательных работ заменено на 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дополнительного вида наказания, характеристика по месту жительства на имя ФИО1, согласно которой последний характеризуется удовлетворительно (л.д. 141), ответ из ФИО6, согласно которому ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 143), свидетельство о рождении Р.С.М., который приходится сыном подсудимому (л.д. 144).

Исследовав все представленные доказательства, как со стороны государственного обвинителя, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В основу обвинительного приговора суд кладёт показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего Б.А.В., свидетелей Ш.Ш.Г., Г.С.А., поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также письменные материалы дела, которые также подтверждаю вину ФИО1 в совершённом преступлении.

Согласно п.п. 2.1, 2.7, 2.9, раздела 2 «Права», п.п. ДД.ММ.ГГГГ раздела 3 «Обязанности» должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – начальником полиции отдела МВД России «Шпаковский» ФИО3, Б.А.В. имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебные помещения территориального органа или подразделения полиции, в помещения муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, обязан составлять протоколы об административных правонарушениях, относящихся к его компетенции, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно показаниям потерпевшего, свидетелей, примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Шпаковский» Ш.Ш.Г. доставил в опорный пункт ФИО1, которого потерпевший ранее знал, так как ФИО1 часто совершал административные правонарушения. От Ш.Ш.Г. потерпевшему стало известно, что ФИО1, находясь рядом с домом по <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. После того, как Ш.Ш.Г. собрал административный материал в отношении ФИО1, тот примерно после 12 часов 00 минут того же дня осуществил доставление ФИО1 в ОМВД России «Шпаковский» по <адрес>. Примерно в это время потерпевший Б.А.В. на своем автомобиле направился также в сторону ОМВД России «Шпаковский» для выполнения своих служебных задач. Подъезжая к отделу полиции, Б.А.В. на мобильный телефон позвонил Ш.Ш.Г., который сообщил, что ФИО1 скрылся от него бегством в сторону АЗС «Роснефть», расположенной на <адрес>, а также попросил Б.А.В. оказать содействие в поисках ФИО1, на что он согласился. Б.А.В. были предприняты действия для поиска ФИО1, в результате которых было установлено, что ФИО1 передвигался на маршрутном такси № по <адрес>. Передвигаясь на автомобиле, он заметил, как ФИО1 сидит на заднем сиденье маршрутного такси №. Во время остановки маршрутного такси для высадки или посадки пассажиров, Б.А.В. остановил свой автомобиль рядом, подошел к водителю маршрутного такси, представился и попросил открыть заднюю боковую дверь, на что водитель выполнил его просьбу, после чего Б.А.В. зашел в салон автомобиля, подошел к ФИО1, представился ему и показал в развернутом виде служебное удостоверение, после чего попросил выйти на улицу для дальнейшего доставления в ОМВД России «Шпаковский», пояснив, что ранее тот совершил правонарушение и скрылся от сотрудника полиции. На требование Б.А.В. проследовать в отдел полиции, ФИО1 ответил отказом, выражаясь при этом нецензурной бранью, но не в адрес конкретных лиц. Б.А.В. ему было разъяснено, что в случае отказа, к нему может быть применена физическая сила и специальные средства «наручники», на что ФИО1 схватил его за рубашку, и головой нанес ему удар в область его лица, попав в лоб, от чего Б.А.В. испытал физическую боль. Так как ФИО1 стремился нанести ему еще удары, он применил к ФИО1 расслабляющий удар, после чего завел руки ФИО1 за спину и вывел на улицу из салона маршрутно-транспортного такси, где повалил ФИО1, на землю. В это время к нему подбежал Ш.Ш.Г., вместе с которым они одели на руки ФИО1 наручники.

В основу обвинительного приговора суд также кладёт также заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Б.А.В. обнаружен кровоподтек лобной области слева, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинил вреда здоровью Б.А.В.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у подсудимого троих малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает частичное признание вины и состояние здоровья.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд, не может расценивать как исключительные обстоятельства, в связи с чем, считает не возможным применение ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено, так как судимость ФИО1 по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив, в связи с тем, что в соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о наличии рецидива преступлений судам следует иметь в виду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. При этом судимости, указанные в части 4 статьи 18 УК РФ, не учитываются.

Кроме того, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Вместе с тем, фактическое нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе не явилось мотивом совершения преступления, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, обсуждая вопрос об условной мере наказания, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, возложив на осужденного определенные обязанности, поскольку суд полагает, что исправление осужденного ФИО1 будет возможным без изоляции от общества, и назначенное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Марьев А.Г.