УИД 31RS0022-01-2024-004499-18 №2а-170/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Карпиной А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Росгвардии по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Росгвардии по Белгородской области, Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Белгородской области, Врио начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Белгородской области ФИО4, инспектору Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Белгородской области ФИО5 о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом заявления в порядке ст. 46 КАС РФ, просил признать незаконными: уведомление об аннулировании разрешения ДД.ММ.ГГГГ г., заключение об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранения или хранение и ношение оружия от ДД.ММ.ГГГГ г., список номерного учета оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать незаконными действия административных ответчиков по изъятию у ФИО3 огнестрельного оружия и патронов к нему: карабин <данные изъяты>, №; ружье <данные изъяты> №; ружье <данные изъяты> № и возложить обязанность вернуть изъятое оружие административному истцу.

Признать незаконным бездействие административных ответчиков в части ненаправления в установленные законом сроки уведомления об аннулировании разрешения ДД.ММ.ГГГГ г. №, заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранения или хранение и ношение оружия от ДД.ММ.ГГГГ г., списка номерного учета оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать незаконным бездействие административных ответчиков по ненаправлению заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение и ношение оружия от ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ФИО3

Признать незаконным бездействие административных ответчиков выразившиеся в удержании разрешительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и невыдаче его ФИО3 в установленный законом срок.

Обязать административных ответчиков восстановить действие разрешений на хранение и ношение оружия: №, № №, а так же осуществить возврат изъятого оружия: карабина <данные изъяты> №, №; ружья <данные изъяты> №; ружья <данные изъяты> №.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 в помещении ОЛРР Управления Росгвардии по Белгородской области по Борисовскому, Грайвороновскому, Краснояружскому и Ракитянскому районам в п. Ракитное, были получены: уведомление об аннулировании разрешения за подписью Врио заместителя начальника Управления-начальника ЦЛРР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №; заключение об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение и ношение оружия от ДД.ММ.ГГГГ г., список номерного учета оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ г. за подписью инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Белгородской области капитана полиции ФИО5

Согласно указанных документов, у ФИО3 аннулированы разрешения на хранение и ношение оружия <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №.

Протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 изъяты: карабин <данные изъяты> №, №, ружье <данные изъяты> №, ружье <данные изъяты> №.

Заключение об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение и ношение оружия и действия (бездействие) должностных лиц, по мнению административного истца, являются незаконными, нарушают требования ФЗ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», поскольку на момент принятия решения ФИО3 не являлся лицом, повторно привлеченным к административной ответственности. Аннулирование лицензии и изъятие оружия лишает ФИО3 возможности реализовать право по осуществлению охотничьей деятельности, а так же ограничивает возможность по самообороне физических лиц.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, с учетом последующего заявления в порядке ст. 46 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Белгородской области заявленные требования не признала, указав, что оспариваемое заключение принято в пределах предоставленных административному ответчику полномочий, с соблюдением порядка принятия оспариваемого решения, соответствует требованиям ФЗ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Административные ответчики представитель Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Белгородской области, врио начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Белгородской области ФИО4, инспектор Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Белгородской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

Федеральный закон «Об оружии», согласно его преамбуле, регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, то есть оружие, предназначенное для использования в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, данный федеральный закон устанавливает лицензионный (разрешительный) порядок приобретения, хранения и ношения гражданского оружия (статья 9).

Законодатель установил дополнительное ограничение на право владения и пользования оружием в отношении некоторых категорий граждан.

Данное ограничение прав для указанной категории граждан обусловлено спецификой совершенных ими противоправных деяний и особенностями оружия, с его повышенными поражающими свойствами, и направлено на защиту основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Закона №150-ФЗ лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в том числе в случае возникновения предусмотренных пунктом 5 части 20 статьи 13 данного закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Судом установлено, что ФИО3 были выданы лицензии на приобретение оружия, а также разрешения на его хранение и ношение: серии <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> № на карабин <данные изъяты> №, №, ружье <данные изъяты> к№ №, ружье <данные изъяты> №.

В соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере оборота оружия, у ФИО3 выявлены обстоятельства, исключающие возможность получения лицензий, иметь разрешение на хранение, ношение гражданского оружия.

ДД.ММ.ГГГГ г. инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Белгородской области капитаном полиции ФИО5 вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия. В заключении указано, что при рассмотрении документов установлено нарушение правил оборота оружия.

Из оспариваемого заключения следует, что в результате рассмотрения материалов аннулирования разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия и патронов к нему, установлено нарушение правил оборота оружия, предусмотренного пунктом 5 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии», так как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по № КоАП РФ. При наличии данных обстоятельств, не может быть разрешено дальнейшее хранение оружия и патронов. В связи с чем, в соответствии со статьей 26 Закона об оружии, аннулированы разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия и патронов, согласно прилагаемому списку номерного учета оружия и патронов.

Заключение утверждено Врио начальника ЦЛЛР Управления Росгвардии по Белгородской области подполковником полиции ФИО4

Согласно списку номерного учета оружия и патронов, вышеуказанное оружие было изъято протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.3 ч.1 ст. 26 ФЗ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии». У ФИО3 изъяты карабин <данные изъяты> №, №, ружье <данные изъяты> №, ружье <данные изъяты> № №.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Согласно п. 5 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 18.08.2017 № 359 государственная услуга по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение оружия предоставляется Росгвардией и территориальными органами Росгвардии (подразделениями лицензионно-разрешительной работы).

Приказом Управления Росгвардии по Белгородской области от 14.05.2022 № 196 утверждено Положение о Центре лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области.

Согласно п. 17.1.3. Положения, ЦЛРР осуществляет работу по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу или гражданину Российской Федерации разрешения на хранение оружия и (или) патронов.

В силу п. 17.2.4. Положения, ЦЛРР осуществляет контроль за соблюдением законности, выявлением причин и условий нарушений законности и принятием мер по их устранению в сфере оборота оружия.

В соответствии с Должностным регламентом (должностной инструкцией) от 09.06.2020 года в обязанности заместителя начальника Управления - начальника ЦЛРР входит, в том числе, издание правовых актов (приказы, распоряжения) о выдаче (продлении, переоформлении, прекращении действия) лицензий.

В обязанности инспектора ЦЛРР входит, в том числе, предоставление в соответствии с действующими административными регламентами, утвержденными в установленном порядке, государственных услуг - выдача в установленном порядке лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом гражданского оружия (п. 4.4., п. 4.5. Должностного регламента (должностной инструкции) от 14.03.2022 года.

Согласно п. 5 Перечня должностных лиц Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальных органов, обладающих полномочиями по принятию решений и подписанию заключений, лицензий, разрешений, удостоверений частного охранника, приложений к ним и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами об оружии и о частной охранной деятельности, утвержденным приказом Росгвардии от 17.10.2016 № 312, заместитель начальника территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - начальник центра лицензионно-разрешительной работы уполномочен на принятие оспариваемого административным истцом заключения.

Порядок аннулирования лицензий и разрешений регулируется нормами Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденным приказом Росгвардии от 14.01.2020 № 8.

Согласно п. 106 Административного регламента №8, основанием для начала административной процедуры аннулирования лицензии и разрешения является установление должностными лицами органа государственного контроля (надзора) по результатам осуществления государственного контроля (надзора) случаев, определенных статьей 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

При установлении оснований для аннулирования лицензии и (или) разрешения должностными лицами органа государственного контроля (надзора) осуществляются действия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 107 Административного регламента №8).

Результатом административной процедуры является аннулирование выданных лицензий на приобретение оружия и (или) разрешений на хранение или хранение и ношение оружия (п. 108 Административного регламента № 8).

Способом фиксации результата административной процедуры аннулирования лицензий и разрешений является оформление должностным лицом органа государственного контроля (надзора) заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение (п. 109 Административного регламента № 8).

Форма заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия утверждена приложением № 3 к Административному регламенту № 8.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое административным истцом заключение об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение и ношение оружия от 29.02.2024 года принято уполномоченными на то должностными лицами. Заключение соответствует утвержденной форме, порядок его принятия соблюден.

В качестве основания для вынесения оспариваемого заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия от 29.02.2024 года указан пункт 5 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

В пункте 5 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» установлено, что лицензия не выдается лицам, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Доводы административного истца о том, что на момент принятия заключения постановление от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу и ФИО3 не считается в силу закона лицом, нарушившим правила обращения оружия повторно, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора Отделения ЛЛР по Борисовскому, Грайворонскому, Краснояружскому и Ракитянскому районам Управления Росгвардии по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного № КоАП-нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4.1, 4.3, 4.5 настоящей статьи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением инспектора ЦЛЛР Управления Росгвардии по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного № КоАП- нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 давал объяснения, в которых вину в совершении административного правонарушения признавал.

Копия постановления вручена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, одновременно заявив ходатайство в порядке № КоАП РФ о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на вступившее в законную силу постановление.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном № КоАП РФ в отношении ФИО3 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Решение получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ФИО3 неоднократно обращался с жалобами на решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которые определениями судьи Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращены заявителю, в восстановлении срока обжалования решения судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном № КоАП РФ отказано.

В силу прямого указания, содержащегося в пункте 5 части 20 статьи 13 поименованного выше закона, лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

При этом федеральный законодатель не раскрывает содержания данного понятия для целей Закона № 150-ФЗ (статья 1). Следовательно, применению подлежат специальные нормы, то есть положения КоАП РФ, регулирующего вопросы привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу правовых предписаний, содержащихся в главе 2 «Административное правонарушение и административная ответственность», главе 3 «Административное наказание», главе 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ, лицо считается привлеченным к административной ответственности, если в отношении его имеется вступившее в законную силу постановление о назначении наказания за конкретное административное правонарушение.

Повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ (пункт 2 части 1 статьи 4.3).

Из анализа содержания статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что повторное привлечение в течение года к административной ответственности имеет место в случае совершения административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (если административный штраф уплачен до дня вступления в законную силу соответствующего постановления - со дня уплаты административного штрафа).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обратил внимание, что действия лица квалифицируются как повторное совершение административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Аналогичная позиция по вопросу, когда лицо считается привлеченным повторно к административной ответственности, высказана Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 14 февраля 2013 г. №4-П, от 10 февраля 2017 г. №2-П.

Таким образом, лицензия на приобретение оружия на основании пункта 5 части 20 статьи 13 Закона №150-ФЗ не выдается лицу, которое после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания совершило одно из перечисленных в названном пункте административных правонарушений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, подтвержденных допустимыми и относимыми доказательствами, на день вынесения оспариваемого заключения административный истец является отнесенным к гражданам, указанным в пункте 5 части 20 статьи 13 Закона № 150-ФЗ, следовательно, имеет место повторность привлечения к административной ответственности в течение года за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением правил оборота оружия.

Орган лицензионно-разрешительной работы, установив, что возникли обстоятельства, препятствующие выдаче лицензии на приобретение оружия, правомерно принял решение об аннулировании ранее выданных разрешений.

Доводы о направлении в адрес Управления Росгвардии уведомления о подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не свидетельствуют о его незаконности, кроме того, согласно почтовых квитанций и описи вложений уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ года, после вступления в законную силу постановления должностного лица.

Дальнейшие действия административных ответчиков, в том числе, по изъятию оружия, вручению оспариваемых документов, при законности оспариваемого заключения, являются производными и последовательными. При осведомленности административного истца о принятии заключения, его права указанными действиями (бездействием) не нарушены. Доказательств осуществления препятствий в получении требуемых документов, суду не представлено.

Таким образом, оспариваемое заключение об аннулировании лицензии принято в соответствии с законом, поскольку наличие обстоятельств повторного привлечения в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, связанных в нарушением правил оборота оружия, исключает возможность получения разрешения на хранение и ношение оружия. Являясь законным и обоснованным, оспариваемое административным истцом заключение не может нарушать его права и законные интересы.

Поскольку, административным ответчиком не было совершено незаконных действий по аннулировании лицензии, оспариваемое заключение соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушает, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 (паспорт №) к Управлению Росгвардии по Белгородской области, Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Белгородской области, Врио начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Белгородской области ФИО4, инспектору Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Белгородской области ФИО5 о признании незаконным решения, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Решение судом в окончательной форме принято 03.07.2025 года.

Судья Н.И. Москвитина