Дело № 2-23/2023(2-1223/2022)
УИД 18RS0021-01-2022-001688-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 года г. Можга УР
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,
при секретаре Овчинниковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной банковской карте.
Исковое заявление мотивировано тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для ФИО3 открыло счет №*** и представило заемщику кредитную карту.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Заемщик ФИО3 обязался за пользование денежными средствами по кредитной карте (на сумму основного долга) выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование должны были осуществляться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее одного календарного дня с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.
В дальнейшем истцу стало известно, что дд.мм.гггг заемщик ФИО3 умер, предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО1, ФИО2.
Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 166059,01 рублей, в том числе: просроченные проценты – 41029,62 рублей; просроченный основной долг – 124999,39 рублей, комиссия банка – 30 рублей.
На основании статей 309-310, 330, 819, 1152-1153, 1175 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитной карте за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 166059,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4521,18 рублей.
дд.мм.гггг определением суда, на основании ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Б.Ю.Р. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В письменных возражениях указала, что после смерти наследодателя дд.мм.гггг нотариусом Б.Т.Ф. было открыто наследственное дело, в рамках которого производился сбор информации об имуществе и обязательствах наследодателя, в том числе направлялся запрос в ПАО Сбербанк. При этом в полученном от ПАО Сбербанк ответе не имеется сведений о кредитном договоре, на котором истец основывает свои требования. Кроме того, в октябре 2019 года наследодатель был помещен в стационар ГКУЗ 1РПБ МЗ УР (закрытого типа), а после переведен в реанимацию БУЗ «ФИО4 МЗ УР», где физически не мог пользоваться кредитной картой. Также ответчик полагала, что ответственность заемщика при невозможности возврата долга по причине смерти была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что является не только существенным обстоятельством по делу, но и прямо влияет на выводы суда.
Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
дд.мм.гггг ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче кредитной карты MasterCard Credit Momentum ТП-3Л.
На основании данного заявления ФИО3 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 125000 рублей, с процентной ставкой 23,9% годовых, что указано в п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
Своей подписью в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заемщик подтвердил, что с содержанием Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счет карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
В период пользования кредитной картой платежи по карте заемщиком ФИО3 производились с нарушением сроков и сумм обязательных платежей к погашению.
дд.мм.гггг ФИО3 умер.
Согласно представленной нотариусом нотариального округа <***> Б.Т.Ф. копии наследственного дела усматривается, что с заявлениями о принятии наследства по закону и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратились дд.мм.гггг дочь наследодателя ФИО1, дд.мм.гггг жена наследодателя ФИО2.
дд.мм.гггг истцом в адрес потенциальных наследников ФИО2, ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате задолженности по договору в срок не позднее дд.мм.гггг, однако требование не было исполнено в срок, установленный банком, и не исполнено до настоящего времени.
Поскольку наследниками кредитные обязательства по кредитной карте перед ПАО Сбербанк не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1.8 Положения «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.
Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 1.5 Положения).
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Исходя из статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Таким образом, суд приходит к выводу, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 дд.мм.гггг заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.
К правоотношениям, возникшим между сторонами, в связи с выдачей банковской карты, применяются нормы Гражданского кодекса РФ о банковском счете.
В силу статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ также предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (статья 809 ГК РФ).
Согласно п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях.
Из Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до дд.мм.гггг до дд.мм.гггг) следует, что проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты).
Как указано выше, процентная ставка по кредиту определена в размере 23,9% годовых.
Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов с учетом порядка, установленного в Памятке Держателя: путем проведения операции «перевод с карты на карты; наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты; банковским переводом на счет карты; с использованием услуги «Автопогашение» (п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты).
Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п.5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты).
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное условие предусмотрено п. 3.38 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в соответствии с которым, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающими процентами за пользование кредитом (в случае наличия) и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.
Согласно представленного расчета задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №***, заключенному с ФИО3, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг задолженность заемщика составляет: по основному долгу 124999,39 руб., по процентам 41029,62 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует требованиям части 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условиям договора. Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, ответчиками в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлены. Следовательно, у истца ПАО Сбербанк возникло право требования взыскания задолженности по договору.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 ст. 1175 ГК РФ).
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Исходя из изложенного, при рассмотрении настоящего дела необходимо установить, не превышают ли требования кредитора стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что наследственное имущество состоит из:
- земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <***>. Кадастровая стоимость по состоянию на дату смерти наследодателя составляет 299600,07 руб.;
- квартиры с кадастровым номером №***, расположенной по адресу: <***>. Кадастровая стоимость по состоянию на дату смерти наследодателя составляет 1628692 руб.;
- денежные вклады на счетах в ПАО Сбербанк и АО «Почта Банк» в общей сумме 50,71 руб., из которых 1/2 часть является общим имуществом супругов, соответственно, в состав наследства входит 25,35 руб.
Указанная стоимость недвижимого наследственного имущества на дату смерти наследодателя сторонами не оспаривалась, доказательств иной рыночной стоимости имущества суду не представлено.
Сведения о наличии у ФИО3 какого-либо иного имущества на дату смерти отсутствуют.
Таким образом, по состоянию на дд.мм.гггг общая стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники несут ответственность по обязательствам наследодателя, составляет 1928299,62 руб.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательств иного размера задолженности, исполнение обязательств наследниками, в суд не представлены.
Спора относительно объема, состава и размера наследственного имущества сторонами не заявлено.
Учитывая вышеизложенное, поскольку размер задолженности наследодателя перед истцом подтвержден, кредитные обязательства со смертью должника не прекратились, размер задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, принятого наследниками, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Доводы ФИО1 о том, что она не знала о наличии у наследодателя кредитных обязательств перед банком, о том, что в полученном ответе на запрос нотариуса не имеется сведений о кредитном договоре, не являются основанием к отказу в иске, т.к. законодатель не связывает осведомленность или отсутствие таковой у наследника с обязанностью нести ответственность по обязательствам наследодателя в объеме стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Факт выдачи кредитной карты заемщику подтвержден отчетом по кредитной карте, открытой на имя ФИО3, что является надлежащим доказательством исполнения кредитором своих обязательств.
В пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Проверяя довод ФИО1 о возможном заключенииФИО3 при заключении с ПАО Сбербанк договора на выпуск и обслуживание кредитной карты (номер счета №***) от дд.мм.гггг договора личного страхования, по которому в случае смерти заемщика банк получил бы право на получение страховой суммы в размере кредитной задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (номер счета №***), суд пришел к следующему.
Согласно ответа на запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО3 дд.мм.гггг заключил договор страхования жизни с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт со страховой суммой в размере 2500000 руб. в отношении одного застрахованного лица (п. 4 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт).
Из представленных документов видно, что договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт заключен именно к эмиссионному контракту от дд.мм.гггг №*** (заявление на страхование от дд.мм.гггг). При этом на дату наступления события договор страхования заключен не был, в связи с отсутствием оплаты взносов за участие в программе страхования (банковская карта, с которой должны были быть списаны денежные средства в счет оплаты договора страхования жизни, была заблокирована). Договор страхования жизни ФИО3 был аннулирован дд.мм.гггг.
Таким образом, суд приходит в выводу, что на момент смерти ФИО3 договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт к эмиссионному контракту от дд.мм.гггг №*** заемщиком заключен не был.
Из материалов дела и показаний ответчика следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг ФИО2 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.
Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 опубликована в газете "КоммерсантЪ" №*** от дд.мм.гггг.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг по делу № №*** завершена процедура реализации имущества ФИО2
В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
ФИО2 вступила в наследство после вынесения определения Арбитражного суда Удмуртской Республики об освобождении ее от обязательств. Обязательства как наследника у ФИО2 в то время не существовали, они возникли с дд.мм.гггг. На основании этого суд считает, что ответчик ФИО2, являясь наследником ФИО3, несет ответственность по неисполненным обязательствам заемщика по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, размер которого больше цены иска.
С учетом приведенных положений законодательства суд считает отсутствующими в силу абзаца 5 пункта 6 статьи 213.28 Федеральный закон от дд.мм.гггг № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основания для освобождения должника ФИО2 от обязательства перед кредитором ПАО Сбербанк.
Заявленные в ходе судебного заседания возражения ответчика ФИО1 о том, что с октября 2019 года наследодатель был помещен в стационар, в связи с чем физически не мог пользоваться кредитной картой подтверждаются материалами проверки по факту хищения денежных средств со счета банковской карты дд.мм.гггг №***. Проверкой установлено, что ФИО3 дд.мм.гггг передал кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк №*** своей жене ФИО2 и разрешил пользоваться вышеуказанной банковской картой. В период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг денежные средства со слов ФИО2 она снимала и тратила на свои потребности и потребности мужа. Однако, в суд ФИО2 не представлено доказательств расходования денежных средств на потребности мужа ФИО3, находившегося в указанный период времени в медицинских учреждениях на стационарном лечении, в том числе в реанимационном отделении, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания задолженности по договору кредитной карты ФИО3 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 85589 руб. 66 коп. (в том числе: просроченный основной долг - 58829 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом - 26760 руб. 26 коп.), долгом ФИО2
При установлении размера процентов, подлежащих взысканию с ФИО2, суд исходил из предоставленных истцом сведений о движении денежных средств по счету (т.1, л.д.15-21), отчета по кредитной карте (т.1, л.д.134-153), материалов проверки, а также п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты:
2019 (365 дней)
период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.
дд.мм.гггг – 01.11.2019 1 5 200,00 3,40 3,40 5 203,40
дд.мм.гггг +823,74 6 027,14
Увеличение суммы займа
+823,74 ?Увеличение суммы займа #1
дд.мм.гггг – дд.мм.гггг 1 6 023,74 3,94 7,34 6 031,08
дд.мм.гггг +2 232,39 8 263,47
Увеличение суммы займа
+2 232,39 ?Увеличение суммы займа #2
дд.мм.гггг – дд.мм.гггг 3 8 256,13 16,22 23,56 8 279,69
дд.мм.гггг +3 151,60 11 431,29
Увеличение суммы займа
+3 151,60 ?Увеличение суммы займа #3
дд.мм.гггг – дд.мм.гггг 6 11 407,73 44,82 68,38 11 476,11
дд.мм.гггг +27 958,97 39 435,08
Увеличение суммы займа
+27 958,97 ?Увеличение суммы займа #4
дд.мм.гггг – дд.мм.гггг 1 39 366,70 25,78 94,16 39 460,86
дд.мм.гггг +4 225,94 43 686,80
Увеличение суммы займа
+4 225,94 ?Увеличение суммы займа #5
дд.мм.гггг – дд.мм.гггг 1 43 592,64 28,54 122,70 43 715,34
дд.мм.гггг +3 036,96 46 752,30
Увеличение суммы займа
+3 036,96 ?Увеличение суммы займа #6
дд.мм.гггг – дд.мм.гггг 6 46 629,60 183,20 305,90 46 935,50
дд.мм.гггг +107,40 47 042,90
Увеличение суммы займа
+107,40 ?Увеличение суммы займа #7
дд.мм.гггг – дд.мм.гггг 1 46 737,00 30,60 336,50 47 073,50
дд.мм.гггг +64,90 47 138,40
Увеличение суммы займа
+64,90 ?Увеличение суммы займа #8
дд.мм.гггг – дд.мм.гггг 5 46 801,90 153,23 489,73 47 291,63
дд.мм.гггг +10 690,00 57 981,63
Увеличение суммы займа
+10 690,00 ?Увеличение суммы займа #9
дд.мм.гггг – дд.мм.гггг 1 57 491,90 37,65 527,38 58 019,28
дд.мм.гггг +1 292,50 59 311,78
Увеличение суммы займа
+1 292,50 ?Увеличение суммы займа #10
дд.мм.гггг – дд.мм.гггг 1 58 784,40 38,49 565,87 59 350,27
дд.мм.гггг +35,00 59 385,27
Увеличение суммы займа
+35,00 ?Увеличение суммы займа #11
дд.мм.гггг – дд.мм.гггг 1 58 819,40 38,51 604,38 59 423,78
дд.мм.гггг +10,00 59 433,78
Увеличение суммы займа
+10,00 ?Увеличение суммы займа #12
дд.мм.гггг – дд.мм.гггг 33 58 829,40 1 271,20 1 875,58 60 704,98
2020 (366 дней)
период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.
дд.мм.гггг – дд.мм.гггг 366 58 829,40 14 060,23 15 935,81 74 765,21
2021 (365 дней)
период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.
дд.мм.гггг – дд.мм.гггг 281 58 829,40 10 824,45 26 760,26 85 589,66
Таким образом, с учетом изложенного, с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте наследодателя ФИО3 в пределах перешедшего к ним наследственного имущества. При вынесении решения суд учитывает положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в части предоставленного истцом расчета задолженности по дд.мм.гггг включительно.
На основании статьи 98 ГПК РФ, главы 25.3 Налогового кодекса РФ, не предусматривающих солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. В данном случае расходы по оплате госпошлины подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке с учетом размера удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №*** выдан Отделом УФМС России по <***> дд.мм.гггг), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №*** №*** выдан МО УФМС России по <***> дд.мм.гггг) о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте со счетом №***, выданной ФИО3 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в размере 80469 (восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 35 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 66169 (шестьдесят шесть тысячи сто шестьдесят девять) рублей 99 копеек; просроченные проценты – 14269 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят девять) рублей 36 копейки, комиссия банка – 30 (тридцать) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте со счетом №***, выданной ФИО3 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) размере 85589 (восемьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг - 58829 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом - 26760 (двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят) руб. 26 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1095 (одна тысяча девяносто пять) рублей 48 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3425 (три тысячи двадцать пять) рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение составлено 16 января 2023 года.
Председательствующий судья- /подпись/ Н.В. Ходырева