Дело № 2-2847/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании договора дарения доли в квартире недействительным, и о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила восстановить ФИО5 срок для принятия наследства после смерти ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; признать недействительным договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО17, и зарегистрированный в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, и включить в состав наследственной массы ? доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: после смерти наследодателя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежащие ему на праве общей долевой собственности; признать право собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве собственности на любое имущество, находящееся в собственности ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на дату его смерти - ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности ФИО5 на 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: , в порядке наследования по праву представления, после смерти наследодателя - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обосновании своих требований указала, что является дочерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, который, в свою очередь, является сыном ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является дочерью ФИО11, т.е. родной сестрой ФИО9. Второй дочерью ФИО11 является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО11 на праве долевой собственности (1/2 доли) принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: .

Согласно заключению о правовом режиме объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности указанное выше жилое помещение (квартира): на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО18, нотариусом Ленинской ГНК, зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ); и на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном ФИО17, нотариусом Ленинской ГНК , зарегистрирован в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ

Дарителю ФИО11 на тот момент было 83 года, и он не мог отдавать отчёт своим действиям по сделкам. При заверении нотариусом данного договора дарения не была представлена справка о психическом состоянии ФИО11.

Исходя из этого, в случае, если бы указанный договор дарения отсутствовал, 1/2 доли в праве собственности в указанной квартире вошли бы в состав наследственной массы наследодателя ФИО11, после его смерти. И делиться бы она стала в следующих соотношениях: 1/6 доли - за ФИО3, 1/6 доли - за ФИО4, и 1/6 доли - за ФИО5 (по праву представления).

На момент смерти, как своего отца, так и наследодателя ФИО11, ФИО5 не достигла совершеннолетнего возраста. 18 лет указанному гражданину исполнилось лишь в 2010 году. Ввиду этого, в силу своего несовершеннолетнего (малолетнего) возраста, на момент смерти указанных выше наследодателей ФИО5 не имела возможности надлежащим образом защитить свои имущественные (материальные) права.

О смерти указанного наследодателя - ФИО11, т.е. об открытии наследства - ФИО5 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого, срок для принятия наследства для ФИО5 должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец: ФИО6 и её представитель ФИО7 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили требования удовлетворить.

Ответчик: ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик: ФИО3 и её представитель ФИО8 в судебном заседании с требованиями не согласились, указали что истец заявляя требование об оспаривании сделки дарения (признании недействительной), ссылаясь на возраст дарителя и что он, не мог отдавать отчет своим действиям по сделке. Данное заявление является надуманным и голословным. Медицинских заключений и иных документов, подтверждающих данное заявление истцом не представлено. Договор подписан сторонами в присутствие нотариуса ФИО19 после прочтения текста вслух. В п. 7 Договора перечислены все нормы закона, которые известны сторонам в момент подписания договора, и также статья 572 ГК РФ, которая разъясняет суть Договора дарения. Личности подписывающих Договор установлены, их дееспособность нотариусом проверена. Не смотря на возраст 83 года отец Ответчика отдавал отчет своим действиям и руководил ими, кроме того он не был признан судом недееспособным или ограниченно дееспособным и над ним не была оформлена опека или попечительство.

Отец истца - ФИО9 сделку договора дарения не оспаривал, умер спустя четыре года после сделки дарения. На подаренную Ответчику квартиру не претендовал.

Так же истец не отрицает, что вступила в права наследования после смерти ее матери - ФИО10, которая в свою очередь фактически приняла наследство после смерти ФИО9 - своего супруга и отца Истца. На момент принятия наследства матерью Истца, которое в последствие перешло к истцу доли в спорной квартире у наследодателей отсутствовали.

Таким образом, истец унаследовать после смерти своего отца по праву представления доли в квартире не могла, т.к. доли в квартире не принадлежали наследодателю.

Истец заявляет, что пропуск срока, установленный для принятия наследства возник по причине отсутствия информации, а именно, истец узнал о смерти наследодателя ФИО11 только ДД.ММ.ГГГГ Однако, в 2006 году Истец, будучи воспитанницей детского дома, в 14-летнем возрасте, приезжала к ответчику в гости и, соответственно, уже тогда истцу были известны факты смерти ее отца - ДД.ММ.ГГГГ и дедушки (наследодателя) - ДД.ММ.ГГГГ В 2010 году истцу исполнилось 18 лет, исковых заявлений от истца о восстановлении срока принятия наследства не поступало. Более того, в 2020 году, Истец также приезжала в гости к ответчику, гостила на даче второго ответчика - ФИО4, звонила ответчикам с просьбой показать место захоронения отца, следовательно, знала и о смерти наследодателя - дедушки. Требования Истца предъявлены за пределами срока, установленного статьей 196 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истец является дочерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, который, в свою очередь, является сыном ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики являются дочерьми ФИО11ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из содержания пункта 1 статьи 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Поскольку наследники по праву представления заступают на место своего потомка, то им причитается лишь та доля в наследственной массе, которая причиталась бы умершему наследнику.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ Его отец ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Требование о восстановлении срока принятия наследства может быть удовлетворено лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права следует, что основаниями восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

То есть основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Исходя из положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ, при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Истец указала, что уважительными причинами пропуска срока является, тот факт, что на дату открытия наследства она была несовершеннолетней, кроме того не знала, что у неё есть дедушка.

Действительно на дату открытия наследства истцу было 12 лет. Вместе с тем, в 2010 году истцу исполнилось 18 лет, и на протяжении 12 лет исковых заявлений от истца о восстановлении срока принятия наследства не поступало. ФИО2 знала, кто является её отцом, общалась с сестрами отца - ответчиками по делу, неоднократно бывала у них в гостях (данные факты ею не оспаривались в судебном заседании) имела возможность поинтересоваться своим гинеалогическим древом, запросить свидетельство о рождении отца и узнать кто является её дедушками, бабушками, пробабушками и т.д., однако этого не сделала.

При этом, в силу требований статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

С учетом правового положения в спорных правоотношениях, истец, предъявляя настоящие требования и ссылаясь на уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, обязан был в силу закона процессуально обосновать перед судом свою позицию, представив соответствующие доказательства.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти деда, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

В связи с чем, требования о восстановлении срока не подлежат удовлетворению.

Кроме того, на дату смерти наследственное имущество отсутствовало.

Вместе с тем истцом заявлено требование о признании сделки дарения доли по адресу: , недействительной, указав, что, в случае, если бы указанный договор дарения отсутствовал, то доля в праве собственности в указанной квартире вошли бы в состав наследственной массы наследодателя ФИО11, после его смерти.

Однако данные требования так же не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

ФИО11 на праве долевой собственности (3/4 доли) принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: .

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ, за три года до смерти своего сына ФИО9 и за 7 лет до своей смерти ФИО11 на основании договора дарения, удостоверенном ФИО17, нотариусом Ленинской ГНК , зарегистрированном в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, подарил ? доли квартиры, расположенной по адресу: своей дочери ФИО3.

На основании пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При жизни ФИО11, ни его сын - ФИО9 (отец истца), ни дочь ФИО4 договор дарения не оспаривали.

Истец заявляет требование об оспаривании сделки дарения (признании недействительной), ссылаясь на возраст дарителя и что он, не мог отдавать отчет своим действиям по сделке.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления лица воле лица, совершающего сделку.

С учетом заявленного истцом основания недействительности договора дарения, юридически значимым обстоятельством являлось установление психического состояния дарителя в момент заключения сделки.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При этом в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заявление истца о том, что даритель находился в момент совершения договора дарения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий, так как ему было 83 года, является надуманным и голословным. Медицинских заключений и иных документов, подтверждающих данное заявление истцом не представлено. Договор дарения подписан сторонами в присутствие нотариуса ФИО19 после прочтения текста вслух. В п. 7 договора перечислены все нормы закона, которые известны сторонам в момент подписания договора, и также статья 572 ГК РФ, которая разъясняет суть договора дарения. Личности подписывающих договор установлены, их дееспособность нотариусом проверена. Оснований не доверять нотариусу у суда не имеется. Не смотря на возраст 83 года, даритель отдавал отчет своим действиям и руководил ими, кроме того он не был признан судом недееспособным или ограниченно дееспособным и над ним не была оформлена опека или попечительство.

Более того, через 3 года после заключения оспариваемой сделки дарения, мать истца – ФИО10 обратилась в суд с требованиями об установлении факта признания отцовства, в котором просила установить факт признания ФИО9 (сыном дарителя) отцовства в отношении истца - ФИО2 Заинтересованным лицом по делу проходил даритель ФИО12, будучи в возрасте 87 лет, в судебном заседании давал пояснения. Его дееспособность у суда не вызвала сомнений, показания ФИО11 так же легли в основу судебного решения.

В связи с чем, истцом не представлено доказательств, что оспоримая сделка дарения была совершена лицом не способным понимать значение своих действий или руководить ими. Факт того, что на дату совершения сделки, дарителю было 83 года не может свидетельствовать о том, что даритель не понимал значения своих действий.

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Достигнув в 2010 году совершеннолетия истец должна была узнать об обстоятельствах, однако ни каких действии не совершила для защиты своего права.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В связи с тем, что в восстановлении срока на принятия наследства и признании недействительной сделкой договора дарения отказано, требования о признании права собственности на наследственное имущество так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании договора дарения доли в квартире недействительным, и о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда . 54RS0№-38