Дело № 2-10072/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-009491-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Гибаудллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда (увеличенные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано следующее.

... между третьим лицом - ФИО5 (продавец) и ответчиком - ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи ФИО2 111930, идентификационный номер .... Стоимость ФИО2 составила 210 000 рублей.

Денежные средства в размере 210 000 рублей в счет оплаты ФИО2 за ответчика были переданы ФИО5 истцом - ФИО3, что подтверждается чеком о переводе денежных средств и распиской в получении денежных средств от ....

Таким образом, указанный выше ФИО2 был приобретен на денежные средства истца - ФИО3

Право собственности на ФИО2 оформлено на ответчика ФИО4.

Истец считает, что ФИО4 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрела, сберегла за счет ФИО3 денежные средства в размере 210 000 рублей.

... истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 210 000 рублей, однако данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение на сумму 210 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. В возражениях на исковое заявление было указано, что истец ФИО2 истец преподнес ей в дар. В последующем ФИО4 поясняла, что для приобретения ФИО2 передавала ФИО3 свои денежные средства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. ФИО10 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав прения сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу приведенной статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в браке, который был прекращен ... на основании решения мирового судьи судебного участка №... от ..., имеют несовершеннолетнего сына ФИО1, ... года рождения. Стороны совместно нажитое имущество не делили.

... между ФИО5 и ответчиком - ФИО4 был заключен договор купли-продажи ФИО2 111930, идентификационный номер .... Стоимость ФИО2 по договору купли-продажи составила 210 000 рублей. В соответствии с пунктом 3 указанного договора, продавец за ФИО2 деньги в сумме 210 000 рублей получила полнотью.

Расчет производился 2 суммами: накануне ... ФИО3 перечислил ФИО8 денежные средства в сумме 60 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ... ПАО «Сбербанк». Из расписки, составленной ..., следует, что ФИО10(дочь продавца ФИО5) получила от ФИО3 денежную сумму в размере 150 000 рублей в качестве частичной оплаты за ФИО2 111930, регистрационный знак ..., цвет сине-черный, стоимостью 210 000 рублей.

Таким образом, покупка ФИО2 была оплачена за счет денежных средств ФИО3.

Доводы стороны ответчик о том, что ФИО2 был передан ей в дар, не нашли своего подтверждения. Ответчиком не доказано заключение договора дарения.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Правовой сущностью договора дарения является безвозмездная передача имущества от дарителя в собственность к одаряемому. При этом совершая дарение, даритель должен осознавать прекращение своего вещного права на объект дарения и отсутствие каких-либо притязаний на подаренное имущество. В свою очередь, на одаряемом лежит обязанность по фактическому принятию дара, то есть совершению действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения подаренным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3 тыс. руб.; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в данном пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (пункт 2 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ФИО3, участвуя в судебном заседании от ... пояснил, что машину не дарил, на тот момент помирились с ответчицей, проживали совместно, машина была куплена в семью.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 давала противоречивые пояснения относительно приобретения ФИО2. Первоначально поясняла, что машину ей бывший муж подарил, затем поясняла, что на приобретение ФИО2 деньги она накопила и передала истцу, который в свою очередь организовал сделку по приобретению ФИО2. Также она оплачивала ремонт машины. Однако допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что у нее были в наличии денежные средства для приобретения ФИО2, ФИО4 суду не представила, как и не представлен письменный договор дарения.

В силу положений статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО2 111930, идентификационный номер ..., не принадлежал истцу, соответственно он не мог его дарить. Истец передал личные денежные средства на его приобретение, вместе с тем ответчик оформила его на свое имя.

Представленная переписка в мессенджере "WhatsApp" свидетельствует о том, что ответчик имела намерение передать истцу денежные средства за приобретенный ФИО2.

Учитывая выше изложенное суд полагает, что заявленные ФИО3 требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено доказательств наличия между сторонами договорных отношений, иных обязательств, на основании которых истец осуществил перечисление денежных средств за приобретенный на ее имя ФИО2. Не представлено доказательств дарения истцом ответчику ФИО2 безвозмездно; о передаче денежных средств на безвозмездной либо на благотворительной основе; а также наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату в силу закона.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой неосновательного обогащения, в том числе начисляемых до фактического исполнения решения суда.

Истцом также было заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда. Разрешая указанное требование, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда было направлено на защиту имущественных интересов, и закон в данном случае не предусматривает возможность компенсации морального вреда, соответственно оснований для его удовлетворения нет.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7300 рублей, а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25000 рублей, которые документально подтверждены. По мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности и справедливости. Представителем истца была подготовлена досудебная претензия, подготовлен исковой материал, он участвовал во всех судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (...) в пользу ФИО3 (...) сумму неосновательного обогащения 210 000 (двести десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 7 300 рублей.

Взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 210 000 рублей за период с ... по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения суда составлен ....