Дело № 2а-255/2023

УИД 35RS0023-01-2023-000541-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 3 августа 2023 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Ладнюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административными исками об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что в производстве отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области) находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Череповецким городским судом по уголовному делу №, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в организацию ООО «АС-Трак». Как следует из обжалуемых постановлений, они были направлены по адресу: 162606 ----- Д.28 - ПОМЕЩ. 2.

С данными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, считает их незаконными, поскольку они противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), нарушают его права и законные интересы.

Поясняет, что согласно выписке ЕГРН от 6 июля 2023 года, юридический адрес компании ООО «АС-Трак», 162606, Вологодская область, Г.О. ГОРОД ЧЕРЕПОВЕЦ.Г. ЧЕРЕПОВЕЦ, ПР-КТ ПОБЕДЫ, Д. 28, ПОМЕЩ. 1.

Юридический адрес был изменен 7 июня 2023 года.

ФИО1 полагает, что направление постановлений по несуществующему адресу нарушает не только его права, но и права взыскателей, поскольку такие действия влекут к затягиванию сроков исполнительного производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника незаконным и отменить.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 10 июля 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: УФССП России по Вологодской области, старший судебный пристав ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Вологодской области.

Протокольным определением суда от 13 июля 2023 года находящиеся в производстве суда однородные административные дела, в которых участвуют одни и те же стороны, № № 2а-255/2023, 2а-256/2023, 2а-257/2023, 2а-258/2023, 2а-259/2023, 2а-260/2023, 2а-261/2023 на основании ст.136 КАС РФ объединить в одно производство под № 2а-255/2023 для совместного рассмотрения и разрешения, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «АС-Трак».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, направила письменные возражения, просила о рассмотрении административного дела без ее участия.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО3, не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО4 заявленные административные исковые требования полагал не подлежащим удовлетворению, поскольку действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО2 права УФСИН России по Вологодской области, как взыскателя по исполнительному производству, нарушены не были.

Представители заинтересованных лиц – Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области, ПАО «Сбербанк России», ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», Межрайонной ИФНС России № 13 по Вологодской области, ООО «СТОЛИЧНОЕ АВД», ООО «АС-Трак» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.2 ст.5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указывает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.13 указанного закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим. В силу п.17 ч.1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения установлен ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области по состоянию на 1 августа 2023 года на исполнении находятся исполнительные производства, принятые к исполнению 3 марта 2022 года от ОСП г. Череповца № 1, по должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

№ИП о взыскании налогов и сборов в сумме 33 409 рублей на основании акта налоговой № в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... Остаток по данному исполнительному производству составляет 18 952,71 рублей, в том числе исполнительский сбор 1239,89 рублей;

№-ИП о взыскании налогов и сборов в сумме 4258,36 рублей на основании судебного приказа 2а-2063/2020 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... Остаток по данному исполнительному производству составляет 4320,44 рублей, в том числе исполнительский сбор 1000 рублей;

№-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 26 794,50 рублей на основании судебного приказа № в пользу ООО «СТОЛИЧНОЕ АВД». Остаток по данному исполнительному производству составляет 28670,11 рублей, в том числе исполнительский сбор 1875,61 рублей;

№-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 1 064 339,37 рублей на основании исполнительного листа ФС № в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». Остаток по данному исполнительному производству составляет 1 138 843,12 рублей, в том числе исполнительский сбор 74 503,75 рублей;

№-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 46 650,09 рублей на основании судебного приказа № в пользу Северо-Западный банк ПАО Сбербанк. Остаток по данному исполнительному производству составляет 59915,60 рублей, в том числе исполнительский сбор 3265,51 рублей.

№-ИП о взыскании процессуальных издержек в сумме 3860 рублей на основании исполнительного листа № в пользу УФСИН России по Вологодской области. Остаток по данному исполнительному производству составляет 4860 рублей, в том числе исполнительский сбор 1000 рублей.

№-ИП о взыскании процессуальных издержек в сумме 6921 рублей на основании исполнительного листа № в пользу УФСИН России по Вологодской области. Остаток по данному исполнительному производству составляет 6196,49 рублей, в том числе исполнительский сбор 1000 рублей.

№-ИП о взыскании налогов и сборов в сумме 7650,36 рублей на основании судебного приказа 2а-4564/2019 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Вологодской области. Остаток по данному исполнительному производству составляет 2247,48 рублей, в том числе исполнительский сбор 1000 рублей.

№-ИП о взыскании налогов и сборов в сумме 36 358,80 рублей на основании акта налоговой № в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Вологодской области. Остаток по данному исполнительному производству составляет 17281,36 рублей, в том числе исполнительский сбор 1135,38 рублей.

№-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя в пользу УФССП России по Вологодской области Остаток по данному исполнительному производству составляет 1000 рублей.

№-ИП о взыскании налогов и сборов в сумме 52 734,53 рублей на основании судебного приказа 2а-4361/2021 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Вологодской области. Остаток по данному исполнительному производству составляет 20 978,24 рублей, в том числе исполнительский сбор 3617,43 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Федеральную налоговую службу о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начисляются страховые взносы, в отношении должника ФИО1 В тот же день получен ответ с предоставленными данными о работодателе – юридическом лице: наименование: ООО «АС-ТРАК», ИНН: <***>, КПП: 352801001; адрес: 162606, Д. 28 - ПОМЕЩ. 2.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что в «Автоматизированной информационной системе Федеральной службы судебных приставов» формирование постановления на заработную плату выносится автоматически, на основании полученных сведений (Адрес: 162606, ... - - - - - ПОМЕЩ. 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в рамках сводного исполнительного производства №-СД, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено заказной почтой (отправление 1 класса с почтовым идентификатором 16284085121565) ООО «АС-ТРАК» по корректному адресу: 162606, Россия, Вологодская область, г. Череповец, Победы <...>, и получено обществом 17 июля 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что первоначальное указание судебным приставом-исполнителем 4 июля 2023 года в постановлениях об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника неверного адреса работодателя должника является следствием технической ошибки, которая была исправлена 7 июля 2023 года, права ФИО1 нарушены не были, следовательно, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Галоян

...

...

...

...