Решение по делу № 02-0024/2025 от 29.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2023-013913-76

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/25 по иску ФИО2 к ООО «Акватория о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Акватория о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что между ФИО2 (участник) и ООО «Акватория» (Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве от 27.10.2021 № AQT-10/2021-0773-B1/160.

Предметом Договора является обязательство Застройщика в срок не позднее 30.06.2022 построить (создать) Многофункциональный комплекс, в том числе Многоквартирный жилой дом по адресу адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многофункционального жилого дома передать объект долевого строительства, характеристики которого указаны в Приложении № 1 к Договору (далее Объект долевого строительства), Участнику долевого строительства (пункты 1.5., 1.6., 1.8., 3.1., 5.1.2. Договора).

Ответчик принял на себя обязательство обеспечить осуществление постоянного контроля за выполнением строительных работ подрядными организациями, качеством строительных работ, а также технического надзора за их выполнением (п. 4.1.3. Договора).

В соответствии с Договором, Объект долевого строительства имеет следующие проектные характеристики: корпус В1, условный проектный номер 160; этаж 17; количество комнат 5; проектная общая площадь без учета площади лоджий/балконов/террас 0,00 кв.м.; общая приведенная проектная площадь 152,16 кв.м. (п. 1 Приложения № 1 к Договору). Согласно п. 3.4. Приложения № 1 к Договору фактическая адрес строительства, a также другие технические характеристики фиксируются сторонами в Передаточном акте. Сторонами также заключено Соглашение о выборе стиля отделки от 27.11.2021, которым согласовано подробное описание стиля Объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 3.1. Истец полностью оплатил обусловленную Договором цену в размере сумма (п. 8.1. Договора), что подтверждается справкой от 14.03.2022 с исх. № 219. В соответствии с п. 5.1. Договора ответчик передал истцу объект долевого строительства, что подтверждается подписанным сторонами Передаточным актом от 09.07.2022.

На момент подписания Передаточного акта сторонами составлена и подписана Дефектная ведомость с подробным описанием выявленных недостатков (дефектов).

В соответствии с Дефектной ведомостью сторонами были выявлены недостатки. В том числе выявлены недостатки входной двери в коридоре, повреждения окон (механические повреждения ЛКП рам, следы протечек на рамах, окалины на стеклопакетах), отслоение обоев, отсутствие ревизионных люков под раковиной, пропуски в герметизации душевой кабины, механические повреждения внутрипольных радиаторов отопления и пр.1.

Согласно п. 5.12. Договора выявленные недостатки, указанные дефектной ведомости, прилагаемой к передаточному акту, подлежат устранению в разумный срок, который в любом случае должен составлять не более 60 календарных дней с даты подписания такой ведомости.

Вступившим в законную силу 25.03.2022 Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлены особенности передачи объекта долевого строительства дольщику в период с 25.03.2022 по 31.12.2022 включительно. Согласно п. «е» указанного постановления застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Передаточный акт и Дефектная ведомость подписаны сторонами 09.07.2022г. и, соответственно, Ответчик обязан был устранить выявленные недостатки в срок не позднее 07.09.2022г.

Истцом неоднократно предпринимались попытки связаться с представителями ответчика и урегулировать вопрос устранения недостатков.

Однако в связи с тем, что ответчик уклонялся от обязанности устранить выявленные недостатки, истец направил ответчику досудебную претензию от 07.07.2023.

Ответчик в ответ на претензию истца письмом с исх. от 28.07.2023 № AQT-162 отказался выполнять требования истца, указав, что истцом ведутся работы с привлечением подрядной организации.

Для проведения оценки стоимости устранения недостатков истец обратился к независимому эксперту; независимым экспертом установлено, что качество выполненных ответчиком работ не соответствует требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.п.). Большинство недостатков экспертом оценено как значительные или критические. Стоимость устранения выявленных недостатков в спорной квартире экспертом определена в размере сумма Подробный перечень работ и расчет стоимости устранения недостатков, указанных в дефектной ведомости, указан в Заключении эксперта № 01/01/23

В связи с проведением экспертизы истец понес расходы в размере сумма, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Также, в течение гарантийного периода был выявлен недостаток в виде выполненных Застройщиком некачественных работ фасадной стены здания, вследствие чего в осенне-зимний период 2022-2023 происходил неоднократный залив Объекта долевого строительства в кухне-гостиной. Вследствие неоднократно происходящего залива нанесен ущерб внутренней отделке Объекта долевого строительства, как-то: пятна и разбухание паркета в комнате-гостиной, подтеки и пятна на потолках (помещения 05, 05а, 05б); подтеки и пятна на стенах, оклеенных обоями (помещения 05а и 056); подтеки и пятна на окрашенных стенах (помещение 05).

Так как Застройщик по неоднократному требованию истца не обеспечил присутствие уполномоченного представителя, который бы зафиксировал возникший залив, истец был вынужден обратиться к независимому специалисту с целью определить стоимость причиненного ущерба. Ущерб, возникший вследствие залива, был оценен независимым специалистом на общую сумму в размере сумма

Истец понес расходы по оплате экспертизы по оценке ущерба, вызванного заливом квартиры. Стоимость экспертизы составила сумма Таким образом, общая стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен, права истца, как потребителя нарушены.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца:

- стоимость работ по устранению строительных недостатков в размере сумма;

- законную неустойку за период с 08.09.2022 по 31.12.2024 (включительно) в силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в размере сумма

- компенсацию морального вреда сумма;

- штраф в размере 5% от присужденной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца;

- расходы на проведение экспертиз сумма;

- расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Определением суда от 28.02.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Альфа Строй».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ФИО2 (участник) и ООО «Акватория» (Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве от 27.10.2021 № AQT-10/2021-0773-B1/160.

Предметом Договора является обязательство Застройщика в срок не позднее 30.06.2022г. построить (создать) Многофункциональный комплекс, в том числе Многоквартирный жилой дом по адресу адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многофункционального жилого дома передать объект долевого строительства, характеристики которого указаны в Приложении № 1 к Договору (далее Объект долевого строительства), Участнику долевого строительства (пункты 1.5., 1.6., 1.8., 3.1., 5.1.2. Договора).

Передаточный акт и Дефектная ведомость подписаны сторонами 09.07.2022 и, соответственно, Ответчик обязан был устранить выявленные недостатки в срок не позднее 07.09.2022.

В связи с тем, что ответчик уклонялся от обязанности устранить выявленные недостатки, истец направил ответчику досудебную претензию от 07.07.2023.

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен, права истца, как потребителя нарушены.

Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, ходатайствуя о проведении судебной оценочной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 11.06.2024г по настоящему делу, по ходатайству стороны ответчика, назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1) Соответствует ли качество выполненных работ по строительству и отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес в соответствии с договором участия в долевом строительстве № AQT- 10/2021-0773-B1/160 от 27 октября 2021 года условиям договора, обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов?

2) Имеет ли квартира № 184 по адресу: адрес, строительные недостатки (дефекты), какова причина и давность их образования?

3) Какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: адрес?

Проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз», оплата расходов возложена на ответчика.

Согласно выводам судебной экспертизы, изложенным в заключении № 332-08-24Н:

1. Качество выполненных работ по строительству и отделке объекта квартиры, расположенной по адресу: адрес в соответствии с договором участия в долевом строительстве № AQT-10/2021-0773-B1/160 от 27 октября 2021 года не соответствует условиям договора, обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов (см. исследовательскую часть по вопросам №1,2 таблицу №1).

2. Квартира № 184 по адресу: адрес, имеет строительные недостатки (дефекты) см. исследовательскую часть по вопросам №1,2 таблицу №1.

Выявленные недостатки (дефекты) являются явными, производственными (техническими) дефектами (недостатками), согласно ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, которые возникли в результате нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам, при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком (строительные).

Стоимость устранения вывяленных недостатков, материалов и сопутствующих затрат, определялась без износа, с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» (ресурсно-индексное калькулирование) в ценах адрес 2024 г., с учетом НДС (налога на добавленную стоимость) и составляет – сумма, (см. локальный сметный расчет (смета) № 1 в приложении №4).

Представитель ответчика ООО «Акватория» указал, что проведенное по делу заключение судебной экспертизы является необоснованным, поскольку экспертами нарушены положения закона об экспертной деятельности, эксперты, проводившие соответствующее исследование, имеют недостаточный опыт работы в своей деятельности, эксперт для допроса в судебное заседание не явился, кроме того при проведении исследований, ими был составлен расчет, не соответствующий действительности, кроме того истом в квартире уже был произведен частично ремонт, что экспертами отражено не было.

Определением суда от 03.12.2024г. по делу назначена повторная судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1) Соответствует ли качество выполненных работ по строительству и отделке объекта квартиры, расположенной по адресу: адрес в соответствии с договором участия в долевом строительстве № AQT- 10/2021-0773-B1/160 от 27 октября 2021 года условиям договора, обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Экспертно-правовой центр», оплата расходов возложена на участников процесса в равных долях.

Согласно выводам повторной судебной экспертизы:

1. По результатам исследования экспертами установлено, что качество выполненных строительных работ в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, соответствует условиям договора участия в долевом строительстве №AQT- 10/2021-0773-B1/160 от 27 октября 2021 года, но не соответствует требованиям нормативно-технических регламентов, строительных норм и стандартов, установленных действующим законодательством РФ.

2. Экспертами установлено, что квартира № 184 по адресу: адрес, имеет строительные недостатки, а именно:

- повреждение входного дверного блока стального;

- некачественно выполнены работы по установке дверных блоков межкомнатных;

- повреждения дверных блоков межкомнатных;

- некачественно выполнены работы по подготовке поверхностей стен;

- отклонение от вертикали стен более допустимых значений;

- некачественно выполнены работы по подготовке основания пола;

- некачественно выполнено финишное покрытие пола из инженерной доски;

- некачественная облицовка поверхности стен и пола керамической плитной;

- повреждения лицевой поверхности профиля оконных блоков;

- повреждения защитного покрытия отопительных приборов.

Полный детальный перечень строительных недостатков представлен в таблице 1 исследовательской части настоящего заключения.

Выявленные строительные недостатки в квартире № 184, расположенной по адресу: адрес, являются несущественными и устранимыми, не создают угрозу жизни и здоровью истца и позволяют использовать квартиру по прямому назначению.

Причиной возникновения выявленных строительных недостатков в вышеуказанной квартире, является нарушение требований нормативно-технических регламентов, сводов правил и стандартов, установленных действующим законодательством РФ, при выполнении строительных работ Застройщиком.

Недостатков, возникших в результате эксплуатации и естественного износа, не выявлено.

Все выявленные недостатки образовались во время проведения застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ.

3. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры №184, расположенной по адресу: адрес, составляет: сумма.

Представленная повторная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное повторное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт фио подтвердил доводы, изложенные в заключении повторной судебной экспертизы.

Поскольку согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

Согласно ч. 6, 7, 8 ст. 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что объект недвижимости передан истцу с недостатками, которые не были устранены, что подтверждено в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в связи с передачей жилого помещения ненадлежащего качества в размере сумма

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки:

- за период с 08.09.2022г. по 31.12.2024г. (включительно) в силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в размере сумма

Суд находит данные требования частично обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не исполнял требование истца, а также то обстоятельство, что размер неустойки не должен превышать сумму основного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере сумма, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика с учетом действовавшего в данный период моратория.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма (5%) с учетом применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

Основания для взыскания с ответчика суммы ущерба, причиненного заливом судебном не установлено, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика по передачи истцу объекта недвижимости со строительными недостатками и наступившим заливом, в ходе судебного разбирательства не установлена. Вина ответчика в причиненном ущербе от залива не доказана, истцом требования в указанной части не поддержаны..

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма, расходы по проведению экспертизы в сумме сумма

Также, подлежат распределению расходы по оплате судебных экспертиз; с ответчика в пользу ООО «Экспертно-правовой центр» со счета Управления судебного департамента в адрес подлежат взысканию денежные средства в размере сумма на основании платежного поручения № 10461 от 14 октября 2024 года с возвратом сумма третьему лицу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма в бюджет адрес.

Кроме того, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024г. на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326.

Правительство РФ внесло изменения в Постановление № 326, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Изменения вступили в силу 1 января 2025 г. (Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916)

Так, с учетом внесенных изменений:

- если требования о неустойках и санкциях были предъявлены к исполнению застройщику до 22 марта 2024 г., то застройщику предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Отсрочка, предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно;

Решение суда по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании неустойки и других штрафных санкций, включая компенсацию морального вреда.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Возможность предоставления отсрочки не исключается решением суда при рассмотрении спора по существу.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 30.06.2025г. в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ООО «Акватория» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Акватория» в пользу ФИО2 сумму ущерба в связи с передачей жилого помещения ненадлежащего качества в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма, расходы по проведению экспертизы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО «Акватория» в доход бюджета адрес гос. пошлины за рассмотрение дела в сумме сумма

Произвести возврат ООО «Альфа Строй» со счета Управления судебного департамента в адрес денежных средств в размере сумма на основании платежного поручения № 10461 от 14 октября 2024 года.

Произвести перечисление денежных средств в пользу ООО «Экпертно-правовой центр» со счета Управления судебного департамента в адрес в размере сумма на основании платежного поручения № 10461 от 14 октября 2024 года.

Предоставить ООО «Акватория» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2025 года