Решение по делу № 2-2425/2022 от 06.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 06 апреля 2023 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Вахрушеве Р.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований АО «Россельхозбанк» указало, что *** между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (соглашение) * в соответствии с которым размер кредита составил * рублей, процентная ставка установлена 8 % годовых, график погашения кредита (основного долга) и график уплаты процентов за пользование кредитом определен п.2 соглашения и Приложением 1, окончательный срок возврата кредита ***.

Во исполнение обязательств кредитора по соглашению истец перечислил на текущий счет ФИО1 денежные средства в размере *, что подтверждается выпиской из лицевого счета 40*.

В соответствии с соглашением заемщик обязан производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком и правилами.

Согласно условиям соглашения, истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов, если последний не исполняет в срок обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором.

В соответствии с п.6.1 соглашения, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании.

В настоящее время заемщик ненадлежащим образом *

Истец воспользовался своим правом требования от заемщика досрочного возврата кредита, *** истцом выставлено письменное требование о досрочном возврате задолженности от *** *, в свою очередь требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению * от *** в сумме * рублей, в том числе: просроченный основой долг – *

В ходе рассмотрения данного гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена супруга ответчика – ФИО2, поскольку кредитный договор заключен в период брака.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что в производстве Городецкого городского суда ....... имеются гражданские дела по иску Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору * от *** в сумме * (*), по кредитному договору * от *** в сумме * (дело *), по кредитному договору * от *** в *).

Определением Городецкого городского суда ....... от *** объединено гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (дело *) с гражданским делом по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (дело *), с гражданским делом по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (дело *), с гражданским делом по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (дело *) для совместного рассмотрения и разрешения.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

Дополнительно истцом представлен отзыв на возражения ответчика, из которого следует, что наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся банку сумм в судебном порядке. Изменение финансового положения, возникновение каких-либо жизненных обстоятельств, препятствующих своевременно вносить задолженность по кредитному договору относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая кредитный договор, ответчик должен был предвидеть риск наступления негативных последствий, и должен был действовать разумно и осмотрительно. При том, что законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств. Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по погашению кредита. Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение. Кредиторы вправе как принять решение о заключении мирового соглашения, так и отказаться от него. Отказ банка от заключения мирового соглашения не может расцениваться судом, как злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, не признал, поддержал доводы. изложенные в возражениях на иск, и пояснил, что между ним и АО «Россельхозбанк» были заключены кредитные договоры, его обязанностью являлось оплачивать кредиты в течении 5 лет, он соблюдал условия кредитных договоров и вносил платежи по июль 2022 года. Однако впоследствии у него упал доход в бизнесе в связи СВО, появилась угроза для невыплаты заработной платы сотрудникам, в связи с чем он своевременно собрал необходимые документы и обратился в банк с целью реструктуризации долга, однако банк отказал ему реструктуризации долга, впоследствии он обратился в банк с целью получения кредита для погашения имеющегося долга по кредитным договорам, но ему было также отказано. Он исполнял обязательства по кредитным договорам частично до момента предъявления требования банка. В рамках судебного разбирательства, он подал в банк заявление о заключении мирового соглашения, поскольку он трудоспособен и имеет доход, однако по непонятным ему причинам было отказано в заключении мирового соглашения. Полагает, что АО «Россельхозбанк» злоупотребляет своим правом заведомо зная о невозможности единовременно погасить задолженность. С его стороны не имело место злостного уклонения от исполнения обязательств по кредиту, он старался урегулировать сложившуюся у него финансовую ситуацию. Банк использует только свое исключительное право и требует всю сумму сразу и без всяких отсрочек, рассрочек, изменения графика платежей. Считает, что банк в данном случае ведет себя недобросовестно и злоупотребляет своими правами. Полагает, что отказами банк намеренно причиняет ему вред, поскольку при исполнении решения суда будут арестованы его счета, в том числе в других кредитных организациях, будет парализован его бизнес, он не сможет исполнять обязательства перед другими банками, также он не сможет осуществлять свою трудовую деятельность. На данный момент исполнить требование бака и выплатить всю сумму сразу, а именно по всем соглашениям 2770343,66 рублей для него является невозможным. Просит отказать в удовлетворении исковых требований на основании ст.10 ГК РФ. Он нарушил условия договора, но в его действиях не было злостного уклонения от исполнения обязательств, он более года выполнял все условия соглашения, пытался частично вносить платежи, пытался договориться с банком. Впоследствии ответчик указал, что он понимает, что должен оплачивать задолженность по кредитным договорам, однако он не понимает по какой причине банк не дает возможность выплачивать задолженность по частям, отказывая ему в заключении мирового соглашения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении данного дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2

Выслушав ответчика, изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что *** между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение * в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме * под 8 % годовых, график возврата кредита определен приложением к соглашению аннуитетными платежами в * каждого месяца, окончательный срок возврата кредита не позднее ***.

*** между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение * в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме * рублей под 8 % годовых, график возврата кредита определен приложением к соглашению платежами, указанными в графике 20 числа каждого месяца, окончательный срок возврата кредита не позднее ***.

*** между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение * в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в * под 8 % годовых, график возврата кредита определен приложением к соглашению аннуитетными платежами в сумме *, 20 числа каждого месяца, окончательный срок возврата кредита не позднее ***.

*** между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение * в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме * годовых, график возврата кредита определен приложением к соглашению аннуитетными платежами в *, 20 числа каждого месяца, окончательный срок возврата кредита не позднее ***.

Условиями соглашений предусмотрено, что способ исполнения заемщиком обязательств: путем наличного и безналичного пополнения счета, в том числе с использованием платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт с указанием реквизитов платежных карт (п.8).

В соответствии с п.12.1.1, п.12.1.2 Соглашений, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Истец перечислил на текущий счет заемщика денежные средства в общем размере *, что подтверждается выписками по лицевому счету, расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

При этом ФИО1 был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора, своей подписью подтвердил, что согласен с условиями договора, оснований полагать, что со стороны АО «Россельхозбанк» имело место навязывание заключения кредитного договора и у заемщика не имелось возможности заключить кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая соглашения о кредитовании, ФИО1 тем самым выразил согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчета задолженности ответчик неоднократно нарушал сроки платежей в погашение выданных кредитов и процентов за их пользование, вносил платежи, недостаточные для погашения основного долга и процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Истец воспользовался на основании ст. 811 ГК РФ своим правом требования от заемщика досрочного возврата кредита, *** истцом направлены письменные требования о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам от ***, в свою очередь требования ответчиком не исполнены.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитным соглашениям ответчиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, ответчик воспользовался представленными ему кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита неоднократно не исполнял, в период пользования кредитом не производил выплаты, допускал просрочки платежей, вносил платежи, недостаточные для погашения основного долга и процентов, что подтверждается выписками по лицевому счету на имя ФИО1 в связи с чем задолженность ответчика по состоянию на *** составляет:

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным. Размер образовавшейся задолженности и ее составные части ответчиком не оспорены, а также ответчиком в свою очередь не представлено доказательств обратного, а именно на иную сумму задолженности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в общей сумме * рублей, так как они являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного долга и размер неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Доводы ответчика ФИО1 о злоупотреблении права со стороны истца, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Вместе с этим, доказательств, свидетельствующих о том, что истец действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществляя гражданские права, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика в части отказа банка в предоставлении отсрочки или реструктуризации задолженности, отказ в заключении мирового соглашения таковыми доказательствами не являются.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о злоупотреблении правом и вине кредитора в увеличении обязательства не представлены, то обстоятельство, что банк не предоставил реструктуризацию, не заключил мировое соглашение с истцом и обратился в суд, о подобном не свидетельствует, поскольку, предоставление реструктуризации, заключение мирового соглашения является правом, а не обязанностью, банка, а реализация права на судебную защиту не может расцениваться как злоупотребление.

Кроме того, наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания для изменения условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме *.

В соответствии с ч.3 ст. 333.40 НК РФ возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину из местного бюджета в сумме *

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, * по ....... в ....... *** в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (*) задолженность по соглашениям по состоянию на *** в общей сумме 2394474,02 рублей, в том числе:

- по соглашению * от *** в размере 598112,05 рублей, в том числе: просроченный основой долг – 588382,71 рублей, проценты за пользование кредитом – 5013,43 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 4390,23 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов –325,68 рублей;

- по соглашению * от *** в размере 607392,52 рублей, в том числе: просроченный основой долг – 597681,57 рублей, проценты за пользование кредитом – 4715,95 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 4464,88 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 530,12 рублей;

- по соглашению * от *** в размере 581801,27 рублей, в том числе: просроченный основой долг – 572033,82 рублей, проценты за пользование кредитом – 4513,58 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 4579,75 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов –674,12 рублей;

- по соглашению * от *** в размере 607168,18 рублей, в том числе: просроченный основой долг – 597681,57 рублей, проценты за пользование кредитом – 4715,95 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 4464,88 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 305,78 рублей;

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, * по ....... в ....... *** в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20172,37 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 333.40 НК РФ возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину из местного бюджета в сумме 16572,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова

Мотивированное решение составлено ***

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова