Председательствующий: Груздев С.В. дело № 22-7300/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Костенко С.Н.,

судей Шарабаевой Е.В., Кузнецова Р.М.,

при помощнике судьи Булдаковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Етобаева А.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14 июля 2023 года, которым

ФИО1, <дата> <данные изъяты>, судимый:

- 03 февраля 2021 года приговором Советского районного суда г.Красноярска с учетом изменений, внесенных постановлениями Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18.04.2022г., 26.04.2022г., 03.10.2022г., по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 03 месяца; снят с учета 03.05.2023г.,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 03 февраля 2021 года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 03 февраля 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 14 июля 2023 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Костенко С.Н., выступление осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Гаренских А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора краевой прокуратуры Черенкова А.Н., возражавшего против ее удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО9, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета.

Преступление совершено 04 января 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Етобаев И.А., действующий в интересах осужденного ФИО1, просит приговор суда отменить, изменить категорию преступления на менее тяжкую, назначить ФИО2 более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.ст.62,64,73 УК РФ.

Обращает внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, работу, источник дохода, семью, регистрацию, на иждивении малолетних детей, социально-сдерживающие факторы, признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб в полном объеме, активно сотрудничал с органами предварительного следствия и способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Признавая доказанной его вину, суд обоснованно сослался в приговоре на показания, в том числе, данные в ходе предварительного расследования и обоснованно оглашенные судом в порядке УПК РФ, самого осужденного ФИО1 по обстоятельствам кражи имущества ФИО9 с банковского счета последнего; показания потерпевшего ФИО9, в том числе, о значительности причиненного ему данной кражей ущерба, а также свидетеля ФИО12

Вышеприведенные показания осужденного, потерпевшего и свидетеля обвинения обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются другими письменными доказательствами, исследованными судом и отраженными в приговоре.

Объективно данные показания подтверждаются, в том числе: протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых установлено местонахождение магазинов, где ФИО1 производил оплату банковской картой потерпевшего; протоколом осмотра выписки по банковской карте потерпевшего, из которой следует, что 04.01.2022г. производились списания денежных средств, всего на общую сумму 5571 рубль 10 копеек; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 показал место обнаружение банковской карты потерпевшего, а также месторасположение торговых точек, где осуществлял покупки с использованием банковской карты потерпевшего; протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении, а также другими письменными доказательствами.

Всем изложенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника наказание ФИО1 назначено судом справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.6, ст.43, ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, который работает, имеет регистрацию и место жительства, где характеризуется удовлетворительно, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны защитником в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам осужденного в суде апелляционной инстанции суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него двоих детей, а именно в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ФИО1, судом не установлено.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ и мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору суда и назначением окончательного наказания на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания назначенного ему наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения и зачет времени содержания под стражей в срок наказания определены судом правильно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58, п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника Етобаева А.С. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы(представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: