Приговор по делу № 1-82/2023 от 14.08.2023

Дело №1-82/2023

УИД 52RS0058-01-2023-000450-16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Шахунья

Нижегородской области 14 августа 2023 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пашкевича Д.Э.,

при секретаре Молодняковой Ю.А., с участием государственных обвинителей – помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Самарова Ю.А., заместителя Шахунского городского прокурора Нижегородской области Лашовой М.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Астафурова А.А., представившего удостоверение №2639 и ордер №77001 от 7 июля 2023 года, осуществляющего защиту по назначению,

в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление на территории г.о.г.Шахунья Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> <адрес> <адрес> незаконно завладела сим-картой, оформленной на имя Потерпевший №1, с подключённой к ней услугой «Мобильный банк» по банковской карте, выпущенной публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) на имя Потерпевший №1 Достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете названной банковской карты ей не принадлежат, ФИО1 решила их похитить. В тот же день в период с <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате указанной квартиры, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий неосведомленной о ее преступных намерениях Свидетель №2 (в отношении которой следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления), и, установив в него находящуюся в ее незаконном владении сим-карту с абонентским номером №, оформленную на имя Потерпевший №1, неправомерно воспользовалась услугой «Мобильный банк», подключенной к данному номеру и тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 безналичные денежные средства в сумме 2 800 рублей путем их перевода с банковского счета № банковской карты № ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1, в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя неосведомленной о ее преступных намерениях Свидетель №1 (в отношении которой следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления). Завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 800 рублей.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате <адрес> <адрес>, реализуя вновь возникший преступный умысел на хищение чужого имущества с банковского счета, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий неосведомленной о ее преступных намерениях Свидетель №3 (в отношении которой следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления), и, установив в него находящуюся в ее незаконном владении сим-карту с абонентским номером №, оформленную на имя Потерпевший №1, неправомерно воспользовалась услугой «Мобильный банк», подключенной к данному номеру, и тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 безналичные денежные средства в общей сумме 7 000 рублей путем осуществления пяти переводов с банковского счета № банковской карты № ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет № открытый в ПАО Сбербанк на имя неосведомленной о ее преступных намерениях Свидетель №1 (в отношении которой следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления). Завладев похищенным имуществом ФИО1, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7000 рублей, при этом имея намерение продолжить хищение безналичных денежных средств позднее.

В продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате <адрес> <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, вновь используя мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий неосведомленной о ее преступных намерениях Свидетель №2 (в отношении которой следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления), и установив в него находящуюся в ее незаконном владении сим-карту с абонентским номером №, оформленную на имя Потерпевший №1, неправомерно воспользовалась услугой «Мобильный банк», подключенной к данному номеру, и тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 безналичные денежные средства в сумме 800 рублей путем их перевода с банковского счета № банковской карты № ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя неосведомленной о ее преступных намерениях Свидетель №1 (в отношении которой следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления). Завладев похищенным имуществом ФИО1, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 800 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении обоих преступлений признала полностью, от дачи показаний на основании ч.1 ст.51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она родилась в <адрес>, училась в <адрес> средней школе, классы не дублировала. Далее не обучалась, профессии не имеет. Наград и грамот не имеет. Инвалидностей не имеет, имеет заболевание хронический холецистопанкреатит. В девичестве ее фамилия Свидетель №1, неоднократно была замужем, имела фамилии ФИО3, ФИО4, ФИО2. С последним мужем еще не развелась, но вместе с ним она не живет. Общих детей не имеют.

В настоящее время она проживает одна по вышеуказанному адресу. Ее старший сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., учится в <адрес> в <данные изъяты>, второй младший сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. живет у бабушки, т.к. у нее дома идет ремонт. После ремонта он будет жить с ней.

ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости по адресу, где живет <адрес> пришла ее знакомая Свидетель №2 и незнакомая женщина, с которой они познакомились, она представилась как М., позднее она узнала, что ее фамилия «ФИО5» в данный день она ее видела впервые. По времени было около <данные изъяты>, точнее сказать не сможет. Они стали распивать спиртное у нее в квартире, распивали спиртное втроем, больше никто не приходил, спиртное распивали в зальной комнате за столом.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, точнее сказать не сможет, за ФИО5 пришел ее знакомый или родственник, не знает, ФИО11 ФИО5 при выходе из квартиры спросила, где у нее сотовый телефон, на что Свидетель №2, ФИО11 и она ответили, что телефон ФИО5 не видели, после чего они ушли. После их ухода от выпитого спиртного захотелось спать, и они с Свидетель №2 легли спать.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и стала прибираться, и увидела, что на полу в зальной комнате под столом под тряпками лежал сотовый телефон в силиконовом чехле зеленоватого цвета. По времени было примерно 16 часов, она взяла данный телефон осмотрела его, он был «запаролен», и она также поняла, что этот телефон принадлежит ФИО5. Она решила, что ФИО5 вернется за ним и заберет его.

Потом она решила, что, как правило, в сотовом телефоне находятся симкарты, которые имеются привязку к банкам, и у нее возник умысел на то, что, если на карте у ФИО5 имеются деньги, то их можно похитить, чтобы их потратить потом по своему усмотрению. Она достала одну симкарту из сотового телефона ФИО5, т.к ее телефон был «запаролен» и она не могла совершать какие-либо действия с ее телефоном, и вставила симкарту в сотовый телефон Свидетель №2, т.к. ее сотовый телефон был ремонте. Она зашла в раздел с смс-сообщениями далее воспользовалась услугой «мобильный банк» и набрала смс на № с командой «Баланс» чтобы увидеть баланс карты, на № пришло смс, в котором был указан баланс карты. В смс она увидела, что на карте имеются деньги около 2 900 рублей, и она решила похитить 2 800 рублей, а именно перечислить своей маме Свидетель №1 (часть потратить на свои нужды в последующем), т.к. на ее счета наложен арест, и если деньги окажутся у нее на счету, то деньги будут сняты судебными приставами. Далее для того чтобы похитить 2 800 рублей она отправила смс на № с командой «перевод № 2800», после данного смс, пришло входящее смс с номера 900 с кодом для подтверждения перевода на сумму 2 800 рублей, она отправила указанный код в сообщении на №, после чего пришло смс с подтверждением операции о том, что указанная выше сумма переведена ее матери по указанному выше номеру №. Она сразу позвонила своей маме и сказала, что ей на счет поступили деньги 2 800 рублей и сказала ей, что ей нужно 1 500 рублей сходить снять и наличными передать 1 500 рублей Свидетель №2. Мама спросила ее, откуда деньги, она ответила, что она не одна и что ей неудобно говорить и разговор прекратился. После чего, она разбудила Свидетель №2 и попросила ее сходить к ее маме Свидетель №1 и забрать у нее деньги 1 500 рублей, что Свидетель №2 и сделала. Деньги она потратила на еду и спиртное. Ввиду того, что она была сильно пьяная, то забыла достать в тот день симкарту из сотового телефона Свидетель №2. Преступление совершила ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в своей квартире в зальной комнате по адресу <адрес>, преступление совершила одна, никто не помогал. Свидетель №2 о ее намерениях ничего не знала, она ее в свои намерения не посвящала, в момент совершения ею преступления Свидетель №2 спала, только сходила за деньгами к ее маме и все. Ее мама о совершенном ею преступлении ничего не знала и она ей не рассказывала. Преступление совершила в пьяном виде, но на ее действия это никак не повлияло.

Более она похищать она денег со счета ФИО5 не хотела, да и на счету оставалось около 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она находилась у себя в квартире (<адрес>), Свидетель №2 была пьяная и спала. Она подумала, не поверить ли ей еще раз баланс на карте ФИО5, т.к. она подумала, что могли прийти еще какие-либо денежные поступления на карту, тем более что у нее получилось перевести деньги со счета ФИО5 на счет ее мамы ДД.ММ.ГГГГ.

Она, воспользовавшись услугой мобильный банк, набрала на № команду «баланс», пришло смс, где она увидела, что на карте еще имеется сумма 7 847 рублей 27 копеек. В этот момент снова у нее возник умысел на то, чтобы с банковской карты ФИО5 похитить денежные средства, которые она хотела потратить по своему усмотрению. В это время к ней домой зашла ее знакомая девочка Свидетель №5 с подружкой Свидетель №3. ФИО6 забыла у нее в квартире свои перчатки и хотела их забрать. Тогда она решила воспользоваться телефоном ФИО6, т.к. ее сотовый телефон находился в ремонте. Она достала из сотового телефона Свидетель №2 симкарту, т.к. с телефоном Свидетель №2 возникли какие-то проблемы и он перестал работать, толи села батарея, толи просто сломался, не помнит, тогда она попросила ФИО6 вставить симкарту к себе в телефон, она отказалась, т.к. у нее батарея телефона была сильно разряжена. Тогда симкарту она передала Свидетель №3, которая вставила в свой сотовый телефон симкарту ФИО5, после чего Свидетель №3 передала ей свой сотовый телефон. Она путем ввода команды «900» запросила баланс карты, пришло смс на телефон, где она увидела баланс карты 7 847 рублей 27 копеек и решила похитить денежные средства на сумму 7 800 рублей.

Далее, для того чтобы похитить данную сумму, она отправила смс на № с командой «перевод № 1000», после данного смс, пришло входящее смс с номера 900 с кодом для подтверждения перевода на сумму 1 000 рублей, она отправила указанный код в сообщении на №, после чего пришло смс с подтверждением операции о том, что указанная выше сумма переведена ее матери по указанному выше номеру №.

После чего она отправила смс на № с командой «перевод № 2000», после данного смс, пришло входящее смс с номера 900 с кодом для подтверждения перевода на сумму 2 000 рублей, она отправила указанный код в сообщении на №, после чего пришло смс с подтверждением операции о том, что указанная выше сумма переведена ее матери по указанному выше номеру №.

Далее путем ввода команды «900» она отправила смс на № с командой «перевод № 1000», после данного смс, пришло входящее смс с номера 900 с кодом для подтверждения перевода на сумму 1 000 рублей, она отправила указанный код в сообщении на №, после чего пришло смс с подтверждением операции о том, что указанная выше сумма переведена ее матери по указанному выше номеру №.

После чего, она отправила смс на № с командой «перевод № 1000», после данного смс, пришло входящее смс с номера 900 с кодом для подтверждения перевода на сумму 1 000 рублей, она отправила указанный код в сообщении на №, после чего пришло смс с подтверждением операции о том, что указанная выше сумма переведена ее матери по указанному выше номеру №.

ДД.ММ.ГГГГ перевела таким образом, она похитила 7 000 рублей, в то время, когда переводила денежные средства, находилась у себя в квартире в зальной комнате по адресу: <адрес>. О том, что совершает хищение не принадлежащих ей денежных средств путем перевода, девочки ничего не знали и не догадывались, преступление совершила одна, никто не помогал, ее мама в этот раз не спрашивала, откуда деньги, и она ей ничего не говорила, поскольку мама знает, что она часто переводит денежные средства с разных карт, поскольку как она уже говорила, на ее счета наложен арест.

После чего отдала сотовый телефон Свидетель №3, и они ушли, забыв отдать ей симкарту ФИО5. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно с утра, точно сказать не может, ФИО6 принесла ей симкарту, она уже говорила ранее, что у нее было желание похитить всю сумму 7 800 рублей, которые были на карте ФИО5, и она помнила, что на карте еще остались 800 рублей, она снова симкарту вставила в сотовый телефон Свидетель №2, потому что телефон стал работать, она отправила смс на № с командой «перевод № 800», после данного смс, пришло входящее смс с номера 900 с кодом для подтверждения перевода на сумму 800 рублей, она отправила указанный код в сообщении на №, после чего пришло смс с подтверждением операции о том, что указанная выше сумма переведена ее матери по указанному выше номеру №, во время перевода денежных средств находилась в зальной комнате у себя в квартире по адресу: <адрес>.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут и в период с 10 часов 05 минут до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ со счета Потерпевший №1 она похитила 7 800 рублей, Свидетель №2 об этом ничего не знала, она ее в свои планы не посвящала и в этот раз. Деньги она у мамы не забирала, посчитала нужным, чтобы она ими распорядилась как считает нужным. Преступление совершила в пьяном виде, но это на ее действия никак не повлияло.

В ходе допроса ей были продемонстрированы следователем чеки по операциям ПАО Сбербанк, скриншоты движения денежных средств ПАО Сбербанк предоставленных Свидетель №3, выписка по движению денежных средств по счету ФИО7, поэтому может пояснить, что:

1) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ею были похищены и переведены на счет банковской карты № Р.Свидетель №1 2800 рублей;

2) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ею были похищены и переведены на счет банковской карты № Р.Свидетель №1 1000 рублей;

3) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ею были похищены и переведены на счет банковской карты № Р.Свидетель №1 2000 рублей;

4) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ею были похищены и переведены на счет банковской карты № Р.Свидетель №1 1000 рублей;

5) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ею были похищены и переведены на счет банковской карты № Р.Свидетель №1 2000 рублей;

6) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ею были похищены и переведены на счет банковской карты № Р.Свидетель №1 1000 рублей;

7) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ею были похищены и переведены на счет банковской карты № Р.Свидетель №1 800 рублей.

Итого ДД.ММ.ГГГГ ею было похищена сумма 2 800 рублей, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею похищено 7 800 рублей. Симкарты ФИО5 выбросила, не знает и не помнит куда.

ДД.ММ.ГГГГ точно не помнит во сколько, к ней в квартиру пришел ФИО11, который стал спрашивать про телефон ФИО5, она не стал ему отдавать телефон, т.к. не знала, кем приходится Семеновой Копытов Н., она решила, пусть за телефоном придет сама ФИО5 и она ей отдаст. Умысла на хищение сотового телефона ФИО5 у нее не было. Звонки на телефон шли, но трубку никто из них не брал. Когда приходил ФИО8, то забрал симкарту из сотового телефона Свидетель №2, т.к. видимо Свидетель №2 проснулась и ответила на звонок, и таким образом определилось, что симкарта ФИО5 находится в телефоне у Свидетель №2. ФИО8 ошибочно забрал не симкарту ФИО5, а симкарту Свидетель №2. Более она похищать денег со счета ФИО5 не хотела, да и на счету оставалось около 100 рублей. Сговора с мамой и с Свидетель №2 на хищение денежных средств ФИО5 не было.

Умысла на хищение сотового телефона ФИО5 у нее не было, она все ждала, когда придет ФИО5 сама, и она ей отдам ее телефон, но она не пришла, а она сама ее искать не стала, т.к. долгое время злоупотребляла спиртным, в момент совершения преступления была пьяная, но на ее действия это никак не повлияло.

У нее в собственности есть сотовый телефон, марки не помнит какой, который находится в ремонте, сейчас пользуется тем, который ей дали на время. На все ее имущество, находящееся в квартире арестовано за долги, есть только телевизор, но он принадлежит ее маме. В совершенных преступлениях она призналась в полном объеме и раскаивается, ущерб причиненный возместит в полном объеме в период следствия. Прилагает к допросу копию паспорта и копии свидетельства о рождении и копию паспорта сыновей (т.1 л.д.178-184).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные ею показания подтверждает в полном объеме и хочет дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО6 принесла ей симкарту ФИО5, которую забыли отдать ей вечером ДД.ММ.ГГГГ, то она, после того как ФИО6 ушла, вставила ее в сотовый телефон Свидетель №2, она не видела, как она это делала, т.к. большую часть времени Свидетель №2 находится в пьяном состоянии и (после этого, как она уже говорила ранее, ДД.ММ.ГГГГ) перевела 800 рублей своей маме на счет Свидетель №1

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ пришел к ней домой ФИО11 и потребовал отдать ему симкарту ФИО5, т.к. сказал, что на симкарту ФИО5 звонил ее сожитель, и трубку взяла С.. С. ошибочно отдала ему свою симкарту, а не карту Потерпевший №1, про телефон ФИО9 ФИО11 ничего не спрашивал, когда приходил, забирал симкарту.

Она видела, что Свидетель №2 достала из своего сотового телефона симкарту Потерпевший №1 и положила в посуду в мебельной стенке, и легла спать, после чего она достала эту симкарту и симкарту, которая была в сотовом телефоне Потерпевший №1, и выбросила, что если найдут у нее в квартире данные симкарты, то сразу поймут, что данные переводы денег она совершала. Она может сказать, что она вставляла симкарту в сотовый телефон Свидетель №2 и в сотовый телефон Свидетель №4 когда совершала кражу денег со счета ФИО5. Свидетель №2 пользуется сотовым телефоном марки <данные изъяты> (т.1 л.д.188-190).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости по адресу, где живет: <адрес>, пришла ее знакомая Свидетель №2 и незнакомая женщина, с которой они познакомились, она представилась как М., позднее она узнала, что ее фамилия «ФИО5» в данный день она ее видела впервые. По времени было около <данные изъяты>, точнее сказать не сможет. Они стали распивать спиртное у нее в квартире, распивали спиртное втроем, больше никто не приходил, спиртное распивали в зальной комнате за столом.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, точнее сказать не сможет, за ФИО5 пришел ее знакомый или родственник, не знает, ФИО11 ФИО5 при выходе из квартиры спросила, где у нее сотовый телефон, на что Свидетель №2, ФИО11 и она ответили, что телефон ФИО5 не видели, после чего они ушли. После их ухода от выпитого спиртного захотелось спать, и она с Свидетель №2 легли спать.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, стала прибираться и увидела, что на полу в зальной комнате, под столом под тряпками лежал сотовый телефон в силиконовом чехле зеленоватого цвета. По времени было примерно <данные изъяты>, она взяла данный телефон, осмотрела его, он был «запаролен», и она также поняла, что этот телефон принадлежит ФИО5. Она решила, что ФИО5 вернется за ним и заберет его. Свидетель №2 в этот момент спала пьяная на полу в зале.

Потом она решила, что, как правило, в сотовом телефоне находятся симкарты, которые имеются привязку к банкам, и у нее возник умысел на то, что, если на карте у ФИО5 имеются деньги, то их можно похитить, чтобы их потратить потом по своему усмотрению. Она достала одну симкарту из сотового телефона ФИО5, т.к ее телефон был «запаролен» и она не могла совершать какие-либо действия с ее телефоном, и вставила симкарту в сотовый телефон Свидетель №2, т.к. ее сотовый телефон был ремонте. Она зашла в раздел с смс-сообщениями далее воспользовалась услугой «мобильный банк» и набрала смс на № с командой «Баланс», чтобы увидеть баланс карты, на № пришло смс, в котором был указан баланс карты. В смс она увидела, что на карте имеются деньги, около 2900 рублей и она решила похитить 2800 рублей, а именно перечислить своей маме Свидетель №1, (часть потратить на свои нужды в последующем), т.к. на ее счета наложен арест и если деньги окажутся у меня на счету, то деньги будут сняты судебными приставами. Далее для того чтобы похитить 2800 рублей она отправила смс на № с командой «перевод № 2800», после данного смс, пришло входящее смс с номера № с кодом для подтверждения перевода на сумму 2800 рублей, она отправила указанный код в сообщении на №, после чего пришло смс с подтверждением операции о том, что указанная выше сумма переведена ее матери по указанному выше номеру №. Она сразу позвонила своей маме и сказала, что ей на счет поступили деньги 2800 рублей и сказала ей, что ей нужно 1500 рублей сходить снять и наличными передать 1500 рублей Свидетель №2. Мама спросила ее, откуда деньги, она ответила, что она не одна и что ей не удобно говорить и разговор прекратился. После чего, она разбудила Свидетель №2 и попросила ее сходить к ее маме Свидетель №1, и забрать у нее деньги 1500 рублей, что Свидетель №2 и сделала. Деньги она потратила на еду и спиртное. В виду того, что она была сильно пьяная, то забыла достать в тот день симкарту из сотового телефона Свидетель №2. Преступление совершила ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут в своей квартире в зальной комнате по адресу <адрес>, преступление совершила одна никто не помогал. Свидетель №2 о ее намерениях ничего не знала, она ее в свои намерения не посвящала, в момент совершения ею преступления Свидетель №2 спала, только сходила за деньгами к ее маме и все. Ее мама о совершенном ею преступлении ничего не знала и она ей не рассказывала. Преступление совершила в пьяном виде, но на ее действия это никак не повлияло.

Более она похищать денег со счета ФИО5 не хотела, да и на счету оставалось около 100 рублей.

Она воспользовавшись услугой мобильный банк набрала на № команду «баланс», пришло смс, где она увидела, что на карте еще имеется сумма 7847 рублей 27 копеек. В этот момент снова у меня возник умысел на то, чтобы с банковской карты ФИО5 похитить денежные средства, которые она хотела потратить по своему усмотрению. В это время к ней домой зашла моя знакомая девочка Свидетель №5 с подружкой Свидетель №3. ФИО6 забыла у меня в квартире свои перчатки и хотела их забрать. Тогда она решила воспользоваться телефоном ФИО6, т.к. ее сотовый телефон находился в ремонте. Она достала из сотового телефона Свидетель №2 симкарту, т.к. с телефоном Свидетель №2 возникли какие-то проблемы и он перестал работать, то ли села батарея то ли просто сломался не помнит, тогда она попросила ФИО6 вставить симкарту к себе в телефон, она отказалась, т.к. у нее батарея телефона была сильно разряжена. Тогда симкарту она передала Свидетель №3, которая вставила в свой сотовый телефон симкарту ФИО5, после чего Свидетель №3 передала ей свой сотовый телефон. Она путем ввода команды «№» запросила баланс карты, пришло с номера № смс на телефон Свидетель №2, где она увидела баланс карты 7847 рублей 27 копеек и решила похитить денежные средства на сумму 7800 рублей.

Далее, для того чтобы похитить данную сумму она отправила смс на № с командой «перевод № 1000», после данного смс, пришло входящее смс с номера 900 с кодом для подтверждения перевода на сумму 1000 рублей, она отправила указанный код в сообщении на №, после чего пришло смс с подтверждением операции о том, что указанная выше сумма переведена ее матери по указанному выше номеру №.

После чего, она отправила смс на № с командой «перевод № 2000», после данного смс, пришло входящее смс с номера 900 с кодом для подтверждения перевода на сумму 2000 рублей, она отправила указанный код в сообщении на №, после чего пришло смс с подтверждением операции о том, что указанная выше сумма переведена ее матери по указанному выше номеру №.

Далее, путем ввода команды «900» она отправила смс на № с командой «перевод № 1000», после данного смс, пришло входящее смс с номера 900 с кодом для подтверждения перевода на сумму 1000 рублей, она отправила указанный код в сообщении на №, после чего пришло смс с подтверждением операции о том, что указанная выше сумма переведена ее матери по указанному выше номеру №.

После чего, она отправила смс на № с командой «перевод № 2000», после данного смс, пришло входящее смс с номера № с кодом для подтверждения перевода на сумму 2000 рублей, она отправила указанный код в сообщении на №, после чего пришло смс с подтверждением операции о том, что указанная выше сумма переведена ее матери по указанному выше номеру №.

После чего, она отправила смс на № с командой «перевод № 1000», после данного смс, пришло входящее смс с номера № с кодом для подтверждения перевода на сумму 1000 рублей, она отправила указанный код в сообщении на №, после чего пришло смс с подтверждением операции о том, что указанная выше сумма переведена ее матери по указанному выше номеру №.

ДД.ММ.ГГГГ перевела, таким образом, она похитила 7000 рублей, в то время когда переводила денежные средства находилась у себя в квартире в зальной комнате по адресу: <адрес>. О том, что совершает хищение не принадлежащих ей денежных средств путем перевода, девочки ничего не знали и не догадывались, преступление совершила одна никто не помогал, ее мама в этот раз не спрашивала, откуда деньги и она ей ничего не говорила, поскольку мама знает, что она часто переводит денежные средства с разных карт.

После чего отдала сотовый телефон Свидетель №3 и они ушли, забыв отдать ей симкарту ФИО5. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно с утра точно сказать не сможет ФИО6 принесла ей симкарту, она уже говорила ранее, что у нее было желание похитить всю сумму 7800 рублей, которые были на карте ФИО5, и в продолжение своих намерений, т.к. она помнила, что на карте еще остались 800 рублей, она снова симкарту вставила в сотовый телефон Свидетель №2, потому что телефон стал работать, она отправила смс на № с командой «перевод № 800», после данного смс, пришло входящее смс с номера 900 с кодом для подтверждения перевода на сумму 800 рублей, она отправила указанный код в сообщении на №, после чего пришло смс с подтверждением операции о том, что указанная выше сумма переведена ее матери по указанному выше номеру №, во время перевода денежных средств находилась в зальной комнате у себя в квартире по адресу: <адрес>.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> и в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ со счета Потерпевший №1 она похитила 7800 рублей, Свидетель №2 об этом ничего не знала и она ее в свои планы не посвящала и в этот раз. Деньги она у мамы не забирала, посчитала нужным, чтобы она ими распорядилась как считает нужным. Преступление совершила в пьяном виде, но это на ее действия никак не повлияло.

1) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ею были похищены и переведены на счет банковской карты № Р.Свидетель №1 2800 рублей;

2) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ею были похищены и переведены на счет банковской карты № Р.Свидетель №1 1000 рублей;

3) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ею были похищены и переведены на счет банковской карты № Р.Свидетель №1 2000 рублей;

4) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ею были похищены и переведены на счет банковской карты № Р.Свидетель №1 1000 рублей;

5) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ею были похищены и переведены на счет банковской карты № Р.Свидетель №1 2000 рублей;

6) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ею были похищены и переведены на счет банковской карты № Р.Свидетель №1 1000 рублей;

7) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ею были похищены и переведены на счет банковской карты № Р.Свидетель №1 800 рублей.

Итого ДД.ММ.ГГГГ ею было похищена сумма 2800 рублей, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мной похищено 7800 рублей. Симкарты ФИО5 выбросила не знает и не помнит куда.

ДД.ММ.ГГГГ точно не помнит во сколько, к ней в квартиру пришел ФИО11, который стал спрашивать про телефон ФИО5, она не стал ему отдавать телефон, т.к. не знала кем приходится Семеновой Копытов Н. она решила пусть за телефоном придет сама ФИО5 и она ей отдаст. Умысла на хищение сотового телефона ФИО5 у нее не было. Звонки на телефон шли, но трубку никто из них не брал. Когда приходил ФИО8, то забрал симкарту из сотового телефона Свидетель №2, т.к. видимо Свидетель №2 проснулась и ответила на звонок, и таким образом определилось, что симкарта ФИО5 находится в телефоне у Свидетель №2. Свидетель №2 по ошибке отдала свою симкарту, а ФИО8 забрал ее и ушел. Более она похищать она денег со счета ФИО5 не хотела, да и на счету оставалось около 100 рублей. Сговора с мамой и с Свидетель №2 на хищение денежных средств ФИО5 не было.

Умысла на хищение сотового телефона ФИО5 у нее не было, она все ждала когда придет ФИО5 сама и она ей отдаст ее телефон, но она не пришла, а она сама ее искать не стала, т.к. долгое время злоупотребляла спиртным.

Симкарты, которые находились в сотовом телефоне ФИО5, в том числе и при помощи которой она совершала денежные переводы, она выбросила место указать не сможет, т.к. не запомнила, также может сказать, что когда доставала симкарты из сотового телефона ФИО5, то сняла силиконовый чехол с него, а когда приезжали сотрудники полиции, то она ДД.ММ.ГГГГ выдала только сотовый телефон ФИО5, а про силиконовый чехол, в котором находился сотовый телефон ФИО5, она не вспомнила, поэтому в настоящее время готова его выдать. В совершенных преступлениях она признается в полном объеме и раскаивается, ущерб причиненный возместит в полном объеме в период следствия (т.1 л.д.217-223).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину по предъявленному ей обвинению она признает в полном объеме, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут, находясь у себя в квартире в зальной комнате по адресу: <адрес> совершила хищение денежных средств в сумме 2800 рублей с банковского счета Потерпевший №1, с заявленной суммой ущерба потерпевшей Потерпевший №1 2800 рублей согласна.

Также в том, что она совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут до ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут совершила хищение денежных средств в сумме 7800 рублей с банковского счета Потерпевший №1, также находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, с заявленной суммой ущерба 7800 рублей согласна. В содеянных преступлениях признается и раскаивается (т.1 л.д.229-232).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 данные ей показания в качестве подозреваемой подтвердила. Пояснила, что с гражданским иском она согласна, намерена возместить причиненный преступлениями ущерб.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении обоих инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что на момент допроса чувствует себя хорошо, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, показания давать может и желает. <данные изъяты> по общему заболеванию. Она проживает по адресу: <адрес> со своим сожителем Свидетель №8.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к родственникам, которые проживают в <адрес> к ФИО8.

Свидетель №7 и ФИО14 живут по адресу: <адрес>. ФИО14 является мамой моего двоюродного племянника. ФИО14 на тот момент находилась в больнице на лечении. Она приехала в <адрес> было по времени около <адрес> точнее сказать не сможет. Когда она приехала по указанному адресу в доме находилась ранее ей не известная С., что она там делала ей не известно. Позднее ей стала известна ее фамилия Свидетель №2. Свидетель №7 на тот момент в доме не было дома, что в доме делала Свидетель №2 ей не известно. Она пообщалась с Свидетель №2 и она ей предложила пойти с ней и она может указать, где на данный момент может находиться ФИО8. В <адрес> она была в первый раз и поэтому она может ошибаться в названии улиц. Она согласилась с предложением С. и она пошла с ней. Когда они со С. пришли в квартиру, куда она ее привела, то в квартире находилась ранее не знакомая ей женщина, которая ей представилась как И.. (Она запомнила, что ее местные жители называли «Рудючка»). Позднее она узнала, что ее фамилия ФИО2. Они пришли домой к ФИО10, которая проживает по адресу: <адрес>.

Как выяснилось ФИО11 квартире у ФИО10 не оказалось, кто-то из них позвонил ФИО8 и выяснилось, что он находится на работе и придет домой только в обед в <данные изъяты> (она так поняла у него в это время обеденный перерыв на работе). Она не звонила ему, поскольку ни номера ФИО14 ни номера ФИО11 у нее не было.

После чего, ей предложили подождать ФИО8 в квартире ФИО10 гостях у ФИО10 они начали распивать спиртное втроем. Ранее она в объяснении написала, что телефон у нее похитили, но это она сделала не умышленно, потому что не все вспомнила. На данный момент она вспомнила, сейчас она это говорит точно, сотовый телефон «<данные изъяты>» она положила на стол в зальной комнате, когда они распивали спиртное, он находился беззвучном режиме, она совместно с Свидетель №2 и ФИО10 сидели в комнате квартиры, данная комната располагается слева от входа, распивали спиртное, ожидая, когда за ней придет ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> они распивали спиртное, общались. Во время распития спиртного в квартиру никто больше не заходил, за спиртным они не выходили, т.к. сначала выпили спиртное, которое у нее было с собой, потом спиртное выставила для распития ФИО2. Во время распития спиртного ни ФИО2 ни Свидетель №2 у нее не просили денег, ни перевести кому-либо ни в долг ее денежные средства, ни каким образом не спрашивали есть ли у нее банковская карта. Спиртное и закуска у них была.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> за ней пришел Свидетель №7. Когда они стали уходить из квартиры ФИО2, то она обнаружила, что у нее отсутствует ее сотовый телефон. Она сразу же сказала присутствующим, что у нее пропал ее сотовый телефон, но ФИО2, Свидетель №2 и ФИО8 ей сказали, что телефон никто из них не брал. В квартире ФИО2 звонить на свой номер не стала, потому, что подумала, что могла оставить свой сотовый телефон в доме ФИО11 доме у ФИО8 свой телефон она не нашла.

Более она свой телефон не искала, ДД.ММ.ГГГГ она снова позвонила на свой № вызов стал идти на телефон, но трубку никто не брал. ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась со своим сожителем и он ей сказал, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> дозвонился на ее № и что трубку взяла С., которая была пьяна, по ее просьбе ФИО11 пошел снова к ФИО2 И, чтобы спросить не находила ли она ее сотовый телефон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 пошел к ФИО2 И домой, спросил чтобы забрать ее сотовый телефон, со слов ФИО11 она знает, что он спрашивал про ее сотовый телефон ФИО2, она ему ответила, что у нее ее сотового телефона нет. Тогда ФИО11 сказал, что на ее № звонил ее сожитель и что трубку взяла С.. Свидетель №2 достала симкарту из сотового телефона и отдала ее ФИО8, после чего он ушел, про телефон он ничего спрашивать не стал, и почему симкарта ФИО5 находится в сотом телефоне Свидетель №2 спрашивать также не стал.

После чего, неоднократно снова пытались звонить на номера №, но вызовов не было на оба номера.

В гостях она у ФИО11 пробыла до ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО10 больше не ходили про телефон не спрашивали. Свидетель №2 также не видели и ее ничего не спрашивали. С собой у нее были наличные денежные средства и она ими расплачивалась и банковской картой не пользовалась.

Когда она приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то восстановила свои сим-карты, зашла в мобильное приложение, установленное в телефоне «Сбербанк онлайн» с привязкой к номеру № (к данному номеру подключена услуга мобильный банк) и увидела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходили списания денежных средств с моего банковского счета ПАО Сбербанк России № открытого в отделении Сбербанка № по адресу: г.<адрес>. Денежные средства с ее банковского счета № в сумме 10600 были переведены на счет банковой карты №, открытой на имя имя указан номер сотового телефона получателя №.

Последний раз своей банковской картой она пользовалась ДД.ММ.ГГГГ и у нее на конец дня оставались на банковском счету 2945 рублей 13 копеек, и больше она никаких операций не совершала ни онлайн ни банковской картой

Ранее она давала объяснения и приложила к объяснению выписку из ПАО Сбербанка и чеки Сбербанка по движению денежных средств, согласно детализации операций по ее банковской карте:

1) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> были похищены и переведены на счет банковской карты №.Свидетель №1 2800 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ поступили ей на карту пенсия суммами 5886 рублей 14 копеек и 2671 рубль 81 копейка

У нее в Сбербанк онлайн подключена функция автоперевод и может сказать, что ДД.ММ.ГГГГ суммы 588 рублей, 62 копейки и 267 рублей 19 копеек с ее карты переведены на ее вклад, они не похищены и находятся у нее на вкладе.

2) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ были похищены и переведены на счет банковской карты №Свидетель №1 1000 рублей;

3) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ были похищены и переведены на счет банковской карты №Свидетель №1 2000 рублей;

4) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ были похищены и переведены на счет банковской карты №Свидетель №1 1000 рублей;

5) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ были похищены и переведены на счет банковской карты №Свидетель №1 2000 рублей;

6) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ были похищены и переведены на счет банковской карты №Свидетель №1 1000 рублей;

7) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ были похищены и переведены на счет банковской карты ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 800 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ это поступление денежной суммы 668 рублей 10 копеек как выплата социальной поддержки и ДД.ММ.ГГГГ ей поступили денежные средства на счет в сумме 1200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №1 Р., т.к. подумала, что если деньги ушли ей на счет, то похитила ее денежные средства она.

Таким образом, с ее банковского счета похищено денежных средств на общую сумму 10600 рублей, данный причиненный ей ущерб для нее является значительным из доходов только пенсия, размер которой составляет около 8500 рублей, которые она тратит на продукты питания и одежду, обувь, других источников дохода у нее нет. Может пояснить, что у них с ее сожителем Свидетель №8 бюджеты разные, складываются только на продукты питания и коммунальные услуги, которые составляют в среднем около 8000 рублей.

Также она может сказать, что ранее она давала показания о том, что сотовый телефон у нее находился в ее куртке в кармане, но она все вспомнила, что когда они сидели за столом у ФИО10 квартире, и что он был рядом с ней лежал на столе, допускает, что в ходе распития спиртного телефон мог упасть на пол, а поскольку телефон находился в беззвучном режиме, то не смогли его сразу найти. Телефон был запаролен №. К ФИО10 не пошла за телефоном потому, что она чужой человек первый раз в поселке, раз ФИО11 не отдали, то она подумала, что зря ходить и ей не отдадут и поэтому решила, что его похитили.

Прилагает к допросу копии своего паспорта, копии документов на телефон. Также может сказать, что долговых обязательств она перед ФИО10 не имела и не имеет. Брать свое имущество и денежные средства с ее банковского счета она ей не разрешала (т.1 л.д.115-121).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в настоящее время она проживает по вышеуказанному адресу по месту прописки, ранее она проживала по адресу: <адрес>, вместе с ФИО10, потому что у нее в доме по адресу: <адрес> очень холодно и был отключен свет. ДД.ММ.ГГГГ около 8 утра она пошла в гости к своим знакомым ФИО8, которые проживают в <адрес>, ФИО14 дома не оказалось, т.к. она находилась в больнице на лечении, а ФИО11 собирался уходить на калым. Поскольку она была выпивши, то ФИО11 ей предложил остаться у него дома и выспаться, показал где нужно оставить ключ, когда выспится и пойдет из дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов точнее сказать не сможет, в дом к ФИО11 пришла женщина, она сказала, что приходится родственницей ФИО14 и приехала к ней в гости. Она ответила, что ФИО14 лежит в больнице, а ФИО11 ушел на работу и предложила данной женщине пойти с ней в квартиру в гости к ФИО10 (Свидетель №1), тем более идти было недалеко. Женщина согласилась, они с ней познакомились ее зовут М.. (Фамилию она узнала потом от сотрудников полиции «ФИО5»).

ДД.ММ.ГГГГ она и М. пришли к ФИО2 И в квартиру по адресу: г.о.<адрес>, где она И. объяснила ситуацию, откуда эта женщина и как ее зовут. Не помнит, то ли она то ли ФИО12 позвонили ФИО8, и выяснилось, что он находится на калыме и придет на обед в <данные изъяты>, тогда она и И. предложили М. вместе выпить спиртного пока М. ждет своего родственника с калыма и она согласилась.

Распивали спиртное какое-то время, за время распития спиртного к ним в квартиру никто не приходил, от выпитого спиртного она уснула. Через какое-то время она проснулась в квартиру к ФИО10 пришел ФИО11, и М. и ФИО8 пошли как она поняла к ФИО8 домой, при этом М. спросила присутствующих не видели ли они ее сотового телефона, она ее сотового телефона не видела, и об этом сказала М.. Также хочет добавить, что с утра ДД.ММ.ГГГГ она была уже выпивши, а потом когда выпила еще, то вообще опьянела сильно и ей хотелось только спать помнит, что когда М. ушли с ФИО8, то она легла снова спать.

ДД.ММ.ГГГГ она проснулась в квартире у ФИО10 сколько было по времени она не может сказать, и ФИО10 ей сказала, чтобы она сходила к ее маме Свидетель №1, чтобы взять у нее 1500 рублей и купить спиртного и закуски, что она и сделала. Она сходила к Свидетель №1 взяла у нее 1500 рублей и купила спиртного и закуски, они с ней выпивали у нее в квартире. На следующий день

ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, точнее сказать не сможет в квартиру к ФИО2 пришли девочки Свидетель №3 и ФИО6, зачем они приходили ей не известно, она выпила спиртного и снова легла спать.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, точнее сказать не сможет, она была у ФИО10 ее квартире и ей на ее сотовый телефон позвонил мужчина, и сказал, что на симкарту, на которую он звонит имеются привязки к каким-то счетам и что они обратятся в полицию, она ничего не понимая с испугу и с похмелья сказала, что ей симкарту дала Свидетель №1 И., хотя на самом дел она никаких симкарт не давала, в телефоне стояла только ее сим карта с аб.номером № она отключилась, выпила спиртного и легла дальше спать. Примерно около 11 часов, точнее сказать не сможет ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришел ФИО11 и спросил их не брали ли они сотовый телефон Потерпевший №1, на что она и ФИО10 ответили, что не брали, тогда он ей сказал, что сожитель М. звонил на номер М. и что трубку взяла С.. Она отключила свой телефон и стала доставать симкарту, и увидела, что в ее телефоне установлены 2 симкарты, хотя до этого времени находилась одна симкарта с аб.номером №. Она достала 1 симкарту и не рассматривая ее подала ФИО11, ФИО11 их с ФИО2 И ни о чем больше не спрашивал, взял симкарту и ушел. Она на тот момент даже не задалась вопросом, откуда у нее в ее сотовом телефоне могла быть установлена другая симкарта. На тот момент она злоупотребляла спиртным и ее многие моменты не волновали и в виду того, что она находится в большей части в пьяном состоянии.

Как потом оказалось, она ему по ошибке отдала свою карту. Она свою симкарту восстановила. Она достала из своего сотового телефона симкарту, как она поняла Потерпевший №1 и положила ее в зале в мебельную стенку в какую-то посуду, точно не сможет сказать куда. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ в квартиру к ФИО10 приехали сотрудники полиции и ФИО10 выдала сотовый телефон.

После того как сотрудники полиции уехали ей ФИО10 рассказала, что когда в гостях у нее в квартире была М. ДД.ММ.ГГГГ она нашла сотовый телефон М. и достала из него симкарту, принадлежащую М. и данную симкарту она вставила в ее сотовый телефон и по номеру № Сбербанка совершила операции по переводу денег (по номеру телефона своей мамы) и перевела на счет своей мамы Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ – 2800 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ -800 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись сотовым телефоном Свидетель №3 вставив в него симкарту М. перевела на счет своей мамы 7000 рублей.

О том, что ФИО10 вставляла в ее сотовый телефон марки <данные изъяты> симкарту Потерпевший №1 ейничего не известно было до того момента пока она ей не рассказала, также она ей напомнила момент, когда она ходила за деньгами ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 за 1500 рублей, так со слов ФИО10 это были те деньги, которые ФИО10 перевела со счета ФИО5.

Может сказать, что она не знала, что ФИО10 совершала в период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кражу денежных средств со счета ФИО5. У нее в собственности есть сотовый телефон марки <данные изъяты>, но он сейчас находится в нерабочем состоянии. Других телефонов у нее нет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась своим сотовым телефоном <данные изъяты> Со слов ФИО10 она знает, что она именно в ее сотовый телефон вставляла симкарту ФИО5 и совершала операции по переводу денег на счет своей мамы. Она готова его выдать сотрудникам полиции. По поводу того, что ей не вернули ее симкарту претензий ни к кому не имеет, данную симкарту она уже восстановила без каких либо материальных затрат (т.1 л.д.130-134).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в настоящее время она проживает по вышеуказанному адресу со своим внуком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, это сын ее родной дочери ФИО2 (Свидетель №1) И.А. на момент ремонта в квартире дочери он проживает с ней, дочь помогает материально иногда присылает денег, воспитанием сына занимается, второй ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ее внук учится в <данные изъяты>. Периодически ФИО1 ей на мою банковскую карту ПАО Сбербанк номер ее сказать не сможет, т.к. цифры на ней стерты, (согласно выписке, которую она ранее приложила к объяснению банковская карта №, счет№), имеющую привязку к номеру № (данный абонентский номер ПАО МТС принадлежит ей и зарегистрирован на ее имя) присылает ей денежные средства в разных суммах с разных банковских счетов и карт, поскольку на ее счета судебными приставами наложен арест и поэтому, если у ФИО1 на счете появляются денежные средства, то их сразу спишут.

Следователем во время допроса ей были продемонстрированы чеки по операциям, произведенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых:

1) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО отправителя М.А. <данные изъяты> счет отправителя хххх № на ее банковскую карту № хххх № Свидетель №1 Р. переведена сумму 2800 рублей, телефон получателя №

2) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО отправителя М.А. <данные изъяты> счет отправителя хххх № на ее банковскую карту № хххх № Свидетель №1 <данные изъяты> переведена сумма 1000 рублей;

3) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО отправителя М.А. <данные изъяты> счет отправителя хххх № на ее банковскую карту № хххх № Свидетель №1 <данные изъяты>. переведена сумму 2000 рублей;

4) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО отправителя М.А. <данные изъяты> счет отправителя хххх № на ее банковскую карту № хххх № Свидетель №1 <данные изъяты> переведена сумму 1000 рублей;

5) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО отправителя М.А. <данные изъяты> счет отправителя хххх № на ее банковскую карту № хххх № Свидетель №1 <данные изъяты> переведена сумму 2000 рублей;

6) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО отправителя М.А. <данные изъяты>. счет отправителя хххх № на ее банковскую карту № хххх № Свидетель №1 <данные изъяты> переведена сумму 1000 рублей;

7) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО отправителя М.А. <данные изъяты> счет отправителя хххх № на ее банковскую карту № хххх № Свидетель №1 <данные изъяты> переведена сумму 800 рублей.

Итого ей на банковский счет ПАО «Сбербанк» поступила сумма 10600 рублей. Да действительно ей на счет поступила сумма 10600 рублей от М.А. С., которая ей не знакома. Перед ней никаких долговых обязательств не имеет, так и она ей ничего не должна. Как она ранее уже сказала ее дочь ФИО13 ей присылает денежные средства, путем перечисления денежных средств ей на карту. Поэтому она не удивилась, что ей перечислены деньги были ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Она так и подумала, что деньги ее приходят от ее дочери ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее дочь ФИО10 сказала, что она перевела деньги 2800 рублей и что сейчас придет Свидетель №2,, которой она должна будет отдать наличкой 1500 рублей, она сходила к банкомату к банкомату сняла 1500 и передала их 23.03.2023Богдановой С., сколько было по времени она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своей дочери, и спросила, где откуда ФИО1 взяла деньги и которые ей поступили на счет, на ее слова ФИО10 ответила, что ей неудобно говорить и что она не одна и не стала объяснять, откуда деньги у нее. Она поняла так, раз дочь ей перевела деньги, то она может ими распоряжаться как своими, и поэтому из перечисленной ей сумме она 1800 рублей заплатила за садик, т.к. внук посещает детский садик в <адрес>, 2000 рублей она по просьбе дочери перечислила на счет, который ей указала она, сейчас не помнит кому, (1500 рублей она отдала по просьбе дочери Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ), а остальные деньги 5300 рублей она отдала долги. О том, что 10600 рублей были ФИО1 похищены с чужого счета ей ничего не известно, об этом она узнала от сотрудников полиции (т.1 л.д.151-154).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей у него есть жена ФИО14, так ДД.ММ.ГГГГ он с утра к нему домой пришла его знакомая Свидетель №2, она находилась в нетрезвом состоянии, пришла она просто в гости. Его жена на тот момент находилась на лечении в больнице и он пошел на калым и оставил Свидетель №2 у себя в доме, для того чтобы она проспалась, сказал ей где находится ключ, чтобы как проснется и будет уходить, то пусть закроет дверь на ключ.

Около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын А и сказал, что к ним в гости приехала родственница его жены Потерпевший №1 он сказал, что придет с калыма около <данные изъяты> на обед.

Около <данные изъяты> ему позвонила его знакомая ФИО10, которая сказала, что родственница его жены Потерпевший №1 находится у нее в квартире. Он пришел к ФИО10 домой и увидел, что в квартире находятся Свидетель №2, ФИО10, Потерпевший №1, которая стала одеваться и сказала, что не может не может найти свой телефон. Женщины были выпивши. ФИО2 и Свидетель №2 сказали, что телефон ФИО5 они не брали. Визуально осмотрели квартиру. В квартире у ФИО10 на телефон ФИО5 не звонили. Он и Потерпевший №1 пошли к нему в гости домой. В тот же день с моего сотового телефона № позвонил на симкарту ФИО5 звонили на 2 номера №, вызов шел, но трубку никто не брал, а потом в вечернее время в этот же день № вызов уже не шел, вызов был только на №, но трубку никто не брал. Сотовый телефон ФИО5 больше не искали и звонить не стали.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с его сотового телефона позвонила на своему сожителю, который ей сказал, что он звонил на номер ФИО5 № и трубку взяла какая-то С.. Он сразу понял, что это могла быть Свидетель №2 и телефон может находиться у нее. Тогда он пошел домой к ФИО10, т.к. Свидетель №2 какое-то время жила у нее в квартире. Он пришел к ней ДД.ММ.ГГГГ не помнит в какое время и спросил, где сотовый телефон ФИО5 и спросил карты, которые находились в сотовом телефоне. ФИО10 и Свидетель №2 ответили, что телефона они не брали, были они обе выпивши. Тогда он сказал, что на номер ФИО5 № звонил сожитель ФИО5 и трубку взяла С.. С. находясь в состоянии алкогольного опьянения говорила не внятно спутано, толком ничего объяснить не могла достала из своего сотового телефона симкарту он ее взял и ушел. После того как он пришел к себе домой, то симкарту он передал ФИО5, которая взяла симкарту, т.к. подумала, что это ее симкарта. Потерпевший №1 гостила у них до ДД.ММ.ГГГГ, а потом уехала домой. В <данные изъяты> Потерпевший №1 обратилась в полицию (т.1 л.д.161-164).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей сожительницей Потерпевший №1.ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уехала в гости к своим родственникам, которые проживают в г.о.<адрес> точный адрес он не знает. Он с ними не знаком. С собой у Потерпевший №1 был ее сотовый телефон марки «ОРРО» с абонентскими номерами №.

Он в период с ДД.ММ.ГГГГ звонил Потерпевший №1 на ее номера, но трубку никто не брал, он начал волноваться, т.к. номеров родственником Потерпевший №1 у него не было.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минут он позвонил своей сожительнице на аб.№, принадлежащий Потерпевший №1 и трубку вяла незнакомая ему женщина, которая представилась ему «С.». Он представился мужем М., но не называл фамилию. По голосу и по разговору, что женщина была пьяна, из ее разговора он толком ничего не понял, из того, что говорила С. он понял, что ей эту симкарту дала какая-то Свидетель №1 И., которая также ему не знакома. Он сказал С., что на данном номере имеется много контактов, которые необходимы для М., если она не прекратит ею пользоваться, то они обратятся в полицию. С. сказала, что вернет симкарту.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехала <адрес>, где рассказала ему, что она находилась ДД.ММ.ГГГГ у своих знакомых С. и Свидетель №1 И., где в квартире И. оставила свой сотовый телефон. После чего ДД.ММ.ГГГГ она пошла в сотовую компанию и восстановила свои номера, и когда вошла в свой личный кабинет Сбербанк онлайн, то увидела, что без ее ведома были переведены денежные средства на имя Свидетель №1 Р., в сумме 10600 рулей.

После чего, ФИО5 обратилась в полицию, о привлечении к ответственности женщину, на счет которой ушли без разрешения Потерпевший №1 ее деньги. Совместного бюджета с Потерпевший №1 не ведем, складываемся на продукты питания и платеж за коммунальные услуги (т.1 л.д.166-168).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями несовершеннолетних свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 следует, что у нее есть подруга Свидетель №5, которая проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ они с ней пошли гулять по <адрес>. ФИО6 вспомнила, что ранее она оставила свои перчатки у своей знакомой ФИО10 дома. Они с ФИО6 О пошли домой к ФИО10, которая проживает по адресу: <адрес>. Когда они с ФИО6 пришли домой к ФИО10, примерно ДД.ММ.ГГГГ точнее сказать не сможет, т.к. не запомнила. Она обратила внимание на то, что у ФИО10 руках был сотовый телефон, какой марки она не обратила внимание и цвет она не запомнила. ФИО10 попросила дать ей ее или ФИО6 сотовый телефон, чтобы она смогла со своей симкарты перевести денежные средства. ФИО6 сказала, что у нее батарея скоро разрядиться и тогда она дала ей свой сотовый телефон. ФИО10 попросила вставить в ее сотовый телефон, как она сказала принадлежащую ей симкарту, что она сделала. Она ничего у ФИО10 не спрашивала, почему она со своего сотового телефона (со своей симкарты) не может перевести деньги, т.к. поняла что у Гусенбековой И. возникли какие-то трудности, но об этом ничего она ее не спрашивала.

Далее ФИО15 передала свой сотовый телефон ФИО10, после чего ФИО10 стала вводить суммы, которые перевела как она видела Свидетель №1 Р. Посредством службы «№» ей приходили коды на сотовый телефон, которые она вводила и далее переводила деньги. Они с Свидетель №3 все это время ждали, когда ФИО10 переведет нужную ей сумму. По времени это заняло у нее примерно минут 30 точнее сказать не сможет. После того как ФИО10 перевела нужную ей сумму, она отдала сотовый телефоне ФИО15, и они ушли из дома ФИО10 она забрала свои перчатки. Свидетель №3 ей отдала симкарту ФИО10, но она по своей не внимательности забыла отдать ФИО10 симкарту. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ с утра она отдала симкарту ФИО10, она симкарту, ФИО10 ни в свой не в чей либо другой телефон не вставляла, операций никаких не совершала.

О том, что ФИО10 переводила чужие денежные средства не со своей симкарты, им об этом ничего не известно. Она им ничего не говорила об этом. Скриншоты с номера «900», которые были приложены к ее объяснению, были пересланы ей Свидетель №3 (т.1 л.д.148-142).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5 следует, что у нее есть знакомая Свидетель №3, которая проживает в <адрес>, учится она в ФИО16.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она с ней пошли гулять по <адрес>. Она вспомнила, что оставила свои перчатки у своей знакомой ФИО10 дома. Она с Свидетель №3 пошли домой к ФИО10, которая проживает по адресу: <адрес>. Когда они с Свидетель №3 пришли домой к ФИО10, примерно ДД.ММ.ГГГГ точнее сказать не сможет, т.к. не запомнила. Она обратила внимание на то, что у ФИО10 руках был сотовый телефон. Сотовый телефон она положила экраном вверх, она посмотрела на экран данного телефона и увидела, что ФИО2 переводила и (или) переводит денежные средства через службу №», посредством СМС-сообщений, она сама им сказала, что у нее что-то не получается перевести денежные средства. Потом она попросила дать ей ее или ФИО15 сотовый телефон, чтобы она смогла со своей симкарты перевести денежные средства. У нее батарея была почти разряжена и тогда ФИО15 дала ей свой сотовый телефон. ФИО10 попросила вставить в сотовый телефон ФИО15, как она сказала принадлежащую ей симкарту, что ФИО15 и сделала. Она ничего у ФИО10 не спрашивала, почему она со своего сотового телефона (со своей симкарты) не может перевести деньги, т.к. поняла что у Гусенбековой И. возникли какие-то трудности, но об этом ничего она ее не спрашивала.

Далее ФИО15 передала свой сотовый телефон ФИО10, после чего ФИО10 стала вводить суммы, которые перевела как она видела Свидетель №1 Р. Посредством службы № ей приходили коды на сотовый телефон, которые она вводила и далее переводила деньги. Они с Свидетель №3 все это время ждали, когда ФИО10 переведет нужную ей сумму. По времени это заняло у нее примерно минут 30 точнее сказать не сможет. После того как ФИО10 перевела нужную ей сумму, она отдала ей ее сотовый телефоне, она достала из него симкарту, которую она давала ФИО10 и отдала ее ФИО6, чтобы та отдала ее ФИО10 и они ушли из дома Гусенбековой И. взяв с собой перчатки ФИО6 По своей не внимательности ФИО6 забыла отдать ФИО10 симкарту. Со слов ФИО6 она знает, что на следующий день ДД.ММ.ГГГГ с утра она отдала симкарту ФИО10

О том, что ФИО10 переводила чужие денежные средства не со своей симкарты, ей об этом ничего не известно. Она им ничего не говорила об этом.

Может сказать, что денежные переводы ФИО10 переводила, вставив симкарту в ее сотовый телефон «Redmi 9A», имей1: № имей 2: № в телефоне установлена ее симкарта оператора «теле2» аб.№ данным сотовым телефоном она пользуется, его ей купила ее мама Свидетель №4 Скриншоты с номера «№», которые у нее сохранились она переслала Свидетель №5 (т.1 л.д.145-149).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимой ФИО1 в совершении обоих инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- сообщением ст. оперативного дежурного ОП <адрес> УМВД РФ г.Н.Новгорода о том, что с заявлением обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.прож.: <адрес>, которая сообщила, что находилась в гостях <адрес>, где у нее похитили сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 13000 рублей, а также перевод денежных средств в сумме 10600 рублей на имя Свидетель №1 <данные изъяты> на № карты № (л.д. т.1 л.д.10),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес>, где участвующее лицо ФИО13 добровольно выдала сотовый телефон <данные изъяты>, который с места происшествия был изъят (л.д. т.1 л.д.15-17),

- выпиской по счету Свидетель №1 № счета №, номер карты № согласно которой установлено, что на данный счет ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме 2800 рублей от С.М. А. с карты № выпиской по счету Свидетель №1 № счета №, номер карты №, согласно которой установлено, что на данный счет ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме 7000 рублей от <данные изъяты> М.А. с карты №; ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме 800 рублей от С.М. А. с карты № (л.д. т.1 л.д.19);

- выпиской по счету Потерпевший №1 № счета № номер карты № (дополнительная карта №), согласно которой установлено, что с данного счета ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме 7000 рублей на счет Свидетель №1 <данные изъяты> номер карты №; ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме 800 рублей на счет Свидетель №1 <данные изъяты> номер карты № (л.д. т.1 л.д.23);

- копией чека по операции, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> переведены на счет банковской карты №.Свидетель №1 2800 рублей (л.д. т.1 л.д.24);

- копиями чеков по операциям, согласно которых установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ переведены на счет банковской карты №Свидетель №1 1000 рублей / т.1 л.д.25/;

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ переведены на счет банковской карты №Свидетель №1 2000 рублей / т.1 л.д.26/;

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ переведены на счет банковской карты №Свидетель №1 1000 рублей / т.1 л.д.27/;

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ переведены на счет банковской карты №Свидетель №1 2000 рублей / т.1 л.д.28/;

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мной были похищены и переведены на счет банковской карты №Свидетель №1 1000 рублей

/ т.1 л.д.29/;

- копией чека ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ переведены на счет банковской карты №Свидетель №1 800 рублей (л.д. т.1 л.д.30);

- детализацией счета (аб.№ ТЕЛЕ2 клиент Потерпевший №1) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с номеру «№» были получены смс для абонента № (л.д.т.1 л.д.31-39);

- копиями скришотов, предоставленных Свидетель №5, на которых установлено, что через мобильный банк по номеру «№» были получены абонентом числовые пароли, при введении которых были по номеру телефона № переведены денежные средства на карту №, получатель Свидетель №1 <данные изъяты> абонентский номер (л.д. т.1 л.д.42-44);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО17, о том, что в ходе проведения доследственной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №1 о хищении ее сотового телефона и денежных средств путем перевода, установлено, что в действиях неустановленного лица, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д т.1 л.д.47);

- заявлением Потерпевший №1, о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №1 Р., которая ДД.ММ.ГГГГ после пропажи сотового телефона получила деньги с ее банковской карты в <адрес> (л.д. т.1 л.д.57);

- протоколом выемки, согласно которого в каб.№ пункта полиции (дислокация п.Вахтан) ОМВД России по г.Шахунья у свидетеля Свидетель №3 изъят сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. т.1 л.д.65-66);

-протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый в каб.№ пункта полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> у свидетеля Свидетель №3 (л.д.88-92);

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> (л.д. т.1 л.д.78-80);

- протоколом выемки, согласно которого в каб.№ ОМВД России по <адрес> у свидетеля Свидетель №2 изъят сотовый телефон <данные изъяты>

(л.д. т.1 л.д.68-69);

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый в каб.№ ОМВД России по <адрес> у свидетеля Свидетель №2 (л.д. т.1 л.д. 99-100);

- скриншотом о месте нахождения офиса № ПАО Сбербанк в <адрес> (л.д.т.1 л.д.106);

- сведениями о движении денежных средств по банковскому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ПАО Сбербанк России (л.д.т.1 л.д.107-110);

- сведениями о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1, предоставленная ПАО Сбербанк России (л.д. т.1 л.д.111-112);

- копией коробки от сотового телефона «<данные изъяты>» (л.д. т.1 л.д.122);

- копией скриншота, предоставленной Потерпевший №1 в ходе допроса в качестве потерпевшей, на которой установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ на банковском счете Потерпевший №1 имелись денежные средства в сумме 2945 рублей 13 копеек (л.д.т.1 л.д.123);

- копией скриншота, предоставленная Потерпевший №1 в ходе допроса в качестве потерпевшей, на котором установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ на банковском счете Потерпевший №1 имелись денежные средства в сумме 2945 рублей 13 копеек (л.д.т.1 л.д.150);

- сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк», об имеющихся банковских картах и счетах на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.т.1 л.д.155-156);

- сведениями из ЛРР об отсутствии у Потерпевший №1 оружия (л.д.т.1 л.д.204);

- сведениями из ОГИБДД ОМВД России по г.Шахунья о наличии у Потерпевший №1 транспортного средства (л.д.т.1 л.д.206);

- сведениями из государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области, об отсутствии у Потерпевший №1 самоходной и другой видов техники (л.д.т.1 л.д.208);

- сведениями из ГУ МЧС России по Нижегородской области о том, что у Потерпевший №1 отсутствуют маломерные суда (л.д. т.1 л.д.210).

Все собранные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для принятия по делу окончательного решения. Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст.74 и ст.86 УПК РФ. Оснований признавать их недопустимыми доказательствами в соответствии со ст.75 УПК РФ и исключении их из доказательственной базы суд не усмотрел.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении обоих инкриминируемых ей преступлений, полностью нашла свое подтверждение.

Вина подсудимой ФИО1 установлена ее признательными показаниями, которые ей были даны в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые ею были даны в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании; показаниями свидетелей обвинения Свидетель №2, ФИО 1, ФИО 2, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, которые были ими даны в ходе предварительного расследования и оглашены в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, иными письменными доказательствами, которые, по мнению суда, согласуются межу собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №2, ФИО 1 ФИО 2, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, которые существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами. Каких-либо оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Каких-либо доказательств самооговора либо оговора подсудимой ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей, суду стороной защиты не представлено.

Предварительное расследование по данному уголовному делу было проведено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении обоих инкриминируемых ей преступлений суд не усматривает.

Суд установил, что при совершении преступлений подсудимая ФИО1 действовала с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 При совершении преступлений подсудимая ФИО1 имела корыстные побуждения и цель незаконного обогащения путем хищения чужих денежных средств.

Квалифицирующий признак по обоим преступлениям как «кража с банковского счета», нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства в сумме 2 800 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, и 7 800 рублей – 24 и ДД.ММ.ГГГГ, были похищены ФИО1 путем их изъятия с банковского счета ПАО Сбербанк, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, с использованием услуги «Мобильный банк», подключенной к банковскому счету потерпевшей Потерпевший №1

Оснований для переквалификации действий подсудимой на ч.1 ст.159.3 УК РФ, судом не установлены.

Проанализировав доказательства и оценив показания потерпевшей Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с банковского счета 24 и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», то есть Потерпевший №1, подтверждается как размером причиненного ей имущественного ущерба на общую сумму 7 800 рублей, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данных ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, согласно которым причиненный действиями ФИО1 ей имущественный ущерб на общую сумму 7 800 рублей является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, которые расходуются на продукты питания, одежду и обувь, иных источников доходов у нее нет, <данные изъяты>

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту.

Таким образом, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора и квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

по факту хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ);

по факту хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Суд не может согласиться с доводами защитника о том, что оба совершенных подсудимой преступления явились единым продолжаемым преступлением и охватывались единым умыслом, в силу следующего.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 года №29 статьями Особенной части УК РФ не предусмотрено в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, совершение двух или более краж, грабежей и разбоев. Согласно статье 17 УК РФ при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ, наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. При этом окончательное наказание в соответствии с частями второй и третьей статьи 69 УК РФ не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

От совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Из показаний подсудимой ФИО1 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после совершения хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 2 800 рублей у ФИО1 дальнейшего намерения совершать хищение не было, в т.ч. в силу того, что на счете Потерпевший №1 более средств не оставалось.

В то же время после хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в общей сумме 7 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная об остатке на счете 800 рублей, намеревалась в дальнейшем осуществить указанный перевод, что ей и было выполнено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 24 и ДД.ММ.ГГГГ охватывалось единым умыслом подсудимой и явилось единым продолжаемым преступлением.

Действия подсудимой органами предварительного расследования квалифицированы верно.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье ФИО1

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимой ФИО1, действия ее во время совершения преступлений носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимая также не обнаруживала каких-либо признаков неадекватного поведения, в связи с чем оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

ФИО1 совершено два преступления, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, которые в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает:

в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, как явку с повинной – объяснение ФИО1, данное ей до возбуждения уголовного дела и содержащее изложение обстоятельств совершения ею преступлений (т.1 л.д.11); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимая дала подробные показания об обстоятельствах совершения ею преступлений, способствовала их раскрытию.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством беременность подсудимой, поскольку документов, подтверждающих указанное обстоятельство, подсудимой суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном и полное признание ей своей вины, состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты> отсутствие судимости, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание по обоим преступлениям, судом в действиях ФИО1 не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимой за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе обстоятельства их совершения и все данные о личности виновной, в том числе совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья его семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

При назначении наказания за совершение обоих преступлений судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в пределах санкции п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление.

При этом суд при назначении наказания за каждое совершенное преступление тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в том числе возможность замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и все данные о личности ФИО1, состоянии ее здоровья, достаточных оснований для их назначения и замены не усмотрел.

Учитывая обстоятельства каждого совершенного преступления, характер и степень их общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение подсудимой и членов ее семьи, иные данные о ее личности, суд не находит достаточных оснований для назначения по преступлениям дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств каждого совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории каждого преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для прекращения дела в отношении ФИО1 не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания по каждому инкриминируемому преступлению с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая то, что ФИО1 признала себя виновной в совершении обоих преступлений полностью, в содеянном раскаялась, выразила намерение возместить причиненный преступлениями имущественный ущерб, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В рамках уголовного дела потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, предусмотренными п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, денежных средств в размере 10 600 рублей.

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО1 и ее защитник не возражали против удовлетворения данных исковых требований в полном объеме.

Государственный обвинитель просила исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, денежных средств в размере 10 600 рублей, удовлетворить в полном объеме.

Рассматривая гражданский иск, предъявленный Потерпевший №1 к подсудимой ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненными преступлениями, суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу требования закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Учитывая то, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ установлена, суд находит исковые требования Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда, причиненными указанными преступлениями, к подсудимой ФИО1 как к причинителю вреда законными и обоснованными, следовательно, с подсудимой в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, подлежат взысканию денежные средства в размере 10 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п.«г» ч.3 ст.158 по факту хищения 24 и ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С вещественных доказательств по уголовному делу:

- сотового телефона «<данные изъяты>» и силиконового чехла для сотового телефона, выданного на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1;

- сотового телефона <данные изъяты>», выданного на ответственное хранение Свидетель №3;

- сотового телефона «<данные изъяты> выданного на ответственное хранение Свидетель №2,

по вступлении приговора в законную силу снять все ограничения, связанные с производством по настоящему уголовному делу.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу Потерпевший №1, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес>, сумму причиненного материального ущерба в размере 10 600 (десяти тысяч шестисот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Шахунский районный суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы осужденной, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления государственного обвинителя, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит предъявлению осужденной в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья Д.Э.Пашкевич