Решение по делу № 02-3244/2023~М-0152/2023 от 15.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3244/2023 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.06.2019 г. в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: транспортное средство – тип легковой, марка – марка автомобиля, год выпуска – 2019, VIN – VIN-код, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В обоснование иска истец указывает, что 25.06.2019 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, путем подписания Предложения на заключение кредитного договора, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере сумма, под процентную ставку 10,9% годовых, сроком до 26.06.2023 г.

Кредит обеспечен залогом, а именно: транспортное средство – тип легковой, марка – марка автомобиля, год выпуска – 2019, VIN – VIN-код. Согласно Общих условий Предложения, предмет залога остается во владении ответчика фио, при этом ФИО1 не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, истец 24.12.2021 г. направил в адрес ответчика уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил требование истца без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск, согласно которых просил в удовлетворении иска отказать, также представил справку о задолженности, согласно которой остаток общей задолженности по состоянию на 22.05.2023 г. составляет сумма, из них: просроченная ссудная задолженность – сумма; пени за просрочку кредита, пени за просрочку процентов, штраф за просрочку обязательств – сумма; расходы понесенные банком – сумма

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС № 1 по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.06.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, путем подписания Предложения на заключение кредитного договора, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере сумма, под процентную ставку 10,9% годовых, сроком до 26.06.2023 г.

Кредит обеспечен залогом, а именно: транспортное средство – тип легковой, марка – марка автомобиля, год выпуска – 2019, VIN – VIN-код. Согласно Общих условий Предложения, предмет залога остается во владении ответчика, при этом ответчик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору <***> от 25.06.2019 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство – тип легковой, марка – марка автомобиля, год выпуска – 2019, VIN – VIN-код, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а так же процентов исполнял ненадлежащим образом.

Как видно из представленных истцом суду расчетов, сумма задолженности ответчика по кредитному договору, по состоянию на 13.12.2022 г., составляет сумма, в том числе: по кредиту – сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – сумма

Стороной ответчика в материалы дела представлена справка ПАО «БАНК УРАЛСИБ», согласно которой остаток общей задолженности по состоянию на 22.05.2023 г. составляет сумма, из них: просроченная ссудная задолженность в размере сумма; пени за просрочку кредита, пени за просрочку процентов, штраф за просрочку обязательств в размере сумма; расходы, понесенные банком – сумма

Суд соглашается с представленной стороной ответчика справкой, поскольку она отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы, изложенные в данной справке, в судебном заседании истцом не опровергнуты.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает; причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом; причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами; имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На момент рассмотрения спора размер задолженности по кредитному договору составляет сумма, что свидетельствует о том, что допущенное ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства при размере долга сумма является крайне незначительным и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: транспортное средство – тип легковой, марка – марка автомобиля, год выпуска – 2019, VIN – VIN-код, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Судья Клочков М.А.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023