Решение по делу № 2-260/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-260/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Аиткуловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кантугановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Сетелем Банк» (ранее –ООО «БНП Париба Восток») и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Индивидуальных условий договора потребительского кредита на основании заявления Должника. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику.

ООО «БНП Париба Восток» произвело смену фирменного наименования на ООО «Сетелем Банк» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из протокола внеочередного общего собрания участников КБ «БНП Париба Восток» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора ответчику была представлена информации о размере полной стоимости кредита, ответчик был ознакомлен с общими условиями банковского обслуживания физических лиц (условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов).

Банком предоставлен кредит на сумму 136 673,31 рублей. Процентная ставка 19,90% годовых. Срок пользования кредитом 48 месяцев.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило АО «ФАСП» право требования задолженности по кредитным договорам.

Размер уступленного права по кредитному договору № № согласно реестра уступаемых прав по кредитному договору к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 949 рубля 56 копеек.

Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 109 949 рублей 56 копеек, из которых просроченный основной долг – 100 895 рублей 46 копеек, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 801 рубль 53 копейки, штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 252 рубля 57 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 949 рублей 56 копеек, из которых просроченный основной долг – 100 895 рублей 46 копеек, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 801 рубль 53 копейки, штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 252 рубля 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 398 рублей 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судебное извещение, направленное по адресу его регистрации и проживания, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении не поступало.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. По правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявку ответчика в почтовое отделение для получения адресованной ему из суда заказной корреспонденции суд расценивает как способ, выбранный им для уклонения от участия в судебном заседании. Ответчик по своей инициативе не желает реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства в обоснование возражений.

Суд предпринял надлежащие и исчерпывающие меры к извещению ответчика, однако ответчик по месту своего жительства корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал.

В судебном заседании принято решение о рассмотрении дела в отношении ответчика в порядке заочного производства, на основании представленных истцом доказательств, так как ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а также установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам:

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно индивидуальных условий ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (ранее – ООО «БНП Париба Восток») и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 136 673,31 рублей под 19,90% годовых на срок 48 месяцев.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (гр.дело 2-1233/2020).

В п.13 Индивидуальных условий договора указано о согласии заемщика об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 494,51 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 694,95 руб., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа (гр.дело №).

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило АО «ФАСП» право требования задолженности по данному кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ содержит норму, согласно которой не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Какие-либо данные об оспаривании отдельных условий договора уступки или признании их недействительными у суда отсутствуют и ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, к АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет вытекающие из договора обязательства.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

При этом суд учитывает, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимые, относимые и достоверные доказательства погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлены.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно расчета задолженности, за ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 949 рублей 56 копеек, из которых просроченный основной долг – 100 895 рублей 46 копеек, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 801 рубль 53 копейки, штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 252 рубля 57 копеек.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения данной задолженности.

Учитывая вышеприведенные положения закона и изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме 109 949 рублей 56 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 398,99 руб. (л.д.37). В связи с удовлетворением иска в полном объеме, расходы истца на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей», ОГРН <***>, ИНН <***>, с ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 109 949 рублей 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 100 895 рублей 46 копеек, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 801 рубль 53 копейки, штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 252 рубля 57 копеек.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 3 398 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в Бардымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н.Аиткулова