Дело № 2-6246/2025 09 декабря 2025 года
УИД: 29RS0023-01-2025-007836-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Епифановой С.В.
при секретаре Сафоновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте
установил:
АО «Тбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте; просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору кредитной карты <***> за период с 07.11.2024 по 12.04.2025 в размере 376 461 руб. 20 коп., в том числе основной долг в размере 300 445 руб. 42 коп., проценты в размере 72 354 руб. 89 коп., штрафы в размере 3 660 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 912 руб.(л.д.5-6)
В обоснование иска указано, что между Банком и ФИО1 15.07.2024 заключен кредитный договор <***> по условиям которого выдана кредитная карта с кредитным лимитом 300 000 руб.
Учитывая, что обязательства по кредитному договору не были исполнены, банк просит взыскать денежные средства с ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6,20).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д. 55,56). Предоставил отзыв в котором не оспаривая размер основного долга, не согласился с размером неустойки и штрафов (л.д.68-70).
В соответствии со статьей 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО1 15.07.2024 заключен кредитный договор <***> по условиям которого выдана кредитная карта с кредитным лимитом 300 000 руб. (л.д.40-оборот-41, 41-оборот-42).
Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились не в полном объёме и с нарушением установленных сроков, что привело к образованию просроченной задолженности.
Истец обратился к мировому судье судебного участка №10 Северодвинского судебного района за взысканием задолженности в размере 376 461 руб. 20 коп. (л.д.71).
Судебным приказом мирового судьи от 20.06.2025 с ФИО1 в пользу АО «Тбанк» взыскана задолженность.
В связи с отменой судебного приказа определением мирового судьи от 25.08.2025 истец обратился с иском в суд.
Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Ответчиком представлены возражения относительно расчёта неустойки, вместе с тем контррасчёт ответчиком суду не представлен, доказательств возврата суммы долга ответчик суду не представил.
Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина 11 912 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт .....) о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитной карте №0367940222 за период с 07.11.2024 по 12.04.2025 в размере 376 461 руб. 20 коп., в том числе основной долг в размере 300 445 руб. 42 коп., проценты в размере 72 354 руб. 89 коп., штрафы в размере 3 660 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 912 руб., всего взыскать 388 373 (триста восемьдесят восемь тысяч триста семьдесят три) руб. 20 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Епифанова
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.