Дело № 2а-3416/2023

УИД 26RS0010-01-2023-004901-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Хачатуровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» (далее – ООО «МКК Кангария») (в лице представителя по доверенности ФИО2) обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства от 7 ноября 2022 года № 231930/22/26010-ИП, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ); признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства от 7 ноября 2022 года № 231930/22/26010-ИП, выраженного в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства; осуществлении выхода в адрес должника, в соответствии со ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, наложении ареста на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направлении запросов в регистрирующие органы, в банковские учреждения и иные кредитные организации, в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложении ареста на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ обращении взыскания на доходы должника; в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; объявлении в розыск должника и его имущества в соответствии с р. 10 ст. 64, ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ при невозможности установления имущества и местонахождения должника.

В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. В адресованном суду возражении на административное исковое заявление просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в указанном возражении.

Представители административных соответчиков – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила.

Суд, на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ приведен примерный перечень исполнительных действий.

В ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной федеральной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных материалов следует, что на исполнение в Георгиевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю поступил исполнительный документ – судебный приказ № 2-1293-07-420/22 от 3 июня 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12 648 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «МКК Кангария».

7 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 231930/22/26010-ИП.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные учреждения и организации для установления имущества, принадлежащего должнику, с целью обращения взыскания на данное имущество, направлены иные запросы.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, об обращении взыскания на доходы должника (на заработную плату), вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Входе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не удалось установить должника по указанному адресу и проверить имущественное положение на момент совершения исполнительных действий.

По информации судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 в отношении ФИО3 находится 26 исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство № 101099/23/26010-СД. Остаток долга по исполнительному производству № 231930/22/26010-ИП составляет 12 648 рублей. Судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика в таком случае возлагается обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава - исполнителя.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Кроме того, в соответствии со ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии со ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из представленных суду документов усматривается, что судебным приставом – исполнителем были совершены исполнительные действия по направлению запросов в кредитные организации, ПФР, ФНС, ФМС, ГИБДД, операторам связи, Росреестр с целью получения информации о должнике, его имуществе. При поступлении ответов судебным приставом - исполнителем были вынесены постановления, в том числе постановление об обращении взыскания на денежные счета должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом – исполнителем ФИО1 осуществлен комплекс и перечень возможных мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, нарушений права стороны исполнительного производства (взыскателя) по спорному исполнительному производству, не допущены.

Действия судебного пристава - исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы заявителя нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось.

Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, при принятии решения по настоящему делу суд также учитывает, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд с административным иском. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 должностными лицами Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 12 648 рублей.

Длительное исполнение исполнительного документа и истечение установленного ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава - исполнителя. Установление указанного срока не влечет неправомерности исполнительных действий. Данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено.

Недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» (в лице представителя по доверенности ФИО2) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства от 7 ноября 2022 года № 231930/22/26010-ИП, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ); признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства от 7 ноября 2022 года № 231930/22/26010-ИП, выраженного в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства; осуществлении выхода в адрес должника, в соответствии со ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, наложении ареста на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направлении запросов в регистрирующие органы, в банковские учреждения и иные кредитные организации, в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложении ареста на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ обращении взыскания на доходы должника; в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; объявлении в розыск должника и его имущества в соответствии с р. 10 ст. 64, ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ при невозможности установления имущества и местонахождения должника, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья Е.В.Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 9 января 2024 года).