Решение по делу № 2-1990/2025 от 20.11.2025 | Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область)

Категория дела Об освобождении земельных участков Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с указанным иском к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка. В обоснование исковых требований истец указал

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Принимая во внимания пояснения представителей ответчика, изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Руководствуясь

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования департамента управления имуществом г.о. Самара к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельных участков удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 63RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2025 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал, что по итогам проведенных мероприятий в рамках земельного надзора Управлением Росреестра по <адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка, площадью 171 кв.м, огороженного забором под размещение жилого дома, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0337003:510 по адресу: <адрес>, без оформленных в установленном порядке документов, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Ответчик использует вышеуказанные земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе, без каких-либо правовых оснований.

Претензией № от <дата> истец предложил ответчику произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>. Однако, условия направленной претензии ответчиком не выполнены до настоящего времени.

С <дата> распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от <дата> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации г.о. Самара от <дата> № «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельного участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из ЕГРН в судебном порядке.

Основываясь на вышеизложенном, Департамент управления имуществом г.о. Самара просит суд:

- взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка, площадью 171 кв.м, по адресу: <адрес>, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 636 рублей 38 коп., из них 630 рублей 68 коп. сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>, 5 рублей 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>;

- обязать ФИО1 освободить земельный участок, площадью 171 кв.м, по адресу: <адрес>, путём переноса забора до границ земельного участка, предоставленного в собственность, и привести его в состояние, пригодное для использования в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание своего представителя не направил, одне, времени и месте слушания дела истец извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители ответчика, участвовавшие в ранее проведенных судом судебных заседаниях в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, возражали против удовлетворения исковых требований.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п. 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории <адрес> и предоставленные в аренду без торгов, определен постановлением <адрес> от <дата> № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории <адрес> и предоставленные в аренду без торгов».

Из материалов дела следует, что <дата> по итогам внеплановой и выездной проверки муниципального земельного контроля инспектором администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара установлено по адресу: <адрес>, согласно публичной кадастровой карты находится земельный участок с кадастровым номером 63:01:0337003:510, площадью 638 кв.м, правообладатель ФИО1, при осмотре на участке установлено наличие жилого дома, насаждений. По результатам проведенных измерений установлены координаты поворотных точек, а также вычислена площадь фактического землепользования 809 кв.м. Таким образом, в действиях ФИО1 при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено нарушение требований земельного законодательства, выраженное в использовании земельного участка, площадью 171 кв.м, без оформленных прав на землю, что нарушает ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса РФ. ФИО1 выдано предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства.

Исходя из схемы земельного участка, фактически земельный участок имеет ограждение по прямоугольной конфигурации, в которую вошел участок земли, не находящийся в собственности ответчика, в координатах:

назв.точки

№

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> правообладателем земельного участка с кадастровым номером 63:01:0337003 Г-образной конфигурации является ФИО1

Судом установлено, что по итогам проверенных мероприятий в рамках земельного надзора Управлением Росреестра по <адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка, без оформленных в установленном порядке документов, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 171,0 кв.м.

Ответчик использовала вышеуказанный земельный участок без оформленных в установленном законом порядке документов, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, ФИО1 было назначено наказание в виде предостережения.

Департаментом управления имуществом г.о. Самара <дата> составлен акт осмотра, согласно которому было установлено, что земельный участок, площадью 171,0 кв.м, используется без каких-либо правовых оснований, государственная собственность на который не разграничена.

Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по <адрес> от <дата> по делу № к административной ответственности за самовольное занятие земельных участков по адресу: <адрес>, привлечена ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно претензии № от <дата> истец указал ответчику о необходимости в течение месяца освободить вышеуказанный земельный участок от строений и сооружений и привести его в соответствие, пригодное для использования, а также произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако требования Департамента ответчиком не выполнены до настоящего времени.

Таким образом, в рассматриваемом деле объектом неосновательного обогащения является безосновательное использование ответчиком ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 171,00 кв.м. без внесения за это платы, а предметом иска плата за его использование.

Расчет неосновательного обогащение произведен истцом в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением <адрес> от <дата> №, исходя из площади, кадастровой стоимости, а также периода незаконного использования, и составил 636,38 рублей, из них:

- 630,68 рублей – сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>,

- 5,70 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик ФИО2 безвозмездно пользовалась спорным земельным участком, площадью 171,0 кв.м. расположенным по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части и взыскания с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере 630,68 рублей.

Требования Департамента управления имуществом г.о. Самара о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с произведенным судом расчетом, с учетом определенной ко взысканию суммы неосновательного обогащения за спорный период, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5,70 рублей за период с <дата> по <дата>.

Также суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований Департамента о возложении на ответчика обязанности по освобождению спорного земельного участка и привидения его в состояние, пригодное для использования в течения месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Доводы представителей ответчика о том, что ответчик предприняла попутку оформить в собственность занимаемый ею земельный участок, не свидетельствует о правомерности владения и пользования ответчиком в отсутствие законных оснований спорным участком земли.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за требование неимущественного характера и 400 рублей за требование имущественного характера следует отнести на ответчика и взыскать в доход местного бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельных участков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента управления имуществом г.о. Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 171 кв.м, по адресу: <адрес>, с учётом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 636 рублей 38 коп., из них 630 рублей 68 коп. сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>, 5 рублей 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, площадью 171 кв.м, по адресу: <адрес>, путём переноса забора до границ земельного участка, предоставленного в собственность, и привести его в состояние, пригодное для использования в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

Копия верна:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →