УИД 77RS0016-02-2023-014304-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8270/2023 по иску ФИО1 к ПАО РОСБАНК о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском о взыскании ПАО РОСБАНК суммы неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 08 декабря 2018 года фио оформил потребительский кредит №1696313-Ф в ПАО РОСБАНК на покупку автомобиля марка автомобиля VESTA. GFL110, 2018 года выпуска. 13 мая 2020 года фио умер. После смерти своего мужа, не дожидаясь, истечение шестимесячного срока для принятия наследства, истец самостоятельно погасила остаток долга по потребительскому кредиту №1696313-Ф от 08.12.2018 года в ПАО РОСБАНК на сумму сумма Согласно материалов наследственного дела наследниками к имуществу наследодателя фио являются супруга фио (истец) и сын от первого брака фио каждый по ½ доле. Наследственное имущество состоит из автомобиля марка автомобиля VESTA. GFL110, 2018 года выпуска общей стоимостью на день открытия наследства сумма Таким образом, стоимость наследственного имущества, приходящаяся наследникам фио, составляет сумма (½ от сумма) Следовательно, каждый из наследников принял наследство в сумме по сумма Поскольку по закону наследуются вместе с имущество и обязательства, в том числе кредитные обязательства и истцом самостоятельно был погашен долг наследодателя перед ПАО РОСБАНК, то по решению Илишевского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года по гражданскому делу №2-61/2023, суд взыскал с фио в пользу фио в пределах стоимости перешедшего имущества часть затрат связанный с погашением долга по потребительскому кредиту №1696313-Ф от 08.12.2018 года в сумме не более сумма х 1/4 (доля наследства) = сумма Следовательно, по мнению истца, ответчику ПАО РОСБАНК наследники могли выплатить только сумма, т.е. стоимость перешедшего наследственного имущества, однако истец выплатила сумма Таким образом, согласно расчету истца ПАО РОСБАНК получил излишне сумму в размере сумма (сумма — 292500,сумма.). Полагая, что указанная сумма является неосновательным обогащением Банка, фио обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, направил в суд отзыв на иск.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неосновательное обогащение - неосновательно приобретенное или сбереженное имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, между фио и ООО «Русфинанс Банк» (01.03.2021 произошла реорганизация ООО «Русфинанс Банк» путем присоединения к ПАО РОСБАНК) 08.12.2018 г. был заключен договор потребительского кредита № 1696313-ф для покупки автомобиля марка автомобиля VESTA, год выпуска 2018, идентификационный номер VIN-код сроком до 08.12.2023.

Заемщик фио умер 13.05.2020, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-AP №654853 от 19.05.2020.

05.06.2020 в Банк поступило заявление от супруги умершего заемщика ФИО1 на полное досрочное погашение кредита.

На дату поступления заявления задолженность по кредитному договору № 1696313-ф составляла сумма, в том числе: просроченные проценты - сумма, просроченный основной долг-6029.15 руб., штрафы - сумма, срочные проценты -сумма, ссудная задолженность - сумма

В погашение задолженности по оставшемуся долгу и просроченным обязательствам истцом было оплачено сумма Таким образом, задолженность по договору № 1696313- ф полностью погашена 08.06.2020 г. договор был закрыт.

Согласно ст. 313 ГК РФ если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае допущения должником просрочки исполнения денежного обязательства.

При этом погашение кредитной задолженности по договору 2009873-ф является добровольным волеизъявлением ФИО1, что также указано в иске.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Возврат со стороны кредитора денежных средств третьему лицу, исполнившему обязанность по кредитному договору за должника, действующим законодательством не предусмотрен.

Кроме того, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданные нотариусом нотариального адрес, наследниками ½ имущества фио, умершего 13.05.2020, являются его сын фио и супруга фио по ¼ доли у каждого, соответственно.

Согласно ст. 323 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее Постановление) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления (п. 59 Постановления).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Кроме того, нотариусом нотариального адрес выдано ФИО1 свидетельство о праве собственности в общем совместном имуществе супругов в ½ доли. Общее совместное имущество супругов, право на которое в указанной доле, определяется настоящим свидетельством, состоит из автомобиля марка автомобиля VESTA, год выпуска 2018, идентификационный номер VIN-код.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее также СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствие с п. 3. ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой права следует, что долг (обязательство) по кредитному договору 1696313-ф, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и фио является общим, то есть, как следует из пункта 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было израсходовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Таким образом, денежные средства, полученные по кредитному договору 1696313-ф для приобретения транспортного средства, были получены в период брака, соответственно, признаются общим долгом супругов.

Следовательно, кроме долга в размере сумма, перешедшего в пределах стоимости наследственного имущества к ФИО1, последняя обязана была оплатить долг по праву собственности на ½ в общем совместном имуществе супругов, подтверждающее нотариальным свидетельством.

Исходя из вышеуказанного следует, что доля Истца на автомобиль, приобретенный по кредитному договору 1696313-ф составляет ¾ , из которых ½ доля на основании права собственности в общем совместном имуществе супругов и ¼ в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону.

Пункт 1 статьи 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Таким образом, истцом неверно произведен расчет ее обязательств по кредитному договору, заключенному ее супругом с ООО «Русфинанс Банк».

Согласно заключению оценки рыночная стоимость наследственного имущества, на дату принятия наследства составила сумма Наследники заключение и стоимость автомобиля не оспаривали, что установлено в решении по делу № 2-789/2022 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и в решении по делу № 2-61/2023 по иску фио к ФИО1 о взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, на которые ссылается истец в своем иске к Банку.

Исходя из стоимости автомобиля в размере сумма доля ФИО1 составляет сумма

585 000 / 2 = 292 500 (1/2 доля как супруги умершего заемщика)

292 500 / 2 = 146250 (1/4 доля как наследника). Итого: сумма + 146250 = 438 750.

При этом, ФИО1 в погашение задолженности перед ПАО РОСБАНК оплачено всего сумма, что на сумма, меньше установленной ее доли.

Таким образом, исходя из перечисленных обстоятельств, согласно действующему законодательству и в соответствии с предоставленным расчетом у Банка отсутствует неосновательное обогащение.

Кроме того, кредит, оформленный фио в ООО «Русфинанс Банк» был целевым для покупки автомобиля марка автомобиля VESTA год выпуска 2018, идентификационный номер VIN-код. Вместе с кредитным договором фио заключил с ООО «Русфинанс банк» договор залога, в соответствии с которым Банк является Залогодержателем указанного транспортного средства до момента исполнения заемщиком своих кредитных обязательств.

В случае отсутствия заявления наследника ФИО1 на добровольное досрочное погашение по кредитному договору № 1696313-ф, Банк, в любом случае, имел преимущественное право требования погашения задолженности к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кроме того, в соответствии со ст. 342.1 ГК РФ очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом по делу относятся на истца в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО РОСБАНК о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.А. Подопригора