<данные изъяты>

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

с участием представителя истца ФИО3,

при секретаре Морозовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования – Пехлецкое сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил :

Истец ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации муниципального образования – Пехлецкое сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2 После их смерти открылось наследство в виде квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Истец указывает, что является наследником первой очереди к имуществу ФИО1 и ФИО2 К нотариусу в установленный законом для принятия наследства шестимесячный срок истец ФИО4 не обращалась, однако фактически приняла наследственное имущество родителей ФИО1 и ФИО2, продолжив использовать спорную квартиру по назначению.

Истец просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и 1/2 долю квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, но обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие и поддержании своих исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования ФИО4 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и 1/2 долю квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО – Пехлецкое сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области не явился, однако ответчик обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором также указал, что исковые требования ФИО4 признает в полном объеме, последствия признания иска понятны.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО3, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит по наследству другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 является дочерью ФИО1 и ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.8), копией свидетельства о заключении брака (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты> (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты> (л.д.11).

Таким образом, в силу ч.1 ст.1142 ГК РФ истец является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 и ФИО2

Иных наследников первой очереди после смерти ФИО1 и ФИО2 судом не установлено. Из сообщения врио нотариуса Кораблинского нотариального округа Рязанской области ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственные дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывались (л.д.27). При жизни ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежало по 1/2 доли квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17). В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО4 в течение 6 месяцев после смерти каждого из родителей – отца ФИО1 и матери ФИО2 совершила действия, свидетельствующие о принятии наследственного имущества, вступив во владение указанным наследственным имуществом и приняв меры по его сохранению, а именно: распорядилась личными вещами умерших, оплачивала коммунальные услуги, осуществила похороны родителей за свой счет. Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: - показаниями свидетеля ФИО6 в том, что истец ФИО4 является супругой ее сына. Отца истца ФИО1 и мать истца ФИО2 она знала. Ей известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Ей также известно, что после смерти ФИО1 и ФИО2 осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец ФИО4 в течение 6 месяцев как после смерти отца, так и после смерти матери приняла наследственное имущество, продолжив пользоваться квартирой, а именно: регулярно приезжала в квартиру, пользовалась имуществом родителей, находящимся в квартире, распорядилась их личными вещами, оплачивала коммунальные услуги, осуществила похороны родителей за свой счет; - показаниями свидетеля ФИО7 в том, что истец ФИО4 является супругой его сына. Также он знал родителей истца ФИО1 и ФИО2 Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, а в ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 Ему также известно, что при жизни ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После смерти родителей истец ФИО4 продолжила пользоваться квартирой, а именно: осуществила ремонт в данной квартире, распорядилась личными вещами умерших, оплачивала коммунальные услуги, осуществила похороны родителей за свой счет. Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь, суд считает, что вышеуказанные доказательства относятся к рассматриваемому делу, являются допустимыми, достоверными и не противоречат друг другу, в связи с чем принимает их в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу. Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств нашел свое подтверждение факт своевременного принятия истцом наследственного имущества после смерти родителей ФИО1 и ФИО2, в связи с чем исковые требования ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает ходатайство истца ФИО4, изложенное в исковом заявлении, об отказе от возмещения ей ответчиком понесенных судебных расходов и считает, что судебные расходы по данному делу распределению между сторонами не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования – Пехлецкое сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 долю квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова