РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 03 октября 2024 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., секретаре Тоткало Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1166/2024 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения, совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио, выразившееся в отсутствии указания в постановлении от 08.07.2024 проиндексированной суммы алиментных платежей; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио от 08.07.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству № 335096/24/77041-ИП, вынесенное без расчета и указания проиндексированной суммы ко взысканию; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскомy AO ГУФССП России по адрес фио принять новое постановление с указанием проиндексированной суммы ко взысканию с фио твердой денежной суммы в размере сумма с расчетом и указанием индексации.

Свои требования мотивирует тем, что постановлением от 08.07.2024 года судебный пристав-исполнитель фио единолично, без оснований, взяла на себя ответственность пересчитать размер индексации, идеальным образом убрав ровно половины суммы в сумма, вынесла Постановление о задолженности в размере сумма, согласилась с позицией должника фио, выраженной в письме без расчета, не проверив платежные документы, не сделав расчeт, не проверив у взыскателя поступления данных платежей, вынес немотивированное, необоснованное, а значит незаконное Постановление о снижении суммы задолженности, тем самым фактически самоустранился от выполнения своих обязанностей по ведению исполнительного производства, нарушив пpава ребенка на получение индексации алиментных платежей, фактически превысила свои должностные полномочия, взяв на себя функции судьи. Кроме того, судебный пристав - исполнитель фио своими действиями, в отсутствии расчета и перерасчета суммы задолженности, согласно представленным не понятным платежам должником, некорректно, немотивированно, без законных оснований вынесла новое постановление, не отменив предыдущее, снизив суммы задолженности индексации алиментов ФИО2, рассчитав некорректный остаток, тем самым, судебный пристав-исполнитель создает препятствия и фактически похитила денежные средства ребенка и создает основания для должника в нe выполнении обязательств.

Административный истец в судебное заседания не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя фио, которая доводы иска поддержала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, представитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя фио, который возражал против удовлетворения административного иска.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (далее по тексту - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов' и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по адрес находится исполнительное производство №335096/24/77041-ИП, возбужденное 05.06.2024 на основании Соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 13.01.2021, о взыскании с фио в пользу ФИО1 алиментов на содержание фио, паспортные данные.

Как указала истец в иске, судебным приставом исполнителем в постановлении от 08.07.2024 не указаны проиндексированной суммы алиментных платежей, само постановление вынесено без расчета и указания проиндексированной суммы ко взысканию.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами административного истца, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ст. 82 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства следует, что 08.07.2024 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с 01.02.2021 по 30.06.2024 в размере сумма

Постановлением от 08.07.2024 внесены изменения в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 11.06.2024 в части проведения удержаний в размере сумма с индексацией ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Суд отмечает, что указанный расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем верно исходя из полученных сведений о доходах должника.

Таким образом, требования административного иска об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскомy AO ГУФССП России по адрес фио принять новое постановление с указанием проиндексированной суммы ко взысканию с фио твердой денежной суммы в размере сумма с расчетом и указанием индексации не подлежат удовлетворению.

Оснований для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио, выразившееся в отсутствии указания в постановлении от 08.07.2024 проиндексированной суммы алиментных платежей и отмене постановления от 08.07.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству № 335096/24/77041-ИП, вынесенное без расчета и указания проиндексированной суммы ко взысканию не имеется.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к приведенным положениям Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), суд считает, что административный истец не доказал фактов нарушения его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 к судебному приставу ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения, совершить действия не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения, совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья А.А. Слизовский