Дело № 2-76/2023
УИД 61RS0036-01-2022-004516-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,
при секретаре Сибилевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 113000 рублей. Согласно условиям договора, заемщик обязалась осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете клиента, ежемесячно, в размере и даты в соответствии графиком платежей. График платежей был сформирован банком в виде отдельного документа и вручен клиенту. Своей подписью на графике платежей, заемщик подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с предоставленной информацией. В нарушение условий договора заемщик нарушила свои обязательства по оплате ежемесячных платежей. В связи с тем, что заемщик не исполнила обязанность оплате очередных платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора ДД.ММ.ГГГГ выставил и направил заключительное требование. Данное требование не исполнено. Задолженность по указанному кредитному договору составляет всего 102563 рубля. Истцу стало известно, что должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследников заемщика ФИО1 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № всего в сумме 102563 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3251 рубль 26 копеек.
При производстве по делу, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, который является наследником имущества умершей ФИО1
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, неоднократно извещался судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела. Судебные извещения возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Согласно адресной справке, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Все судебные извещения были направлены по указанному адресу регистрации ответчика.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд считает ответчика ФИО2 извещенным о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по которому заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 113000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых.
Согласно условиям договора, ФИО1 обязалась осуществлять погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. График платежей подписан заемщиком ФИО1
Истец исполнил свои обязательства, а именно перечислил на счет заемщика ФИО1 сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.
После смерти заемщика обязательства по погашению кредита не исполняются.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 102563 рубля 17 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 97007,39 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом 5555,78 рублей.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно копии наследственного дела после смерти ФИО1, наследником по закону после смерти заемщика ФИО1 является ответчик ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Из материалов наследственного дела следует, что наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, земельного участка размером № <адрес>., находящийся по адресу: <адрес>; денежных вкладов, а также сумм страховых выплат.
При этом, согласно копии наследственного дела, кадастровая стоимость принятого ответчиком по наследству имущества превышает размер заявленных истцом исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 принял наследство после смерти заемщика ФИО1, а долговые обязательства не превышают стоимость наследственного имущества, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 102563 рубля, в пределах заявленных исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в сумме 3251 рубль 26 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102563 (сто две тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3251 рубль 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 23.01.2023 года.
Судья: