УИД 77RS0015-02-2023-005932-15

№ 2-5259/2023

Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5259/2023 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права, признании недействительным распоряжения, обязании произвести действия,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (ДГИ г. Москвы), в котором просит с учетом уточнения признать недействительным распоряжение ДГИ г. Москвы от 03.06.2015 № 7367 в части утверждения проекта межевания территории квартала района «Люблино» по участку № 19, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: адрес, влд. 16, корп.2, площадью 4 101 кв.м., признать возникновение права в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес ФИО2 и переход права в общей долевой собственности от ФИО2 к ФИО1 отсутствующими, обязать ПКК Росреестр снять земельный участок с кадастрового учета, зарегистрировать переход права общей собственности на земельный участок, обязать внести в ЕГРН сведения о земельном участке.

В обоснование исковых требований истец указал, в 1965 году Распоряжением Мосгорисполкома № 1809 был согласован землеотвод Министерству путей сообщения СССР для Люблинского литейно-механического завода г. Москвы трех земельных участков в районе Люблино, в том числе в квартале №10 по адрес. В 1967 году Актом УРЗиОЗ ГлавАПУ Москомархитектуры № 508/3-Ж был предоставлен земельный участок для капитального строительства трех пятиэтажных жилых домов (корп. 12, 13,14) и ЦТП, состоящего из владений в квартале №10 по адрес, во влад №№16-20 и адрес во влад №№10-12,23. Пятиэтажный жилой дом корп. 12 - сейчас это дом с адресом: адрес. В 1968 году данный жилой дом был построен и сдан в эксплуатацию (предоставлен для заселения). В мае-июне 1992 года Люблинский литейно-механический завод г. Москвы предал ФИО2 жилое помещение № 59 данного дома (адрес) в частную собственность на основании договора передачи № 04В097-000124 от 27 мая 1992 г. В январе 2013 года истец принял наследство и стал правообладателем жилого помещения № 59 указанного дома. 19 февраля 2013 г. в ФГБУ «Центральной кадастровой палаты Росреестра» по г. Москве был зарегистрирован переход права собственности на жилое помещение № 59 дома (адрес) в соответствии с составленным завещанием и наследственным делопроизводством. В 2013-2014 гг. был разработан проект межевания территории квартала района Люблино № 45389000-05-4117, утвержденным Распоряжением ГБУ Департамента городского имущества города Москвы от 03.06.2015 № 7367. Открытые общественные слушания по проекту межевания были проведены в сентябре - ноябре 2014 г. В 2017 г. жилой дом адрес был включен в программу реновации фонда г. Москвы. В 2019 году истец обратился к кадастровому инженеру («Геодезия и Кадастр.Москва»") с вопросом постановки земельного участка дома на кадастровый учет. В марте - июне 2019 г. кадастровый инженер выполнил работы по постановке земельного участка на кадастровый учет. Земельный участок получил кадастровый номер номер. Условный номер образованного земельного участка, в соответствии с проектом межевания - 19. На публичной кадастровой карте данный земельный участок отобразился 03.06.2019 г. В июне 2019 года Департамент городского имущества г. Москвы выпустил распоряжение об установлении адреса земельного участка с кадастровым номером номер. Адрес участка: пр-кт лет октября влд. 16 корп. 2. После внесения в ЕГРН информации о земельном участке истец столкнулся с рядом проблем оформления имущественных прав. Согласно инвентарному делу земельного участка, предоставленного ГБУ «МосГорБТИ» площадь участка составляет 5170 кв. м. Согласно данным проекта межевания квартала № 45389000-05-4117 - площадь участка составляет 4101 кв. м. Посчитав расхождения в величине площади земельного участка у разных учреждений значительным, истец обратился за разъяснениями в Управление Росреестра по г. Москве и в ДГИ г. Москвы. Управление Росреестра по г. Москве сообщило, что для исправления границ земельного участка нужно корректировать проект межевания № 45389000-05-4117, и что для этого нужно обращаться в ДГИ г. Москвы. ДГИ г. Москвы, в свою очередь сообщил, что границы земельного участка установлены с учетом строительных нормативов, и что проект межевания № 45389000-05-4111 прошел процедуру открытых общественных слушаний. Дополнительно ГБУ ДГИ г. Москвы сообщил, что проект межевания № 45389000-05-4117 утратил силу по причине утверждения проекта планировки территории микрорайонов А, Б, Г, Е района Люблино г. Москвы (письмо ДГИ-ЭГР-48764/21-1). В ноябре 2022 г., а также в марте 2023 г., Управление Росреестра по г. Москве в ответах на обращения (письма № 19-10407/2022 и № 19-2310/2023) сообщило что земельный участок с кадастровым номером номер и адресом: Москва адрес октября влд. 16 корп. 2, был предоставлен с возникновением права из земель находящихся в собственности г. Москвы. В 2020 - 2021 г.г. истец обратился за разъяснениями в Управление Росреестра по г. Москве и в ДГИ г. Москвы по вопросу площади земельного участка. Однако в процессе выполнения кадастровых работ инженер ничего не 03.06.20191 сообщил о том, что процедура постановки земельного участка на кадастровый учет включает в себя обращение в ДГИ г. Москвы за предоставлением земельного участка из земель, находящихся в собственности г. Москвы, а также из земель права, на которые не разграничены. Кадастровый инженер не просил истца оформить доверенность для обращений в государственные учреждения в процессе выполнения кадастровых работ, а истец не оформлял доверенность на имя кадастрового инженера. Спорный земельный участок находится у владельцев и нанимателей помещений дома в бессрочном пользовании. ФИО2 как и другие граждане стала правообладателем земельного участка, представленного под строительство или эксплуатацию этого здания, в размере пропорционально доли собственности на строение. Таким образом, Распоряжение Мосгорисполкома от 15 июля 1965 года № 1809 и акт ГлавАПУ Москомархитектуры от 10 августа 1967 года № 508/3-Ж подтверждают возникновение права на земельный участок многоквартирного дома с адресом г. Москва р-н. Люблино адрес октября дом 16 корп. 2 у Люблинского литейно-механического завода г. Москвы. Документы о приватизации жилых помещений данного дома в 1992 году, а также положения Ст. 3, Ст. 5 и Ст. 24 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 и положения Ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г. подтверждают переход права собственности на земельный участок данного дома от Люблинского литейно-механического завода к гражданам, которые на момент приватизации первой квартиры в доме являлись нанимателями и арендаторами помещений данного дома. Истец считает, что земельный участок многоквартирного дома с адресом г. Москва р-н. Люблино адрес октября дом 16 корп. 2 не мог находиться в собственности г. Москвы после 1967 года. Таким образом, земельный участок данного дома не мог быть предоставлен с возникновением права, потому что право собственности на один и тот же объект не может возникнуть повторно и при других обстоятельствах. Об этом сказано в решении ВС РФ № 5-КГ16-240. Также данный земельный участок не мог быть предоставлен без решения Общего собрания собственников дома г. Москва р-н. Люблино адрес октября дом 16 корп. 2, которое должно было состояться с явкой 100% и голосами ЗА тоже 100%, в соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица Москомархитектуры в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Третье лицо Управление Росреестра г. Москвы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П, в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Осуществляя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Реализовав в Жилищном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предписания статьи 36 Конституции Российской Федерации с учетом правовой природы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, федеральный законодатель включил правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества в сферу жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).

Данное регулирование согласуется с Гражданским кодексом Российской Федерации, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8), и конкретизирующим данное правило пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 статьи 45 настоящего Кодекса (часть 1).

Указанное в части 1 настоящей статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет" (часть 2).

Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории (часть 3).

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (часть 5).

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о права на наследство по завещанию 77 АА 8707114, выданного нотариусом г. Москвы ФИО3 после смерти ФИО2 является собственником квартиры № 59, расположенной по адресу: адрес.

В свою очередь ФИО4 право собственности на указанное жилое помещение приобретено на основании договора передачи № 04В097-000124, заключенного с ЖРЭХ ЛЛМЗ гор. Москвы от 27.05.1992 г.

В 1965 году Распоряжением Мосгорисполкома № 1809 был согласован землеотвод Министерству путей сообщения СССР для Люблинского литейно-механического завода г. Москвы трех земельных участков в районе Люблино, в том числе в квартале №10 по адрес.

В 1967 году Актом УРЗиОЗ ГлавАПУ Москомархитектуры № 508/3-Ж был предоставлен земельный участок для капитального строительства трех пятиэтажных жилых домов (корп. 12, 13,14) и ЦТП, состоящего из владений в квартале №10 по адрес, во влад №№16-20 и адрес во влад №№10-12,23.

В 1968 году данный жилой дом был построен и сдан в эксплуатацию (предоставлен для заселения).

В 2013-2014 гг. был разработан проект межевания территории квартала района Люблино № 45389000-05-4117, утвержденным Распоряжением ДГИ г. Москвы от 03.06.2015 № 7367.

Открытые общественные слушания по проекту межевания были проведены в сентябре - ноябре 2014 г.

В 2017 г. жилой дом адрес был включен в программу реновации фонда г. Москвы.

В качестве обоснования нарушенного права ФИО1 указывает, что при признании права общей долевой собственности на земельный участок, сформированный под многоквартирным домом в большей площади, - у него в рамках программы реновации жилищного фонда возникнет право на большую площадь во вновь возведенном доме.

Данные доводы истца нельзя признать состоятельными в силу следующего.

В отношении рассматриваемой территории утвержден проект планировки территории в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 31.08.2020 № 1405-ПП "Об утверждении проекта планировки территории микрорайонов А, Б, Г, Е района Люблино города Москвы".

Согласно п. 1.1 указанного постановления Проект планировки территории подготовлен в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве (далее - Программа реновации).

Мнение истца относительно получения большей площади во вновь возведенном доме взамен освобождаемого основано на неверном применении норм материального права, поскольку расчет необходимой площади при переходе права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, осуществляется в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве», с учетом положений Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации".

Согласно положениям ст. 4.3 указанного постановления всем собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации, взамен таких жилых помещений будут бесплатно предоставляться равнозначные помещения, одновременно соответствующие следующим требованиям:

4.3.1. Жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

4.3.2. Такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством города Москвы, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом города Москвы;

4.3.3. Такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в Программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 г.), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в Программу реновации.

Таким образом, размер земельного участка, сформированного для целей эксплуатации многоквартирного дома, - значения при расчете размера предоставляемого жилого помещения, не имеет.

Кроме того, указанным нормативным правовым актом закреплена также возможность получения собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации, вместо равнозначного жилого помещения - равноценное возмещение в денежной или в натуральной форме.

При этом размер равноценного возмещения определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

В силу ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию.

Согласно Положению о Департаменте, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", к полномочиям Департамента относится утверждение проектов межевания территории в случае их подготовки в виде отдельного документа, а также корректировка проекта межевания квартала.

Распоряжением Департамента от 03.05.20157 № 7367 утвержден проект межевания территории квартала, в части которого истец просит признать недействительным участок № 19.

Граница спорного земельного участка определена уполномоченными органами с учетом действующего законодательства и баланса интересов землепользователей в рамках соответствующего квартала.

Порядок разработки и утверждения проектов межевания в период утверждения проекта межевания регулировался «Временным положением о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектов межевания на территории города Москвы», утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2005 № 941-ПП (далее - Временное положение).

Согласно п. 3.3. Порядка разработка, согласование, утверждение проектов межевания включает следующие этапы:

- подготовка задания на разработку проекта межевания;

- сбор исходных данных и проведение натурных обследований;

- разработка и оформление материалов проектов межевания, в т.ч. графических и табличных материалов планов межевания;

- представление материалов проектов межевания на согласование и доработку по результатам согласования;

- утверждение проекта межевания.

Все требуемые согласования проекта межевания получены в установленном порядке (приложение к распоряжению от 03.06.2-15 № 7367):

- Протокол совещания управы района Люблино, по вопросу согласования проектов межевания, утвержден 24.10.2013;

- Письмо от 23.09.2013 № ЮВАО 02-368/13-5 Управления градостроительного регулирования Москомархитектуры по ЮВАО г. Москвы;

- Письмо от 30.04.2014 № ДГИ-17178/13-101-3 Департамента городского имущества города Москвы;

- Протокол и заключения публичных слушаний от 05.11.2014 и 12.11.2014, соответственно.

Проект межевания учитывает баланс прав жителей квартала и принят в соответствии с установленными нормативами.

Расчет нормативно необходимой площади проведен в соответствии с Едиными методическими рекомендациями по разработке проектов межевания территории города Москвы, утверждены приказом Москомархитектуры от 13.02.2008 № 13, МГСН 1.01-99 «Нормы и правила проектирования планировки и застройки г. Москвы», постановлением Правительства Москвы от 25.01.2000 № 49 «Нормы и правила проектирования планировки и застройки Москвы МГСН 1.01-99», постановлением Правительства Москвы от 04.10.2005 № 769-ПП "О внесении изменений в МГСН 1.01-99 о нормировании расчетных показателей требуемого количества машиномест для объектов жилого, общественного и производственного назначения", требованиями ст. 43 ГрК РФ и др.

Площадь участка № 19, расположенного по адресу: адрес составляет 0.4101 га, что соответствует нормативно необходимой площади.

Площадь ранее отведенного земельного участка составляет 7300 кв.м, вместе с тем, согласно представленным в материалы дела документам, земельный участок отводился под строительство 3-х пятиэтажных домов, а не для эксплуатации одного.

Предоставленное собственникам зданий, строений, сооружений исключительное право на приватизацию земельного участка распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, но не на весь земельный участок, ранее предоставленный для строительства.

Для реализации исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, ранее предоставленного для строительства, собственник возведенного объекта недвижимости должен обосновать соответствие площади испрашиваемого участка размеру участка, необходимого для использования такого объекта.

Согласно утвержденного проекту межевания, с участком № 19 непосредственно граничит территория государственного общеобразовательного учреждения (участок № 18) и территории других многоквартирных домов (участки № № 20, 24, 10, 12), увеличение площади земельного участка, занятого многоквартирным домом истца приведет к необоснованному уменьшению площади других участков, в том числе территории общего пользования.

Жильцы многоквартирных домов, расположенных в жилом квартале, в отношении которого осуществляется разработка проекта межевания участвуют в публичных слушаниях и тем самым совершают волеизъявление относительно границ земельного участка и иных вопросов, связанных с межеванием территории квартала.

После утверждения проекта межевания совершить волеизъявление либо установить границы земельного участка без оспаривания проекта межевания территории квартала не представляется возможным, так как будут нарушены права неопределенного круга лиц.

В случае увеличения площади или конфигурации границ одного из земельных участков в проекте межевания территории квартала - безусловно изменяется площадь и конфигурация иных земельных участков, предназначенных для эксплуатации многоквартирных домов.

Возможность формирования земельных участков для эксплуатации многоквартирных домов на основании площади, которая существовала на момент строительства такого многоквартирного дома не закреплена нормами земельного законодательства, напротив, земельный участок для эксплуатации многоквартирного дома формируется на основании проекта межевания территории квартала и в случае, если на территории квартала возведены еще многоквартирные дома – происходит перераспределение территории всего квартала или его части для формирования земельного участка необходимого для вновь возведенного дома.

Таким образом, при разработке проекта межевания части квартала были приняты в расчет множество факторов, соблюден баланс публичных и частных интересов, а также интересы всех землепользователей квартала, следовательно, образование земельных участков вопреки действующему проекту межевания территории квартала не допускается и противоречит положениям земельного и градостроительного законодательства.

Кроме того, в настоящее время участок под многоквартирным домом сформирован в соответствии с проектом межевания территории квартала площадью 4101 +/- 22 кв.м. и согласно выписке из ЕГРН находится в общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома. Следовательно, право истца, предусмотренное ст. 36 ЖК РФ реализовано, правовых оснований для изменения внесенных данных не имеется.

Ни проектом межевания квартала, ни действиями ДГИ г. Москвы не оспаривается право общей долевой собственности на земельный участок, сформированный для целей эксплуатации многоквартирного дома.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Признание права как способ его защиты по самой своей природе может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права.

В данном же правоотношении, никем из сторон не оспаривается наличие права общей долевой собственности на земельный участок, сформированный для целей эксплуатации дома, а не для его строительства, собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 36 ЖК РФ, право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом возникает у собственников помещений в доме с момента постановки такого участка на государственный кадастровый учет.

Довод истца о возникновении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, ранее отведенный под цели строительства, не состоятелен, поскольку в представленном Акте ГлавАПУ Москомархитектуры от 10.08.1967 № 508/3-Ж и Распоряжении Мосгорисполкома от 15.07.1965 № 1809 не содержится указание на возникновение данного права.

Кроме того, согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001№ 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

В связи с чем, в случае возникновения данного права у Люблинского литейно-механического завода, – земельный участок подлежал бы переоформлению в пользу указанного юридического лица. Истец не является правопреемником указанного предприятия.

Основанием для возникновения права на земельный участок истца в соразмерной доле является ст. 36 ЖК РФ, соответственно истцу в силу ст. 56 ГПК РФ необходимо доказать факт нарушения его прав установленной площадью земельного участка, и невозможности эксплуатации многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение истца. Вместе с тем таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое истцом распоряжение ДГИ г. Москвы от 03.06.2015 № 7367 является законным, принято ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.

Более того, суд отмечает, что в связи с утверждением постановления Правительства Москвы от 31.08.2020 № 1405-ПП "Об утверждении проекта планировки территории микрорайонов А, Б, Г, Е района Люблино города Москвы" оспариваемое распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 03.06.2015 № 7367 «Об утверждении проекта межевания территории квартала» утратило силу на основании ст. 7.2 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 №4802-1.

Рассматривая требования в части снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес, влд. 16, корп.2, площадью 4 101 кв.м. суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Обратиться в органы Росреестра с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка вправе собственник данного объекта недвижимости или его представитель по доверенности.

Особенности снятия с кадастрового учета земельных участков регламентированы положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Основаниями снятия земельного участка с кадастрового учета являются: преобразование участка (если один участок разделен на несколько, объединения нескольких участков в один), не зарегистрированы права на участок, наличие ошибок в кадастре недвижимости, "гибель" участка (в результате пожара, затопления, военных действий или техногенных аварий земля утрачивает свои свойства, что не дает возможности ее использования по назначению).

Кроме того, Законом о регистрации недвижимости предусмотрены иные основания для снятия с кадастрового учета земельного участка:

- земельный участок, учтенный в установленном законодательством РФ порядке до 1 марта 2008 года, в случае если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в ЕГРН (ч. 3 ст. 70 Закона о регистрации недвижимости);

- если в течение пяти лет со дня государственного кадастрового учета земельного участка не осуществлена государственная регистрация права собственности (ч. 15 ст. 41 Закона о регистрации недвижимости);

- изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ч. ч. 10, 11 ст. 60 Закона о регистрации недвижимости);

- земельный участок, если в связи с пересечением его границ с границами лесного участка или при устранении реестровой ошибки в отношении такого земельного участка будет установлено, что такой земельный участок находится в границах лесного участка или сведения о его площади совпадают со сведениями о площади лесного участка на девяносто пять и более процентов (ч. 11.1 ст. 60.2 Закона о регистрации недвижимости) и др..

Исходя из предусмотренных законом случаев и оснований для снятия объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, учитывая, что истцом Управление Росреестра г. Москвы в качестве ответчика не привлекалось, суд приходит к выводу, что правовые основания для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес, влд. 16, корп.2 отсутствуют.

По смыслу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 КАС РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Данный выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, что истцом заявлено требование по признанию недействительным распоряжения Департамента от 03.06.2015 № 7367 в части утверждения проекта межевания территории квартала района «Люблино» по участку № 19, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, данное требование подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства с применением процессуальных сроков на пропуск обжалования распорядительного акта в порядке ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1); пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5); пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8).

Кроме того, представителем ответчика ДГИ г. Москвы заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 16 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что уполномоченный орган местного самоуправления обеспечивает опубликование указанной в части 15 настоящей статьи документации по планировке территории (проектов планировки территории и проектов межевания территории) в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещает информацию о такой документации на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Пунктом 17 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования проекта межевания территории: «органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории».

Таким образом, после официального опубликования, информации о сроках и месте проведения публичных слушаний была доведена до сведения неопределенного круга лиц, и никаких обстоятельств, затрудняющих принятие участия в публичных слушаниях, а также получения информации о результатах в виде распоряжения ДГИ г. Москвы и оспаривании как результатов проекта межевания, так и распоряжения ДГИ г. Москвы в судебном порядке, не имелось.

Проект межевания квартала в 2014 г. прошел процедуру публичных слушаний, а оповещение о проведении публичных слушаний было размещено на официальном сайте управы, в газете и на информационных стендах района и подъездах жилых домов.

В соответствии с п.16 ст.43 ГрК РФ оспариваемое распоряжение опубликовано на сайте mos.ru 03.06.2015 г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 12.04.2023 г., таким образом срок на обжалование действий ответчика по утверждению проекта межевания территории квартала значительно пропущен.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права, признании недействительным распоряжения, обязании произвести действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 23 августа 2023 года.