РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Липкиной О.А.,
при помощнике судьи Казымове С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-222/22 по административному иску ФИО1 к ГУВМ МВД России о признании незаконным, отмене решения, обязании отменить решение, предоставить временное убежище,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУВМ МВД России о признании незаконным, отмене решения, обязании отменить решение, предоставить временное убежище.
В обосновании исковых требований ФИО1 указал, что является гражданином Сирийской Арабской Республики. 13 июля 2021 года обратился в УВМ ГУ МВД России по городу Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Решением УВМ ГУ МВД России по городу Москве от 28 сентября 2021 года ему отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Данное решение он обжаловал в ГУ МВД России. Решением ГУ МВД России от 03 декабря 2021 года № 1905 решение УВМ ГУ МВД России по городу Москве от 28 сентября 2021 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано. С указанным решением он не согласен, поскольку оно вынесено без учета обстоятельств, имеющих существенное значение. Он обратился с заявлением о предоставлении временного убежища, так как на территории страны гражданской принадлежности его жизни угрожает опасность в связи с тем, что в Сирии ведутся боевые действия, его браться служат в армии Отказ в предоставлении временного убежища повлечет за собой принудительное возвращение в страну гражданской принадлежности, что обретет его на пытки и иное бесчеловечное , негуманное обращение, в связи с чем административный истец просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России № 1905 от 03 декабря 2021 года, обязать административного ответчика устранить нарушенное право, а именно отменить решение УВМ ГУ МВД России по городу Москве от 28 сентября 2021 года и обязать УВМ ГУ МВД России по городу Москве предоставить ему временное убежище на территории Российской Федерации.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица УВМ ГУ МВД России по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Сирийской Арабской Республики (далее – Сирия), уроженцем г. Алеппо, Сирия, имеет среднее образование,
в 2005 году окончил 9 классов школы «Мухамад Альшаир» в г. Алеппо. Службу в армии проходил по призыву с 2007 по 2009 год, прежнее постоянное место жительства – Сирия, г. Алеппо.
По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих
в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению
в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), истец ранее посещал территорию Российской Федерации, последний раз прибыл 25 июля 2012 г. авиарейсом «Алеппо-Москва» на основании многократной визы № АЛП32575 периодом действия с 18 июля 2012 г. по 10 июля 2013 г. с деловой целью. Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации – КПП «Внуково». Принимающая сторона – ООО «Беркут».
ФИО2 удостоверена на основании национального заграничного паспорта № 013364845, выданного 19 октября 2020 г. посольством Сирии в Москве, сроком действия до 19 апреля 2023 года.
Семейное положение – холост. Ранее состоял в религиозном браке
с гражданкой Сирии Шамиа Валаа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (решением ГУ
МВД России по г. Москве от 24 декабря 2020 г. ей отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, личное дело
№ 114512012727; 16 сентября 2020 г. она заключила брак с гражданином Российской Федерации ФИО3; с 29 марта 2021 г. имеет разрешение на временное проживание в Российской Федерации периодом действия до 29 марта 2024 г.). Имеет двоих несовершеннолетних детей граждан Сирии, которым также, как и их матери, разрешено временное проживание в Российской Федерации: дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии <...>, выданное 20 июля
2017 г. Люблинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы); дочь Хамуд Маха, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии IX-МЮ
№ 557227, выданное 20 июля 2017 г. Люблинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы). На территории Сирии, по словам истца, проживают его родители и две сестры. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в Российской Федерации (решением ГУ МВД России по г. Москве от 28 сентября 2021 г. ему отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации).
До 05 августа 2021 г. истец на территории Российской Федерации значился состоящим на миграционном учете по адресу:
<...>. Источник средств
к существованию – осуществление трудовой деятельности в качестве менеджера
по продажам без оформления соответствующих разрешительных документов.
11 сентября 2013 года истец впервые обратился в УФМС России
по городу Москве с заявлением о предоставлении временного убежища
на территории Российской Федерации, обосновав его боевыми действиями
на территории Сирии.
Решением УФМС России по городу Москве от 12 ноября 2013 г. истцу предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации
по гуманным основаниям в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах». Административному истцу оформлено и выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации серии ВУ № 0062649, сроком до 12 ноября 2014 года.
11 ноября 2014 года истец обратился в УФМС России по городу Москве
с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища
на территории Российской Федерации, обосновав его сохранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления временного убежища.
Решением УФМС России по городу Москве от 11 декабря 2014 года истец утратил временное убежище на территории Российской Федерации
на основании подпункта 1 пункта 5 статьи 12 Федерального закона
«О беженцах», в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления временного убежища. Указанное решение ФИО1 обжаловал в ФМС России.
Решением ФМС России от 20 февраля 2015 года № 1588 решение УФМС России по городу Москве отменено, жалоба заявителя удовлетворена.
На УФМС России по городу Москве возложено обязательство повторного рассмотрения заявления административного истца о продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.
В результате повторного рассмотрения заявления решением
УФМС России по городу Москве от 14 апреля 2015 г. срок действия временного убежища на территории Российской Федерации истцу был продлен.
В дальнейшем срок предоставления временного убежища
на территории Российской Федерации неоднократно продлевался, последний раз ГУ МВД России по г. Москве до 12 ноября 2018 года.
25 октября 2018 года ФИО1 обратился в УВМ ГУ МВД России
по города Москве с очередным заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, обосновав его сохранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления временного убежища. Кроме того, указал, что в Сирии жилья и родственников не имеет, возвращаться некуда, обстановка в стране небезопасна для жизни.
Решением ГУ МВД России по городу Москве от 06 декабря 2018 года истцу отказано в продлении срока предоставления временного убежища
на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах». Указанное решение заявитель в установленном порядке не обжаловал, территорию Российской Федерации в добровольном порядке не покинул, выслан не был.
13 июля 2021 года административный истец обратился в УВМ ГУ МВД России по городу Москве с новым заявлением
о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Сообщил, что не может вернуться в страну гражданской принадлежности из-за отсутствия в ней пригодных условий для проживания, разрушенного жилья. Кроме того, в России на иждивении заявителя находятся его бывшая супруга и несовершеннолетние дети, имеющие разрешение на временное проживание в Российской Федерации.
Решением ГУ МВД России по г. Москве от 28 сентября 2021 года истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах». Указанное решение заявитель обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.
Решением ГУВМ МВД России от 3 декабря 2021 года № 1905 решение территориального органа ГУ МВД России по г. Москве от 28 сентября
2021года признано правомерным.
Данные фактические обстоятельства дела подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.
Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое
в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона о беженцах временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;
не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений
не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.
Данное положение Федерального закона о беженцах конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274, согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.
Таким образом, основными критериями предоставления временного убежища является:
- наличие у лица, в случае возвращения на родину, вполне обоснованных опасений стать жертвой преследования, пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений;
- наличие медицинских показаний, подтвержденных официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выбытия (выдворения) лица за пределы России, либо наличие заболевания, требующего неотложной медицинской помощи на территории Российской Федерации, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.
Административный истец не сообщил о наличии у него острых либо хронических заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи и препятствующих его выезду за пределы территории Российской Федерации (п. 21 Анкеты).
Административный истец не привел доводов и фактов преследования его в Сирии по признакам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах». При проведении опроса указал, что в Сирии политической, общественной, религиозной деятельностью не занимался (п. 44 анкеты), к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел, жертвой негуманного обращения или насилия не становился, угрозы в его адрес не поступали (п. 20 анкета).
Доводов в обоснование своего заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации истец
не привел. Аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в Сирию, не представил.
Кроме того, на территории Сирии продолжают проживать близкие родственники истца, страну в поисках убежища они не покинули, следовательно, опасений за свою жизнь не испытывают. Указанные обстоятельства свидетельствуют о преувеличении заявителем своих опасений. Истец имеет возможность выезда в Сирию к родственникам.
ФИО1 опасается призыва на военную службу в случае возвращения в страну гражданской принадлежности. При этом нежелание заявителя проходить службу не является основанием для предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации, поскольку военная обязанность является гражданским долгом истца.
Опасения заявителя, касающиеся вывоза его несовершеннолетних детей в Сирию, также являются несостоятельными, поскольку его бывшая супруга и несовершеннолетние дети имеют разрешение на временное проживание в Российской Федерации до 29 марта 2024 года. В этой связи оснований для их принудительной высылки в страну гражданской принадлежности не имеется. Кроме того, в настоящее время она состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации.
Наличие в России детей, как один из аргументов для предоставления убежища, не препятствует выезду иностранного гражданина в государство гражданской принадлежности, следовательно, и не является основанием для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.
С учетом изложенного, не усматривается, что отказ заявителю
в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации повлечет в отношении него нарушение принципа «единства семьи», закрепленного в Конвенции по защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П, временное убежище носит экстраординарный характер и не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (постановление от 27 апреля
2001 г. № 7-П).
Свой правовой статус в Российской Федерации истец имеет возможность урегулировать в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ГУ МВД России от 03 декабря 2021 года № 1905, которым решение ГУ МВД России по городу Москве от 28сентября 2021 года об отказе административному истцу в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации было обосновано признано правомерным, соответствует Федеральному закону «О беженцах», а также международному законодательству.
Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ГУ МВД России по г. Москве и ГУВМ МВД России правильно проведен анализ всех обстоятельств дела, правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУВМ МВД России о признании незаконным, отмене решения, обязании отменить решение, предоставить временное убежище,отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья О.А. Липкина