Дело № 2-661/2022
УИД 39RS0009-01-2022-000735-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
16 августа2022 года г. Гвардейск
Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,
при секретаре Греченюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 15.08.2019 ООО МКК «Макро» (далее Кредитор) и ФИО2 заключили договор потребительского займа № (далее - Договор), о предоставлении денежных средств ответчику в размере 12500 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – 14.09.2019.
06.04.2020 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 15.08.2019 перешли к АО «ЦДУ».
03.08.2020 по договору уступки прав требования (цессии) № права требования по договору займа № от 15.08.2019 перешли к ООО «ЦДУ Инвест» (далее истец). Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату и продлению срока возврата займа и начислению процентов определены Общими и Индивидуальными условиями договора потребительского займа, а также Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов.
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 299 календарных дней.
23.09.2020 мировым судьей судебного участка №253 района Печатники г.Москвы было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2
За период с 13.11.2019 по 07.09.2020 (299 календарных дней) задолженность ответчика перед истцом по договору займа № от 15.08.2019 составила 60162,00 рублей. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ФИО2 в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2004,86 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражения в суд не представила, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Третье лицо ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явилось, извещено о слушании дела надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 809 ч.1, 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.08.2019 между ООО МКК «Макро» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику был предоставлен заём в размере 12500,00 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 14.09.2019.
В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 Индивидуальных условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора 1 год (п.2 Индивидуальных условий).
ООО МКК «Макро», взятые на себя обязательства перед ФИО2 выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.
Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определены Индивидуальными условиями Договора займа.
Пунктом 12 Индивидуальных условий займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, начисляется пеня на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 299 календарных дней.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст. 160 ГК РФ).
Согласно п.14 ст. 7. Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора микрозайма заемщик выразил свое согласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.
06.04.2020 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 15.08.2019, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».
03.08.2020 между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст.382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии)№, на основании которого права требования по договору займа № от 15.08.2019, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».
Свидетельством № от 30.07.2020 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО2 за период с 13.11.2019 по 07.09.2020 по договору займа составил 60162 руб., из них: сумма основного долга – 20595 руб., проценты за пользование займом – 19552 руб., просроченные проценты – 18121,44 руб., задолженность по штрафам – 1893,56 руб.
Правильность представленного истцом расчета у суда сомнений не вызывает, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчицей не представлено.
Согласно справке о состоянии задолженности, после 11.10.2019 оплаты от заемщика не поступало.
В связи с ненадлежащим погашением задолженности истец - АО «ЦДУ Инвест» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
23.09.2020 мировым судьей судебного участка №253 района Печатники г.Москвы было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2
Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: индивидуальными условиями договора потребительского займа, общими условиями договора потребительского займа, правилами предоставления микрозаймов, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, графиком платежей, платежными поручениями, договором уступки прав требования (цессии) от 06.04.2020, справкой о сведениях, указанных при регистрации, справкой о заявке на предоставление займа, справкой о выдаче займа на расчетный счет, указанный ФИО2, расчетом задолженности, свидетельством о внесении сведений о юридическом лице, адресной справкой в отношении ответчика, из которой усматривается, что ФИО2 29.01.2020 изменила фамилию на «Середова».
Анализ изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что договор потребительского займа № от 15.08.2019, заключенный между сторонами, содержит все существенные условия, предусмотренные законом. Со всеми положениями договора ответчик была надлежащим образом ознакомлена, условия согласованы между сторонами, стороны с условиями согласны, о чем свидетельствует наличие в договоре их подписей.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пункты 1 и 2 ст. 421 ГК РФ предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Таким образом, исходя из требований вышеуказанных норм права, учитывая, что каких-либо ограничений в отношении установления сторонами размера процентной ставки при заключении договора займа закон не содержит, заемщик ФИО1, имея обязательства по возврату денежных средств согласно договору, ненадлежащим образом исполняла их, несвоевременно погашая задолженность, то по требованию истца она обязана возместить задолженность по договору займа в общем размере 60162,00 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в размере 2004,86 рублей подлежит взысканию с ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа № от 15.08.2019 за период с 13.11.2019 по 07.09.2020 (299 календарных дней) в размере 60162,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2004,86 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Н.В.Татаренкова
РЕШЕНИЕ
вступило в законную силу
УИД 39RS0009-01-2022-000735-30
« » 2022 г.
№ дела 2-661/2022
судья (Татаренкова Н.В.)
секретарь (Греченюк А.А.)