77RS0021-02-2022-010530-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2023 по иску адрес к Тонких фио, Тонких фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

установил:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчикам с требованием о расторжении кредитного договора <***>/0276-ZKVSF-R-0000-14 от 08 декабря 2014 года, заключенного между адрес и ФИО1, адресИ.; взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере сумма, процентов начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 14/49% годовых, начиная с 31 марта 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; расходов по уплате госпошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: адрес, установив начальную продажную цену заложенного имущества сумма, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, обстоятельство, что 08 декабря 2014 года между адрес и ФИО1, адресИ. был заключен кредитный договор <***>/0276-ZKVSF-R-0000-14 от 08 декабря 2014 года, по условиям которого, Банк предоставляет Заемщикам для приобретения квартиры и капитального ремонта квартиры, находящейся по адресу: адрес кредит в размере сумма сроком на 242 календарных месяца под 14,49% годовых.08 декабря 2014 года между адрес и ФИО1, адресИ. был заключен договор об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: адрес. 24 сентября 2015 года адрес и АКБ «Российский капитал» (ПАО) – в настоящее время адрес был заключен договор купли-продажи закладных № 16/УП, в соответствии с условиями которого, Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по кредитному договору <***>/0276-ZKVSF-R-0000-14 от 08 декабря 2014 года, заключенного между адрес и ФИО1, адресИ.. После 24 сентября 2015 года – даты перехода прав требования по кредитному договору, заемщик совершал платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по кредитному договору, тем самым, признав право требования нового кредитора. Условиями кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по договору является залог квартиры, расположенной по адресу: адрес, неисполнение Заемщиком своих обязательств дает право Кредитору досрочно истребовать кредит. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками обязательств по кредитному договору, кредитором заемщикам было направлено требование о возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое до настоящего времени исполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, из ранее представленного заявления усматривается, что ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель по устному заявлению в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, дали объяснения по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Ответчик адресИ. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика адресИ..

Суд, заслушав объяснения ответчицы, её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Также согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, 08 декабря 2014 года между адрес Финансирования» и ФИО1, адресИ. был заключен кредитный договор <***>/0276-ZKVSF-R-0000-14 от 08 декабря 2014 года, по условиям которого, Банк предоставляет Заемщикам для приобретения квартиры и капитального ремонта квартиры, находящейся по адресу: адрес кредит в размере сумма сроком на 242 календарных месяца под 14,49% годовых.

08 декабря 2014 года между адрес и ФИО1, адресИ. был заключен договор об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: адрес.

24 сентября 2015 года адрес и АКБ «Российский капитал» (ПАО) – в настоящее время адрес был заключен договор купли-продажи закладных № 16/УП, в соответствии с условиями которого, Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по кредитному договору <***>/0276-ZKVSF-R-0000-14 от 08 декабря 2014 года, заключенного между адрес и ФИО1, адресИ..

После 24 сентября 2015 года – даты перехода прав требования по кредитному договору, заемщики совершали платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по кредитному договору, тем самым, признав право требования нового кредитора.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту.

04 февраля 2022 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, которое было оставлено ответчиками без удовлетворения.

Как усматривается из отчета № 56952-2022 от 08 декабря 2022 года, составленного ООО «Независимая экспертная оценка Вега», рыночная стоимость объекта оценки: квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер 77:03:0001008:1878) по состоянию на дату оценки составляет сумма.

У суда нет оснований не доверять выводам специалиста ООО «Независимая экспертная оценка Вега», сделанным в отчете № 56952-2022 от 08 декабря 2022 года, в связи с чем, суд принимает данный отчет в качестве доказательств по делу.

В связи с тем, что заемщики ненадлежащим образом выполняли свое обязательство по погашению кредита образовалась задолженность в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, уплате процентов, в связи с чем, требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются правомерными и основанными на законе.

Ответчиками, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не было представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу адрес подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере сумма за пользование кредитом в размере 14/49% годовых, начиная с 31 марта 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальную продажную цену заложенного имущества.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер 77:03:0001008:1878) в размере сумма (80% от рыночной стоимости квартиры), а также установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд находит необоснованным и не усматривает законных оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

После перехода прав требования по кредитному договору, заемщики совершали платежи новому кредитору, признавая свой долг, при таких обстоятельствах срок исковой давности не может признаваться пропущенным.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма., что подтверждается представленным платежным поручением. Таким образом, суд присуждает ответчикам возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***>/0276-ZKVSF-R-000-14 от 08.12.2014 заключенный между адрес и Тонких фио, Тонких фио.

Взыскать солидарно с Тонких фио, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, Тонких фио, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пользу адрес, ИНН <***> задолженность по кредитному договору в размере сумма; проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере сумма за пользование кредитом в размере 14/49% годовых, начиная с 31.03.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на принадлежащий на праве общей собственности Тонких фио, Тонких фио предмет залога в виде квартиры по адресу: адрес, (кадастровый номер 77:03:0001008:1878) установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма, установив способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья