УИД: 23RS0№-83
Дело №а-7163/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
04 декабря 2023 года
Адлерский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего - судьи Машевец С.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АБК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Адлерского РОСП <адрес> УФССП России по КК ФИО6, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) СПИ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АБК» обратился в Адлерский районный суд <адрес> с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Адлерского РОСП <адрес> УФССП России по КК ФИО6, ГУ ФССП России по <адрес>, в котором просил признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Адлерского РОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле в заведении розыска, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Адлерского РОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в не заведении розыска транспортного средства, обязать в кратчайшие сроки объявить в розыск автотранспортное средство, АВТОЛАЙН; 2006г.в.; г/н №; YIN №; Номер кузова (прицепа) №; Мощность двигателя, л.с. 140.0., провести проверку в отношении судебного пристава-исполнителя, в ведении которого находится данное исполнительное производство. Признать неправомерными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выраженные в непредставлении запрашиваемой информации.
В обоснование заявленных требований ООО «АБК» указывает, что в Адлерский РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по кредитному договору 629/0355-0000356. Согласно официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 На официальном сайте ФССП России функционирует сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», который позволяет гражданину, взыскателю или должнику, подать обращение (заявление, ходатайство, жалобу) в электронном виде в Федеральную службу судебных приставов и получить подробную информацию о ходе исполнительного производства, стороной которого он является. Представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ через «Личный кабинет» стороны исполнительного производства судебному приставу-исполнителю было направлено заявление на розыск имущества должника, а именно транспортного средства: АВТОЛАЙН; 2006 г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; Мощность двигателя, л.с. 140.0.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было получено постановление об отказе в объявлении розыска, в котором судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что не принят полный комплекс мер.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в поданном в суд заявлении просил дело рассмотреть отсутствие своего представителя.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещены, причины неявки суду не сообщены.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, причины неявки суду не сообщены.
В силу ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в Адлерском РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО3
По смыслу ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона.
В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.
До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в адрес Административного истца (взыскателя) не направлены, то есть Административные ответчики не совершили своевременных действий по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и действий по возвращению взыскателю оригинала исполнительного документа.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Равно как и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствовавших направлению Административными ответчиками в адрес Административного истца (взыскателя) постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и возвращению взыскателю оригинала исполнительного документа.
Таким образом, доводы Административного истца о бездействии Административных ответчиков обоснованы и законны, Административными ответчиками не опровергнуты.
Пунктом 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что старший судебный пристав:
организует работу подразделения судебных приставов;
обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;
осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств совершения судебным приставом-исполнителем в полном объеме действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суду не представили (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).
В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 8 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
По смыслу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмечено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «АБК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Адлерского РОСП <адрес> УФССП России по КК ФИО6, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) СПИ – удовлетворить.
Признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Адлерского РОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле в заведении розыска.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Адлерского РОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в не заведении розыска транспортного средства.
Обязать в кратчайшие сроки объявить в розыск автотранспортное средство, АВТОЛАЙН; 2006г.в.; г/н №; YIN №; Номер кузова (прицепа) №; Мощность двигателя, л.с. 140.0.
Провести проверку в отношении судебного пристава-исполнителя, в ведении которого находится данное исполнительное производство. Признать неправомерными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выраженные в непредставлении запрашиваемой информации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд <адрес>.
Судья
С.Ю. Машевец