Дело № 2-2936/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.,

при секретаре Кузьминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (далее по тексту Банк, ООО «БВ «Правёж») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № № от (дата) в размере 83 358,90 руб. за период с (дата) по (дата) гг., судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 2 761,92 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ООО МКК «Ферратум Раша» и ФИО2 был заключен договор займа № № на сумму 15 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 730% годовых. Указанный договор был заключен в акцептно-офертной форме. Транш не был возвращен в срок, установленный в Индивидуальных условиях договора займа. Между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № от (дата), согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж», в полном объеме. В связи с тем, что принятые на себя обязательства не исполняются ответчиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Представитель истца ООО БВ "Правёж" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила отзыв и заявление о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц АО «КИВИ Банк», ООО «Т2 Мобайл», в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что (дата) ответчик ФИО2 обратилась в ООО МКК «Ферратум Раша», заполнив заявление-анкету на предоставление займа в размере 15 000 рублей сроком возврата до (дата), указанное заявление было направленно с использованием телекоммуникационной сети Интернет, выполнила запрос к ресурсу ООО МКК «Ферратум Раша». Договор микрозайма был подписан путем ввода уникального цифрового кода, направленного на номер ФИО2 №. Указанное обстоятельство подтверждается журналом СМС по договору займа.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 на имя последней были переведены денежные средства по реквизитам, представленным самим заемщиком, что подтверждается отчетом менеджера Киви Банка об осуществлении перевода в размере 15 000 руб.

Таким образом, между ООО МКК «Ферратум Раша» и ФИО2 заключен договор микрозайма путем акцепта ООО МКК «Ферратум Раша» заявления-оферты ответчика на получение займа.

При заключении договора ФИО2 была ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского займа, путем введения уникального цифрового кода в подтверждение индивидуальных условий договора потребительского займа.

Принятые на себя обязательства микрофинансовой организацией исполнены надлежащим образом, ФИО2 напротив, как следует из расчета задолженности, воспользовавшись денежными средствами, свои обязательства не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 83 358,90 руб.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

(дата) между ООО ММК «Ферратум Раша» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор № уступки прав требования (цессии). Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав, право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО2 в размере 83358,90 перешло к цеденту ООО «БВ «Правёж».

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО2 в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что у ООО «БВ «Правёж» возникло право требования имеющуюся у ФИО2 задолженности.

В то же время, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок действия договора составляет 1 года. В случае, если по истечении указанного срока заемщик или кредитор не направляет уведомление о прекращении договора займа через личный кабинет заемщика, Почтой России или курьерской службой, действие договора займа пролонгируется на следующий календарный год.

Срок возврата транша – 30 календарных дней со дня предоставления Транша (очередной суммы займа, выдаваемой в рамках лимита кредитования). Первым днем данного срока является день поступления Транша в распоряжение заемщика по день возврата транша включительно.

Согласно п. 8.1 Общих условий Договора потребительского займа договор займа считается заключенным со дня получения заемщиком первого транша, и действует в течение одного года.

Как следует из п. 15 Индивидуальных условий договора заемщик согласен с общими условиями договора.

Рассчитывая срок исковой давности от представленного транша следует, что Заемщику ФИО2 транш по договору был предоставлен (дата), срок возврата транша по договору займа предусмотрен 30 календарных дней, то есть до (дата), соответственно трехлетний срок для обращения к мировому судье истек (дата). Истец же обратился к мировому судье лишь (дата), нарушив срок исковой давности.

Рассчитывая срок исковой давности от срока действия договора займа, суд установил, что договор займа от (дата), с учетом его пролангирования на год, он действовал до (дата).

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа (дата). (дата) был вынесен судебный приказ, который (дата) по заявлению ФИО3 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска.

Учитывая срок нахождения в производстве мирового судьи дела 1 месяц 16 дней, срок исковой давности для обращения истца в суд с настоящими требованиями истек (дата) ((дата).+ 3 года+1мес. 16 дн.).

С настоящим же исковым заявлением истец обратился в суд лишь (дата).

Доказательств обращения ООО «БВ «Правёж» в суд за защитой нарушенного права в пределах указанного срока, истцом суду не представлено. Доказательств уважительности причин пропуска срока также не представлено.

Более того, после отмены судебного приказа истцом также пропущен 6-месяцный срок для обращения с исковым заявлением, в связи с чем срок исковой давности не может увеличиваться на срок нахождения заявления в производстве мирового судьи.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ООО «БВ «Правёж» исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма № № от (дата), надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная ООО «БВ «Правёж» при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере 2 761,92 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.Е. Вардугина

Мотивированное решение составлено 23.08.2022 г.