Дело ........

УИД: 26RS0........-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 08 августа 2022 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре Егизарове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЭКСПОБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1:

о расторжении кредитного договора ........-А-04-18 от ......... с момента вступления решения суда в законную силу;

о взыскании задолженности по кредитному договору ........-А-04-18 от ......... по состоянию на ......... в размере 312 233,16 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 300848,04 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 9 776,98 рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 777,14 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 619,33 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов в размере 211,67 рублей;

о взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 22,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ......... по дату расторжения кредитного договора включительно;

об обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство – марка, модель - FAW OLEY, идентификационный номер (VIN) – ........; номер кузова - ........; год изготовления – 2014 год; паспорт транспортного средства - 77YO106981; с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 405 000 рублей; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 322,33 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ......... между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора кредита ........-А-04-18, согласно которому последнему был предоставлен кредит на оплату автотранспортного средства в размере 516 000 рублей на срок до ......... включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользованием кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ........., установлена в размере 33,9 % годовых; процентная ставка за пользованием кредитом, действующая с ......... по ........., установлена в размере 21,9 % годовых; процентная ставка за пользованием кредитом, действующая с ......... по настоящий момент, установлена в размере 22,9 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в банке на его имя. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с условиями кредит выдан с передачей в залог вышеуказанного транспортного средства. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество. ......... завершена реорганизация ООО «ЭКСПОБАНК» в форме преобразования ООО «ЭКСПОБАНК» в АО «ЭКСПОБАНК». Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем истец направил в его адрес требование о досрочном возврате кредита, которое в настоящее время не исполнено. По состоянию на ......... сумма задолженности ответчика составляет 312 233,16 рублей. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, банк считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора. В соответствии с индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства в размере 405 000 рублей.

Представитель истца – АО «ЭКСПОБАНК» ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ......... между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора кредита ........-А-04-18, согласно которому последнему был предоставлен кредит на оплату автотранспортного средства в размере 516 000 рублей на срок до ......... включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 передал в залог банку автотранспортное средство марка, модель - FAW OLEY, идентификационный номер (VIN) – ........; номер кузова - ........; год изготовления – 2014 год; паспорт транспортного средства - 77YO106981 (п. 10 индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» ........-А-04-18 от .........).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» ........-А-04-18 от ......... процентная ставка за пользованием кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ........., установлена в размере 33,9 % годовых; процентная ставка за пользованием кредитом, действующая с ......... по ........., установлена в размере 21,9 % годовых; процентная ставка за пользованием кредитом, действующая с ......... по настоящий момент, установлена в размере 22,9 % годовых.

Согласно п. 6.1.1 общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт надлежащего исполнения истцом принятых обязательств по предоставлению кредита нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность по основному долгу, процентам, пени.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов ......... истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита и направлении согласия или отказа на предложение досрочно расторгнуть кредитный договор во внесудебном порядке, которое не было исполнено.

В нарушение заключенного между сторонами кредитного договора ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, доказательства обратного согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности, признавая его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 312 233,16 рублей подлежат полному удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита ответчиком ФИО1 были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им.

Оснований для снижения суммы начисленной неустойки, ввиду ее несоразмерности, нет.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно материалам дела, кредитный договор ........-А-04-18 от ......... расторгнут не был и в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» действует до настоящего времени, так как заемщиком не исполнены обязательства по нему в полном объеме.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........, Пленума ВАС РФ ........ от ......... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Как отмечалось выше, досудебная претензия банка от ......... о расторжении кредитного договора оставлена ФИО1 без удовлетворения, а потому заявленные требования в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Заемщик длительное время не исполняет своих обязательств по договору, не исполнил досудебное требование о возврате займа, что признается существенным нарушением договора и основанием для обращения взыскания на заложенное имущество по требованию истца.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, и факт его исполнения истцом в установленный договором срок, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что предусмотренные ст. 348 ГК РФ ограничения на взыскание заложенного имущества отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога и установлении способа реализации с публичных торгов.

Вместе с тем, в удовлетворении заявленных требований в части установления начальной продажной стоимости на транспортное средство FAW OLEY, идентификационный номер (VIN) – ........ в размере 405 000 рублей, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ......... ........ «О залоге», который утратил силу с ..........

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, а потому исковые требования в части установления начальной продажной цены на предмет залога судом, подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ........-А-04-18 от ........., заключенный между АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ......... года рождения, в пользу АО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору ........-А-04-18 от ......... по состоянию на ......... в размере 312 233,16 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 300848,04 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 9 776,98 рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 777,14 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 619,33 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов в размере 211,67 рублей.

Взыскать с ФИО1, ......... года рождения, в пользу АО «ЭКСПОБАНК» задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 22,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ......... по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство – марка, модель - FAW OLEY, идентификационный номер (VIN) – ........; номер кузова - ........; год изготовления – 2014 год; паспорт транспортного средства - 77YO106981; установить способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ......... года рождения, в пользу АО «ЭКСПОБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 322,33 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 405 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.Н. Миронюк