Судья Рахматуллова Л.Т. Дело № 22-1216-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артамонова М.Г.,

судей Екимова А.А., Хлебниковой И.П.,

при секретаре Казьминой Р.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гудкова В.А. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 31 мая 2023 года, которым

ФИО1, ***, судимая:

- 11.11.2021 г. Первомайским районным судом г. Мурманска по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 24.03.2022 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание не отбыто,

осуждена по ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от 11.11.2021 г. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 11.11.2021 г., окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 17.11.2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденной ФИО1 и защитника Гудкова В.А., просивших изменить приговор по доводам жалобы, прокурора Сапко М.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет",

Как установил суд, преступление совершено в период с 17 мая 2022 г. по 27 сентября 2022 г. в г. Мурманске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Гудков В.А. не оспаривая доказанности вины осужденной и квалификации содеянного, считает приговор чрезмерно суровым. Ссылаясь на признательную позицию своей подзащитной по уголовному делу, желание оказать содействие органам предварительного расследования, написание явки с повинной, дачу признательных показаний, указывает, что перечисленные смягчающие наказание обстоятельства позволяли суду применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ. На основании изложенного, просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Седов Л.А. находит доводы адвоката несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в преступлении, за совершение которого она осуждена, являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Они основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Так, в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, ФИО1 сообщила, что в середине марта 2022 г. с помощью приложения "Телеграм" устроилась работать в интернет магазин "*". По поручению оператора она забирала большие партии наркотиков в указанных им местах и раскладывала их по мелким тайникам на территории г.Мурманска, отправляя сведения об их местонахождении оператору, за что получала денежное вознаграждение. 26.09.2022 г. она забрала мастер-клад из 25 доз с наркотическим средством, 4 из которых употребила совместно с С1, а оставшиеся 21 дозу разместила 27.09.2022 г. в тайниках в Ленинском округе г.Мурманска. Фотографии тайников отправить оператору не успела, т.к. была задержана сотрудниками ФСБ.

Помимо показаний осужденной, ее вина подтверждается показаниями свидетелей П. и С2, сотрудников УФСБ России по Мурманской области, об обстоятельствах проведения ОРМ "наблюдение" в отношении осужденной, протоколом личного досмотра ФИО1 и протоколом осмотра предметов, согласно которым в изъятом у осужденной мобильном телефоне обнаружена переписка с оператором в мессенджере "Телеграмм", содержащая фото и координаты тайников; протоколами ОРМ "обследование участков местности", в ходе которых обнаружены и изъяты наркотические средства; справкой об исследовании *и от 27.09.2022 г., заключением эксперта * от 1.12.2022 г, согласно которым изъятое в лесополосе вещество общей массой 20,91 г. содержит в своем составе наркотическое средство, являющееся производным 2-(Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 и, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела либо оправдания подсудимой, постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка действиям ФИО1 дана судом правильно и никем не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Данные о личности ФИО1 исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле документам. Все положительные данные о личности осужденной, в том числе те, на которые ссылается в жалобе защитник, получили оценку в приговоре и учтены при назначении наказания.

Так, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также совершение добровольных пожертвований в благотворительных целях, что, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, позволило назначить наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, существенно меньше минимального, предусмотренного санкцией ч.3 ст.2281 УК РФ, а также не назначать дополнительные виды наказания.

Вместе с тем, как правильно указал суд, исключительными эти обстоятельства ни отдельно, ни в своей совокупности не являются, характер и степень общественной опасности содеянного существенно не уменьшают, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Выводы о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, статьи 531 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы, сделаны с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, соответствуют данным о личности виновной, оснований для их переоценки не имеется.

Вопреки доводам адвоката, положения ч.5 статьи 74 УК РФ являются императивными и не предусматривают возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по предыдущему приговору, поскольку она совершила особо тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 11.11.2021 г.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному и является справедливым, оно полностью отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о виде и размере наказания, надлежащим образом учтены судом первой инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, определен верно, в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы осужденной о незаконности решения о конфискации мобильного телефона "Хонор" судебная коллегия находит необоснованными. Из материалов дела прямо следует, что изъятый у осужденной мобильный телефон использовался ею при совершении преступления в качестве оборудования для фотофиксации тайников с наркотиками и пересылки сведений о них оператору, поэтому, в соответствии с п."г" ч.1 ст.1041 УК РФ, судом принято законное решение о его конфискации. Утверждения осужденной о том, что телефон принадлежит другому лицу, судебная коллегия находит несостоятельными и противоречивыми, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в суде первой инстанции осужденная об этом не заявляла, суду апелляционной инстанции сообщила, что телефон ей подарила мать. Имеющаяся в телефоне личная переписка, а также зарегистрированные аккаунты электронной почты и соц.сетей дают достаточные основания для вывода о том, что он принадлежит осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Гудкова В.А. – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение вступили в законную в силу и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения, а в случае пропуска этого срока либо отказа в его восстановлении – непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: