РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 г. г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Соколовой К.Е.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2743/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 в счет устного договора займа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО2 на карту ПАО Сбербанк соответственно 1000000 руб. и 750000 руб. Полученные денежные средства ФИО2 должен был вернуть ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени денежные средства им ФИО3 не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения - 1750000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 353792 руб. 04 коп. согласно представленному расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения - 1750000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда по делу и со дня принятия решения суда по делу по день фактического исполнения обязательств, уплаченную в связи с обращением в суд госпошлину в сумме 18719 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск ФИО3 не признал и, не оспаривая факт получения им от ФИО3 на карту ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 1750000 руб., пояснил, что эти денежные средства он передал ФИО1, который взял их в долг у ФИО3, а ФИО3 по просьбе ФИО1 перечислил их ФИО2 на карту ПАО Сбербанк.

Истец ФИО3, его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, показания свидетеля ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Предъявляя в суд рассматриваемый иск, ФИО3 указывает на то, что в счет устного договора займа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО2 на карту ПАО Сбербанк соответственно 1000000 руб. и 750000 руб. Полученные денежные средства ФИО2 должен был вернуть ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени денежные средства им ФИО3 не возвращены.

Факт перечисления ФИО3 на карту ПАО Сбербанк ФИО2 этих денежных средств документально подтвержден и не оспаривался при рассмотрении дела ответчиком ФИО2

В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.68 того же Кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Возражая против удовлетворения иска, ФИО2 указывает на то, что эти денежные средства он передал ФИО1, который взял их в долг у ФИО3, а ФИО3 по просьбе ФИО1 перечислил их ФИО2 на карту ПАО Сбербанк. ФИО1, допрошенный судом в качестве свидетеля, эти обстоятельства подтвердил.

Между тем, анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о неосновательности позиции ФИО2 и наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, исходя из следующего.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

В силу ст.10 того же Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.395 этого Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 этого Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 этого Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п.1 ст.423 этого Кодекса).

Несоблюдение принципа возмездного исполнения в тех случаях, когда такое исполнение предполагается из содержания договора и норм закона, приводит к незаконному обогащению одного лица и произвольному лишению собственности (имущества, денежных средств) другого лица.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 того же Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В силу п.1 ст.162 этого Кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 этого Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В силу п.2 ст.1107 указанного Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.4 ст.1109 этого Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу п.4 ст.1109 этого Кодекса денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт получения ФИО2 от ФИО3 денежных средств в сумме 1750000 руб. судом установлен, следовательно, именно ФИО2 обязан доказать наличие законных оснований для приобретения (удержания) им этих денежных средств.

Как уже отмечалось, возражая против удовлетворения иска, ФИО2 указывает на то, что эти денежные средства он передал ФИО1, который взял их в долг у ФИО3, а ФИО3 по просьбе ФИО1 перечислил их ФИО2 на карту ПАО Сбербанк.

Между тем, в рассматриваемом случае ФИО2 не представлены суду отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности (п.1 ст.162, п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации) доказательства, из которых бы однозначно усматривалось, что между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа на указанную сумму.

Истец ФИО3, его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 это обстоятельство не признавали.

Действуя разумно и осмотрительно, ФИО2 был не лишен возможности заблаговременно потребовать от ФИО1 письменного подтверждения факта заключения между ФИО3 и ФИО1 договора займа на указанную сумму.

Таким образом, ФИО2 не представил суду доказательства наличия законных оснований для приобретения (удержания) им этих денежных средств или наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Каких - либо оснований полагать, что ФИО3, предъявляя в суд рассматриваемый иск, действовал с отступлением от требований п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда нет.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения - 1750000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 353792 руб. 04 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения - 1750000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов истцом приведен, никем не оспорен и принят судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 уплаченную в связи с обращением в суд госпошлину в сумме 18719 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО3, паспорт №, сумму неосновательного обогащения - 1750000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 353792 руб. 04 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения - 1750000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, 18719 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 г.

Председательствующий - подпись