Дело №а-3416/2022

УИД: 54RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Полькиной Я.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств У.Р. по <адрес> ФИО1, представитель У.Р. по <адрес>, руководителя У.Р. по <адрес> ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 АнатО. к Отделению судебных приставов по <адрес>, Отделу по исполнению особых исполнительных производств У.Р. по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Отдела по исполнению особых исполнительных производств У.Р. по <адрес> ФИО1, ФИО4, руководителю У.Р. по <адрес> ФИО5 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей,

установил :

ФИО7 АнатО. обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по <адрес> в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО6, выразившиеся в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску и аресту имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что решением Калининского районного суда <адрес> по делу № от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, с должника ФИО6 в пользу ФИО7 были взысканы денежные средства в размере 880 000,00 руб. в качестве ущерба, причиненного преступлением. На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист № от /дата/, который был направлен в Отдел судебных приставов по <адрес> и возбуждено исполнительное производство. Номер исполнительного производство административному истцу не известен, постановления о возбуждении исполнительного производства ей не присылали, но несколько раз она приходила на прием в отдел к приставам-исполнителям с требованием начать принудительное исполнение, но ей говорили, что взыскивать не с чего.

29.10.2015г. ФИО7 пришло постановление о возбуждении исполнительного производства уже из У. по <адрес>. Судебный пристав ФИО1 возбудила исполнительное производство №-ИП на основании этого же исполнительного листа № от 2.12.2008г.

В июле 2018 года судебных пристав Кухоренко В.В.У. Р. по <адрес> обратилась в Калининский районный суд <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6,, в связи с тем, что ФИО6 умерла 29.12.2017г. В результате рассмотрения заявления суд отказал в прекращении исполнительного производства, так как за умершей было зарегистрировано недвижимое имущество, а в наследство никто не вступал и оснований для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника не имеется.

В октябре 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО8 Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств У.Р. по <адрес> направил в суд поворное ходатайство о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО6, в связи с ее смертью и отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание в порядке исполнительного производства. В ходе заседания выяснилось, что зарегистрированное в ЕГРН на ФИО6 недвижимое имущество, а именно земельный участок по адресу: <адрес> был беспрепятственно реализован путем дарения самой ФИО6 /дата/, а жилое помещение по адресу: <адрес> подано продано ФИО6 09.12.2013г. в период ведения исполнительного производства в Отделе судебных приставов по <адрес>. А имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес> также беспрепятственно продана ФИО6 /дата/ в период ведения исполнительного производства в Отделении судебных приставов по исполнения особых исполнительных производств У.Р. по <адрес>.

При таких обстоятельствах ФИО7 /дата/ в У. РФ по <адрес> было направлено заявление с просьбой разъяснить, что было сделано судебными приставами- исполнителями за период с 2009 года по 2016 год для обращения взыскания на недвижимое имущество должника ФИО6 и как стало возможным совершение ФИО6 действий по реализации своего недвижимого имущества при наличии возбужденного исполнительного производства? /дата/ пришло письмо, в котором перечислено когда умерла ФИО6 и что у нее нет имущества. На поставленные вопросы ответа не поступило.

Таким образом, имущество, стоимость которого могла бы полностью погасить долг в размере 880 000,00 рублей, установленный решением суда, было реализовано по халатности судебных приставов-исполнителей, которые не совершили необходимых исполнительных действий для предупреждения выбытия имущества, а именно, своевременно не наложен арест на недвижимое имущество должника и не совершены исполнительные действия по реализации арестованного имущества и выплате установленных судом денежной суммы в размере 880 000,00 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с административным иском.

В судебное заседание административный истец ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств У.Р. по <адрес> ФИО1, представитель У.Р. по <адрес>, руководителя У.Р. по <адрес> ФИО2 – ФИО3 исковые требования не признали в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых в удовлетворении административного иска просили отказать. Дополнительно ФИО1 пояснила, что по отношении ФИО7 ФИО6 являлась солидарным должником вместе с ФИО9, ФИО10, в отношении которых в настоящее время сводное исполнительное производство находится на исполнении, действующее, в связи с чем возможность удовлетворения требований ФИО7, как взыскателя, не утрачена.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений в суд не направили.

Выслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП Р. (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП Р., в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП Р..

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правовое регулирование в области принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляется положениями Федерального закона Российской Федерации от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве для создания условий, направленных на применение мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель наделен правом совершения исполнительных действий, а также принятия мер принудительного исполнения, перечень которых не является исчерпывающим.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда <адрес> от 22.12.2008г., вступившим в законную силу 12.01.2009г., по гражданскому делу 2-1431/008 были удовлетворены исковые требования ФИО7, в пользу которой с ФИО9, ФИО6, ФИО10 солидарно в возмещение вреда, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере 880 000,00 руб.

Согласно определения Калининского районного суда <адрес> от 11.06.2015г. в связи с утратой ФИО7 исполнительного листа, по заявлению последней был выдан дубликат исполнительного листа в целях принудительного исполнения вышеуказанного решения суда (л.д. 43).

29.10.2015г. судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 было возбуждено №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО7 с предметом исполнения взыскание ущерба, причиненного преступлением, в размере 880 000,00 руб. (л.д. 7).

Определением Калининского районного суда г Новосибирска от 31.07.2018г. было отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО6, в связи со смертью последней, поскольку за умершей было зарегистрировано недвижимое имущество (л.д. 8).

28.01.2022г. Определением Калининского районного суда <адрес> исполнительное производство №-ИП от 29.10.2015г. в отношении должника ФИО6 было прекращено, в связи со смертью последней 28.12.2017г., отсутствием наследников, а также отсутствием на дату открытия наследства какого-либо наследственного имущества. Указанным определением со ссылкой на выписку ЕГРН от 04.07.2018г. также было установлено, что ФИО6 являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, однако на момент открытия наследства указанное имущество было отчуждено.

Согласно представленной административным истцом Выписки ЕГРН от 04.07.2018г., ФИО6 принадлежали следующие объекты недвижимости:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации прекращения права – 09.10.2015г.;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации прекращения права – 09.12.2013г.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, дата государственной регистрации прекращения права – 25.02.2012г. (л.д. 10).

Таким образом, отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ФИО6, было произведено ею до возбуждения в отношении нее, как должника, исполнительного производства №-ИП от 29.10.2015г.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что исполнительное производство в отношении ФИО6 было возбуждено до отчуждения ФИО6 принадлежащего ей недвижимого имущества административным истцом не представлено.

Более того, согласно информации Отделения судебных приставов по <адрес> г Новосибирска от 26.04.2022г. № исполнительное производство по заявлению ФИО7 в базе АИС ФССП Р. отсутствует (л.д. 23).

Вместе с тем суд отмечает, что в отношении солидарных с ФИО6 должников ФИО9 и ФИО10 в настоящее время сводное исполнительное производство находится на исполнении, действующее, что подтверждается сведениями АИС ФССП Р., в связи с чем возможность удовлетворения требований ФИО7, как взыскателя, не утрачена.

Совокупность установленных судом фактических обстоятельства дела, а также исследованных в ходе его рассмотрения доказательств, оценка которых произведена по правилам ст. 84 КАС РФ с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи этих доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.