Дело № 2-2060/2025
УИД 73RS0001-01-2025-002658-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2025 года город Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Шабинской Е.А.,
при секретаре Вирфель А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СитиДеньги» о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности предоставить информацию об отсутствии долговых обязательств, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «СитиДеньги».
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была заказана выписка из АО «Объединенное Кредитное Бюро» из которой узнал, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя ООО микрокредитная компания «Ультраденьги» оформило кредит на 9349 руб. В настоящее время по этому кредиту числится задолженность в размере 23 373 руб.
ДД.ММ.ГГГГ посредством смс-сообщения от <данные изъяты> была информация об изменении номера телефона и о невозможности использования для входа на портал услуг. Проверив неоднократно вход, истец понял, что не может попасть на портал госуслуг в свой личный кабинет.
ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ при посещении Управления ПФР по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району по вопросу перехода в другой пенсионный фонд, сотруднику была озвучена проблема входа в госуслуги и изменения номера.
ДД.ММ.ГГГГ при повторном посещении ПФР, номер был изменен и восстановлен доступ к порталу госуслуг с помощью специалиста ПФР.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от имени истца было подано 35 заявок на получение потребительских кредитов, и кроме кредита в данном банке, ДД.ММ.ГГГГ была оформлена кредитная карта в АО «АТБ», ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ потребительский кредит в ООО МКК «Финмолл».
Как удалось выяснить истцу, кредитная карта в ПАО «Совкомбанк», потребительский кредиты в ООО МКК «Ультраденьги», ООО МКК «Финмолл», оформленные на его имя были выданы лично на территории <адрес>, в заявке указан тот же номер телефона, что и при оформлении кредита в ПАО «АТБ», оформляло одно и тоже лицо, предположительно по подложному документу, удостоверяющему личность.
Из полученной информации, согласно фрагменту анкеты, на получение потребительского кредита в АО «АТБ», при его оформлении присутствовало совершенно другое лицо (судя по фото), кроме того, адрес регистрации был указан: <адрес>, что противоречит адресу регистрации, указанному в паспорте истца.
Полагает, что при оформлении кредита, сотрудник не проявил бдительности и не проверил должным образом на подлинность представленный оригинал документа, удостоверяющий личность. Кредит оформлялся при личном присутствии заемщика, но не истца, а мошенника. Номер кредитного договора истцу неизвестен.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес>, о проведении доследственной проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени процессуальное решение не принято, проводится доследственная проверка.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия в ООО МКК «Ультраденьги».
ДД.ММ.ГГГГ истец получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ОД ОМВД России по <адрес> выдала постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подана жалоба в прокуратуру <адрес> о проведении проверки действий сотрудников полиции ОМВД России по <адрес>, для проверки законности принятых решений.
ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно была заказана выписка из АО «Объединенное Кредитное Бюро» из которой истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Ультраденьги» произвела передачу прав кредитора по обязательству на другое лицо, а именно ООО МКК «Ситиденьги», причинив тем самым моральный и финансовый вред. По кредитному договору числится задолженность в размере 23 373 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес> о проведении доследственной проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), до настоящего времени процессуальное решение не принято.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия в ООО МКК «Ситиденьги», ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ, где говорится о том, что доводы истца являются основанием для закрытия договора микрозайма, предлагая за защитой своих прав обратиться в судебном порядке.
Истец никогда не обращался в МКК до данного дня, и не брал кредит.
При обстоятельствах, в которых оказался истец и его семья, пытаясь решить сложившуюся ситуацию рядом действий, путем письменного заявления и претензии в ООО «Ситиденьги», на обращение истца была проявлена полная незаинтересованность ответчика в скорейшем решении ситуации.
Вследствие некомпетентности, либо заранее спланированных мошеннических действий сотрудников МКК привело к разладу в семье и моральным тяготам, разбирательствам с сотрудниками разных служб, трата личного и рабочего времени на поиск юриста для подготовки и составления документов, что привело к финансовым убыткам семьи истца, частым отпрашиванием с местам работы, испорченная кредитная история, в результате чего истец является недобросовестным плательщиков и не может кредитоваться, что привело к необходимости воспользоваться услугами кредитования супруге истца, где процентная ставка составляет 28%, что несет высокую кредитную нагрузку для семьи истца, в результате перенесенных нравственных страданий и постоянного нахождения в стрессе, причинил вред здоровью супруге истца в результате гормонального сбоя в организме, повлекшее нарушение овуляции и в дальнейшем двум неудачным беременностям.
ФИО2 просит суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, номер которого ему неизвестен, недействительным с момента заключения, обязать ответчика предоставить в АО «Объединенное Кредитное Бюро» информацию об отсутствии долговых обязательств у истца по договору кредитования, номер которого истцу не известен, на его имя ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СитиДеньги» в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 99-101).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Национальное бюро кредитных историй» в лице представителя в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Объединенное кредитное бюро», ООО МКК «УльтраДеньги» в лице представителей в судебное заседание не явились, извещались.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности установлены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (ч. 1).
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ч. 2).
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор микрозайма № с ООО МКК «УльтраДеньги», согласно которому сумма займа - 9439 руб. Договор микрозайма действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма или до даты расторжения договора микрозайма. Заемщик обязан возвратить сумма займа, а также все проценты, начисленные по указанной в п. 4 ставке на сумму займа, за 30 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Размер процентной ставки является фиксированным (не переменным) и составляет 365% годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, следующего после дня, в течение которого предоставляется заём. Исключение составляют случаи полного досрочного погашения займа в день его предоставления.
В договоре микрозайма указаны паспортные данные истца. Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом собственноручно (л.д. 103-104).
Согласно п. 19 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик подтверждает, что он заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентной ставки, пеней и штрафа, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными; действует от своего имени и в своих интересах и не действует к выгоде третьих лиц; полностью контролирует свои действия, и у заемщика отсутствует лицо, которое имеет возможность контролировать его действия.
В соответствии с копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получена сумма 9349 руб. на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 104 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УльтраДеньги» (цедент) и ООО МКК «СитиДеньги» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в Реестре уступаемых прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-106).
В АО «Объединенное кредитное бюро» размещены сведения о действующий кредитных договорах, заключенных истцом, в том числе, о наличии спорного договора займа (кредита) с ООО «СитиДеньги», сумма обязательства – 9349 руб., общая задолженность – 23 372,50 руб. (л.д. 10-11).
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствии со п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
При этом в соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.
Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ,
В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинён вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил работы, услуги.
ФИО2 заключил с ответчиком договор микрозайма с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели необходимые действия, направленные на их исполнение. ФИО2 осознавал, что берет денежные средства взаймы на условиях возвратности и платности.
Подпись в данном договоре микрозайма надлежащим образом не оспорена, не заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, а также не представлены иные доказательства, опровергающие подпись истца в договоре.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для признания кредитного договора (договора микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УльтраДеньги» и ФИО2 недействительным, не имеется.
При указанных обстоятельствах оснований полагать о том, что договор не был заключен, не имеется.
Приведенные истцом в иске доводы не подтверждены в ходе судебного разбирательства, не предусмотрены законом в качестве оснований для признания договоров недействительным, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению.
Доказательств наличия каких-либо нарушений прав истца при заключении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СитиДеньги» о признании кредитного договора (договора микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента заключения, обязании предоставить в АО «Объединенное Кредитное Бюро» информацию об отсутствии долговых обязательств у истца по договору кредитования (договору микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать и, соответственно с ответчика в пользу истца не может быть взыскана компенсация морального вреда, в удовлетворении иска необходимо отказать полностью.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СитиДеньги» о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности предоставить информацию об отсутствии долговых обязательств, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Шабинская
В окончательной форме решение изготовлено 27.06.2025 года.