Решение по делу № 2-А225/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-А225/2023

УИД 23 RS 0023-02-2022-000535-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года с.Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Дувановой А.В., при секретаре Трухачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о расторжении соглашения о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Требования мотивированы тем, что 13.02.2019 между АО «Россельхозбанк» в лице управляющего Дополнительного офиса филиала и заемщиками ФИО1, ФИО2 было заключено Соглашение о кредитовании №. Согласно п.1 Соглашения сумма кредита составила 1 990 000 рублей. В соответствии с п.2 Соглашения дата окончательного срока возврата кредита - не позднее 13.11.2023. Погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами ( п.6.2 Соглашения). В соответствии с п.4.1 Соглашения процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается 11,25 % годовых. Пункта 4.1, 4.2 Правил установлен порядок начисления и уплаты процентов и неустойки. В соответствии с п.6.1 Правил в случае, если заемщик не исполнит/ или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить/ или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/ или начисленные на него проценты, заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в Договоре, в порядке, предусмотренном пунктами 4.5, 4.10., 6.1.1-6.1.4 Правил. Пунктом 12 Соглашения установлен размер неустойки. В соответствии с п.4.9 Правил Заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с Договором. Датой платежа, согласно п.6.3 Соглашения, является 15 число каждого месяца. Обязательства АО «Россельхозбанк» по соглашению № от 13.02.2019 исполнены Банком в полном объеме в порядки и сроки, установленные соглашением, что подтверждается Банковским ордером № от 13.02.2019. В нарушение условий соглашения № от 13.02.2019 заемщиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату полученных ими заемных денежных средств. По состоянию на 07.10.2022 сумма задолженности заемщиков по соглашению перед кредитором составила 873872 рублей 15 копеек, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу- 806249 рублей 56 копеек,

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 15500 рублей 09 копеек,

- проценты за пользование кредитом – 49611 рублей 32 копейки,

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 2511 рублей 18 копеек, что подтверждается справкой о расчете задолженности по соглашению № от 13.02.2019 по состоянию на 07.10.2022. Акционерное общество «Россельхозбанк» направило в адрес заемщиком требование о досрочном возврате задолженности, в котором предложило погасить задолженность в срок не позднее 03.10.2022. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Заемщики систематически нарушали платежи по кредиту, допустили просроченную задолженность, при этом не уведомили об изменении своего финансового положения, доходов и других обстоятельств, способных повлиять на выполнение обязательств заемщиков перед банком. Направленное требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору осталось без ответа, денежные средства заемщиками не уплачены. Истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 13.02.2019 по состоянию на 07.10.2022 в размере 873872 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11939 рублей.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 21.12 2022 принято встречное исковое заявление ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что финансовое положение заемщиков существенно изменилось, что способно повлиять на выполнение обязательств заемщиков перед банком. Допущенная заемщиком просрочка внесения оплаты согласно графику платежей было вызвано нестабильной экономической обстановкой в стране. Просил расторгнуть соглашение № № от 13.02.2019 на основании ст.451 ГК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным иске. Предоставил расчет неустойки с учетом Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №497 « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами», согласно которому неустойки не начислялись в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022. Просил взыскать размер задолженности с учетом указанного Постановления в сумме 859595 рублей 42 копейки. Указал, что ФИО4 и ФИО2 являются солидарными заемщиками по соглашению о кредитовании и являются солидарными ответчиками. Против удовлетворения встречного искового заявления возражал, указывая, что со стороны банка существенного нарушения условий Соглашения не было. Существенное нарушение условий соглашения имело место только со стороны заемщиков, которые систематически допускали просрочки внесения ежемесячных периодических платежей.

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст.810 и ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, 13.02.2019 между АО «Россельхозбанк» в лице управляющего Дополнительного офиса филиала и заемщиками ФИО1 и ФИО2 было заключено Соглашение о кредитовании №.

Согласно п.1 Соглашения сумма кредита составила 1 990 000 рублей. В соответствии с п.2 Соглашения дата окончательного срока возврата кредита - не позднее 13.11.2023.

Погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами ( п.6.2 Соглашения).

В соответствии с п.4.1 Соглашения процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается 11,25 % годовых.

Пункта 4.1, 4.2 Правил установлен порядок начисления и уплаты процентов и неустойки.

В соответствии с п.6.1 Правил в случае, если заемщик не исполнит/ или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить/ или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/ или начисленные на него проценты, заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в Договоре, в порядке, предусмотренном пунктами 4.5, 4.10., 6.1.1-6.1.4 Правил.

Пунктом 12 Соглашения установлен размер неустойки.

В соответствии с п.4.9 Правил Заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с Договором. Датой платежа, согласно п.6.3 Соглашения, является 15 число каждого месяца.

При заключении договора ФИО1 и ФИО6 выступили заемщиками и каждым из них подписано соглашение о кредитовании и график платежей. При этом согласно тексту Соглашения и п.1.7 Правил предоставления физическим лицам кредитов заемщики являются солидарными заемщиками.

Обязательства АО «Россельхозбанк» по соглашению № от 13.02.2019 исполнены Банком в полном объеме в порядки и сроки, установленные соглашением, что подтверждается Банковским ордером № от 13.02.2019. Денежные средства по кредиту в сумме 1990000 рублей были перечислены на счет ФИО1

В нарушение условий соглашения № от 13.02.2019 заемщиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату полученных ими заемных денежных средств.

По состоянию на 07.10.2022 сумма задолженности заемщиков по соглашению перед кредитором составила 873872 рублей 15 копеек, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу- 806249 рублей 56 копеек,

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 15500 рублей 09 копеек,

- проценты за пользование кредитом – 49611 рублей 32 копейки,

Акционерное общество «Россельхозбанк» направлено в адрес заемщиком требование о досрочном возврате задолженности, в котором предложило погасить задолженность в срок не позднее 03.10.2022. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Направленное требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору осталось без ответа, денежные средства заемщиками не уплачены.

Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление действует с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Истцом представлен расчет задолженности ответчиков по соглашению о кредитовании с учетом указанного Постановления правительства, согласно которому, неустойки не начислялись в период с 01.04.2022 по 10.01.2022.

С учетом указанного Постановления, по состоянию на 07.10.2022 сумма задолженности заемщиков по соглашению перед кредитором составила 859 595 рублей 42 копейки, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу- 806249 рублей 56 копеек,

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 3486 рублей 59 копеек,

- проценты за пользование кредитом – 49611 рублей 32 копейки,

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 247 рублей 95 копеек.

При таких данных, суд находится исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 859595 рублей 42 копейки.

Кроме того, ответчик ФИО1 просит снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер просроченной основной задолженности и размер процентов за пользование кредитов, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков. Кроме того, истцом из расчета неустоек исключен период с 01.04.2022 по 10.01.2022.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 предъявлен встречный иск о расторжении соглашения о кредитовании.

Как следует из положений п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В обоснование встречного иска ФИО1 указал на ухудшение своего финансового положения и финансового положения ответчика ФИО2

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку обстоятельства, указанные ответчиком, не являются основанием для расторжения соглашения.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом размера взысканной суммы, в размере 11795 рубля 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала (ФИО7 АО «Россельхозбанк) задолженность по соглашению № от 13.02.2019 в сумме 859 595 рубле 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 795 рублей 95 копеек, а всего 871391 ( восемьсот семьдесят одна тысяча триста девяносто один) рубль 37 копеек

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала (ФИО7 АО «Россельхозбанк) о расторжении соглашения № от 13.02.2019, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца после изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий А.В. Дуванова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2023 года.