УИД №77RS0001-02-2022-011037-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6030/22 по иску ФИО1 к ООО «ИнвестСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ИнвестСити» и просили взыскать неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства квартиры в размере 345576 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 247,87 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 1900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа. Также, просил прекратить производство по делу, в связи с тем, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №2-4405/21 уже рассмотрены требования ФИО1 о взыскании с ООО «ИнвестСити» неустойки, компенсации морального вреда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусматривает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО «ИнвестСити» и ООО «СтройИнвест» 16.05.2016 заключен договор №Раз-12/19-СТ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ООО «ИнвестСити» обязался своими силами и/или привлечением других лиц построить жилой дом по строительному адресу: хх, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома № 12 (секция В) передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с проектным номером № хх площадью 37,40 кв.м, расположенную на 17 этаже. Стоимость объекта долевого строительства составляет 1683000 рубля.

Согласно п. 2.4 договора ориентировочный срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – апреля 2021 года. Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору ориентировочный срок получения Разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – сентябрь 2019 года.

В соответствии с п. 5.1.7 договора срок передачи объекта долевого строительства – в течение двух месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

02.12.2017 между ООО «СтройИнвест» и ФИО1 заключен договор № Раз-12/19-253Ус об уступке права требования вышеуказанной квартиры. Истцом полностью исполнены обязательства по оплате указанного объекта в размере 1792474 руб.

Ответчиком до настоящего времени объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика считал, что истцом неверно рассчитана сумма неустойки, полагал, что неустойка должна быть рассчитана исходя из ключевой ставки, действовавшей на момент исполнения обязательства. При таком подсчете сумма неустойки составит 138230,40 руб. Кроме того, считает завышенным размер компенсации морального вреда. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Относительно несоблюдения срока сдачи объекта долевого строительства пояснил, что в разрешение на строительство были внесены изменения, его действие продлено до апреля 2022 года. С июля 2020 строительство возобновлено и ведется в соответствии с графиком. Ввиду переноса срока ввода в эксплуатацию корпусов, застройщик ведет работу по заключению с участниками долевого строительства дополнительных соглашений к ДДУ о продлении срока передачи объектов долевого строительства, предлагались выплаты неустойки из расчета 2% от стоимости объекта долевого строительства или проведение внутренних работ. Однако участники долевого строительства не идут навстречу застройщику, занимаясь «потребительским терроризмом», усложняя деятельность застройщика.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустоек (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022г.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что в предусмотренный договором срок, объекты долевого строительства ответчиком истцу переданы, требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 26.10.2021 по 28.03.2022 (154 дня) до 150000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной нарушенному обязательству.

При этом суд также учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств застройщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, а также учитывает, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчик не выполнил условий договора по передаче истцу объекта долевого участия в сроки, установленные договором о долевом участии в строительстве жилого дома, чем нарушил права потребителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и объем причиненных потребителям нравственных страданий, степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в общем размере 5000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 77500 рублей, не находя оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку для направления ответчику претензии истцом была потрачена сумма в размере 247,87 руб., суд считает законным взыскать их с ответчика в пользу истца.

Заявление о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку в ней не указано, что она выдана именно в связи с рассмотрением данного дела.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. В подтверждение несения расходов представлены договор оказания юридических услуг от 11.05.2022 года, акт о получении денежных средств (л.д. 32-33).

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Между тем, следует учесть, что наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечёт безусловной обязанности проигравшей стороны компенсировать истцу все понесённые последним судебные расходы в объеме, определённом только им самим и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу ст. 100 ГПК РФ принцип разумности.

Признавая разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, суд исходит из степени сложности и длительности рассмотрения дела, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика в бюджет города Москвы надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4200 руб. (с учетом требования неимущественного характера), поскольку истец в силу вышеуказанных норм права освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнвестСити» (ИНН <***>) в ФИО1 (паспорт хх) неустойку в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 247 рублей 87 копеек, штраф в размере 77500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ИнвестСити» (ИНН <***>) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 4200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12 сентября 2022 года.

Судья О.В. Фомичева