Дело № 2-1281/2025
УИД 35RS0009-01-2025-001652-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,
при секретаре Шоховой Н.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,
установил:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по которому ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный срок возвратить банку сумму кредита, однако принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к возникновению задолженности в размере 34 664 рубля 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ года банк уступил истцу право требования к ответчику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года. О состоявшейся уступке права требования ФИО2 уведомлялся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, открыто наследственное дело.
Просит суд взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 664 рубля 10 копеек, которая состоит из: 28 838 рублей 94 копейки – основной долг, 1 825 рублей 16 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 4 000 рублей – комиссии, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
Представитель истца - ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 31 010 рублей 80 копеек на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 25,9 % годовых.
По условиям кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.
Тарифами ООО «Русфинанс Банк» предусмотрена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт предоставления ФИО2 суммы кредита в размере 31 010 рублей 80 копеек подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Из материалов дела следует и доказательств обратного суду не представлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, не производя ежемесячные платежи, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 664 рубля 10 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Факт состоявшейся уступки права требования подтверждается представленным договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого право требования к ФИО2 по кредитному договору № № было передано ООО «Феникс».
О состоявшейся уступке права требования ФИО2 был уведомлен, что подтверждается соответствующим уведомлением.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №
Нотариусом нотариального округа г. Вологда и Вологодский район ФИО3 открыто наследственное дело № № к имуществу ФИО2., единственным наследником, принявшим наследство, является мать ФИО1 Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Банк ПСБ», ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено, что последний раз ответчик внес денежные средства в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ
Из условий кредитного договора и графика платежей следует, что срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с этим, банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ года, когда сумма задолженности полностью погашена не была. Соответственно срок исковой давности заканчивается ДД.ММ.ГГГГ
Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском ООО "Феникс" обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока с момента, когда кредитор узнал о нарушении своего права, что свидетельствует о возможности применения срока исковой давности к заявленным требованиям и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо возражений по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности истец не представил.
На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, в размере 34 664 рубля 10 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Н.В. Гвоздева
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025.