Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 декабря 2022 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 909,90 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 150 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 848 800 рублей, а также неустойки за просрочку возврата займа из расчета ключевой ставке Банка России от суммы долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО5 были переданы ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Факт передачи подтверждается составленными и подписанными ответчиком расписками. По договорам уступки права требования ФИО5 передал ФИО1 права требования к ответчику ФИО2 по всем долговым распискам. До настоящего момента ответчик частично произвел оплату процентов в размере 612 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке прав требований и претензия о возврате долга. Ответчик на претензию не ответил, требования, изложенные в ней, не удовлетворил, обязательства по возврату долга не исполнил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, однако, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным. В судебное заседание ответчик не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей /п. 2 ст. 808 ГК РФ/.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка содержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в сумме 700 000 рублей под 36% годовых с ежемесячной выплатой процентов и обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в сумме 500 000 рублей и обязался вернуть 550 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в сумме 800 000 рублей и обязался вернуть 824 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку из текста расписок следует, что денежные средства получены ответчиком на условиях возвратности, суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как вытекающие из договора займа.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно договорам уступки прав требований №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ФИО1 в полном объеме права (требования), вытекающие из вышеуказанных договоров займа и все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником обязательств, начислению санкций, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своих обязательств по оплате.

Таким образом, права требования исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом перешло к ФИО1

Ответчик принятые обязательства по возврату сумм займа и процентов за пользование займом надлежащим образом и в сроки, указанные в расписках в полном объеме не исполнил.

Как следует из выписок ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел на счет ФИО1 денежные средства в размере 612 000 рублей (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление о переуступке прав требований по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и претензия с требованием о возврате долга.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия ФИО2 не получена, возвращена обратно отправителю (л.д.25).

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 составляет 1 816 373,15 рублей, в том числе:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 909,90 рублей, из них: 294 413,35 руб. - сумма займа; 58 496,55 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4469,31 руб. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 150 рублей, из них: 500 000 руб. - сумма займа; 50 000 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 51 150 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 620,21 руб. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 848 800 рублей, из них: 800 000 руб. - сумма займа; 24 000 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 24 800 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5423,73 руб. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим действующему законодательству и условиям, согласованным сторонами займа в расписках о получении денежных средств в заем.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займов и уплате процентов за пользование займом, внесения ответчиком платежей в счет погашения задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 909 рублей 90 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 294 413,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 150 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 848 800 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 800 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 282 рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.