Решение по делу № 2-1490/2024 от 28.02.2025

№ 2-91/2025 КОПИЯ

Решение

Именем Российской Федерации

с. Малояз 28 февраля 2025 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании кредитного договора недействительным, признании данных в бюро кредитных историй недостоверными к ООО МКК «Уралсиб Финанс», ПАО «БАНК УРАЛСИБ»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам ООО МКК «Уралсиб Финанс», ПАО «БАНК УРАЛСИБ». В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «Уралсиб Финанс» был заключен (оформлен через ПАО «Банк Уралсиб») договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МК «Уралсиб Финанс» предоставил истцу денежные средства в размере 222400 рублей под 57,75% годовых сроком на 48 месяцев. Полная стоимость потребительского займа (без учета основного долга) составляет 353226,23 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ между ним и Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» был заключен договор №, в соответствии с которым ПАО «Банк Уралсиб» выпустил на его имя кредитную карту с лимитом 28000 рублей с минимальной полной стоимостью кредита 39,682% годовых. На самом деле, вышеуказанные договора с ответчиками истец не заключал. Это не его волеизъявление. О заключении от его имени неизвестными лицами кредитных договоров он узнал в конце июля 2024 года, когда обратился в ПАО «Банк Уралсиб» за получением зарплатной карты. Карта была заказана ему при трудоустройствеДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В момент активирования зарплатной карты, так как не приходил долго код для активации, от сотрудника банка в подразделении <адрес> истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ были заключены кредитные договора и имеются непогашенные просрочки. По месту работы, то есть в <адрес>, истец обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> истец признан потерпевшим, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица. В настоящее время истцу неизвестно, на какой стадии находится следствие. С момента обращения в полицию и по настоящее время в связи с юридической неграмотностью истец продолжительное время больше не предпринимал никаких действий по восстановлению своих нарушенных прав. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ПАО «Банк Уралсиб», находящийся в <адрес> РБ, с заявлением о выдаче ему полной информации по заключенным договорам. Ему на руки были выданы два договора и выписки по счетам, открытым в данном банке. Истцу стало, что договора были заключены дистанционным способом. Подписаны простой электронной подписью. Средства по денежному займу, полученные от ООО МК «Уралсиб Финанс» были переведены на мой счет №, открытый в ПАО «Уралсиб». Затем денежные средства были переведены на другой его банковский счет, открытый В ПАО «Уралсиб» №. С этого счета деньги были переведены на другой его счет №, открытый в ПАО «Уралсиб», откуда были произведены операции по перечислению заемных денежных средств третьим лицам. Денежные средства с кредитной карты, предоставленной ПАО «Уралсиб», также были перечислены на счета третьих лиц в размере 26500 рублей. Ранее в 2021 году в период работы в Санатории «Янгантау» истцу открывали зарплатную карту в ПАО «Уралсиб». Данную карту он получил, но не пользовался, так как работодатель оформил зарплатную карту в другом банке. Таким образом, между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» ранее возникали правоотношения по оформлению зарплатных карт в 2021 году (филиал в <адрес>)и в 2024 году (филиал в <адрес>). Других правоотношений не было. ООО МКК «Уралсиб Финанс» является дочерней компанией ПАО «Банк Уралсиб». Истцу неизвестно, по каким причинам кредитные договора заключены дистанционным способом. Каких-либо письменных согласий на это он не давал. С заявлениями о заключении кредитных договоров истец не ознакамливался, о них не знал, никаких операций не совершал, индивидуальные условия кредитных договоров с ним кредитными учреждениями не согласовывались, никаких кодов на телефон не получал, даже, если и получал, не обращал на них внимания. Личного кабинета в Банке УралСиб не имел. Открыл личный кабинет после факта совершения мошенничества, чтобы проверить наличие счетов и кредитов.

С учетом изложенного истец просит признать недействительным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «Уралсиб Финанс» (через ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и применить последствия его недействительности: признать денежные средства в сумме 222400 рублей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов – не возникшими. Признать недействительным договор для карты с лимитом кредитования №-ND3/04805 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб», и применить последствия его недействительности: признать денежные средства в сумме 28000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов – не возникшими. Возложить обязанность на ПАО «УРАЛСИБ БАНК» и ООО микрокредитную компанию «Уралсиб Финанс» направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ», а также ООО микрокредитной компанией «Уралсиб Финанс» по договорам займа № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с каждого из ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда по 10 000 рублей. Взыскать с ответчиков в его пользу понесенные истцом судебные расходы в равных долях.

На судебное заседание истец ФИО1 и его представитель Хайрисламова Е.Р., ответчики ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО МКК «Уралсиб Финанс», третье лицо АО «Национальное бюро кредитных историй», не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

От представителя истца Хайрисламова Е.Р. поступило ходатайство в котором она просит рассмотреть дело без участия истца.

От истца также поступили пояснения по исковому заявлению, согласно которым у него никогда не было телефона марки «Xiaomi» заводское наименование № с которого поступали запросы и на который направлялись коды. 17.02.2023 в «МВидео» истец приобрел для себя телефон марки «VIVO» модель №, которым пользуется по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ истец был на вахте в г. Мегион.

Представитель ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Банком добросовестно выполнены свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Истцом не соблюдены правила безопасности.

Представитель ответчика ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» представил письменные возражения на исковое зявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что ФИО1, лично подписал договор потребительского займа посредством кода из СМС сообщения. Принадлежаность номера телефона № истцом не оспаривается, сомнений у ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» не возникло. ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» выполнил все обязательства по договору, перечислив всю сумму кредита на счет заемщика, распоряжение счетом подтверждалось заемщиком СМС кодами.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» просил рассмотреть дело без его участи, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из абзаца 2 части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 822 Гражданского кодекса Российской Федерации т заемщик вправе оспаривать договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ « О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу предоставлен займ в размере 222 400 руб., путем перечисления на личный счет заемщика, под 57,75% годовых сроком на 48 месяцев. Полная стоимость потребительского займа (без учета основного долга) составляет 353 226,23 руб.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен через ПАО «БАНК УРАЛСИБ»

Оформление и сопровождение договоров потребительских займов, заключенных между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и клиентами осуществляется ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании заключенного между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Договора возмеждного оказания № от 26.07.2021г.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен посредством системы ДБО (дистанционного банковского обслуживания) и подписан аналогом собственноручной подписи, путем введения кода СМС-сообщения отправленного на №.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ заключен договор, подписано уведомление № № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготными условиями кредитования», согласно которому заемщику установлен лимит кредитования в размере 28 000 руб., под 39,7% годовых. Лимит кредитования был изменен до 42 000 руб. По данному договору Банком выдан кредит в размере 27 832,35 руб.

Договор № на предоставление продукта «Кредитная карта с льготными условиями кредитования» от ДД.ММ.ГГГГ заключен через онлайн-сервис посредством системы ДБО (дистанционного банковского обслуживания) и подписан аналогом собственноручной подписи, путем введения кода СМС-сообщения отправленного на №.

ДД.ММ.ГГГГ согласие на обработку персональных данных и получение/предоставление в бюро кредитных историй/на получение рекламы по сетям электросвязи, а также соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об использовании аналога собственноручной подписи ФИО1 подписано аналогом собственноручной подписи.

Кредитный договор заключался посредством направления заявления-оферты дистанционного комплексного банковского обслуживания.

ФИО1 зарегистрирован в системе дистанционного банковского обслуживания ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках заключенных договоров на расчетные счета ФИО1 зачислены денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» карты ФИО1 и доступ в Уралсиб Онлайн были заблокированы в связи с компрометацией.

Согласно журнала аудита вход в личный кабинет Уралсиб Онлайн ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся с устройства android №, в августе 2024 с устройства android №

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в в ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В рамках уголовного дела ФИО1 признан потерпевшим по делу.

Согласно ответов ПАО «ВымпелКом» на судебные запросы номер мобильного телефона: № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за САТ, адрес регистраци: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подключения по телефонному номеру: № осуществлялись с базовых станций, расположенных в <адрес> <адрес>

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Евро-Трейд-Сервис» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на вахте в <адрес> пгт. <адрес>

Согласно кассовому чеку ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен сотовый телефон <данные изъяты>

Из смысла статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику.

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 1 статьи 822 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из материалов дела следует, что ФИО1 спорные кредитные договора не подписывал и денежные средства по ним не получал, об оформлении кредитных договоров посредством системы ДБО ему не было известно, договора от имени ФИО1 оформило неустановленное лицо, в неустановленном месте, имея умысел на мошенничество, с использованием номера мобильного телефона истца, следовательно, указанный кредитный договор между истцом и ответчиком не может считаться заключенным.

Ответчики, действуя как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона были обязаны с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

Кроме того, ответчиками не предоставлены доказательства, подтверждающие факт получения денежных средств именно истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «Уралсиб Финанс» (через ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и применить последствия его недействительности: признании денежных средств в сумме 222400 рублей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов – не возникшими; признании недействительным договора для карты с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб», и применить последствия его недействительности: признать денежные средства в сумме 28000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов – не возникшими; возложении обязанности на ПАО «УРАЛСИБ БАНК» и ООО микрокредитную компанию «Уралсиб Финанс» направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ», а также ООО микрокредитной компанией «Уралсиб Финанс» по договорам займа № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии части 2 статьи 24 Федерального Закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права ли посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установив факт причинения морального вреда истцу, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с каждого из ответчиков в размере по 2000 рублей.

Требования в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подтверждающиеся чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 перечислил 15000 руб. в Салаватский районный филиал БРКА за оплату услуг адвоката Хайрисламовой Е.Р., с учетом действий представителя, объема оказанных услуг, на основании положений ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в размере 15000 руб. в равных долях с каждого из ответчиков по 7500 руб., которые суд полагает разумными и, по мнению суда, соответствующими правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 382-О-О, а также решению Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами».

Также с ООО МКК «Уралсиб Финанс» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета размере по 3000 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) о признании кредитного договора недействительным, признании данных в бюро кредитных историй недостоверными к ООО МКК «Уралсиб Финанс» (ИНН <***>), ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «Уралсиб Финанс» (через ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и применить последствия его недействительности: признать денежные средства в сумме 222400 рублей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов – не возникшими.

Признать недействительным договор об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб», и применить последствия его недействительности: признать денежные средства в сумме 28000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов – не возникшими.

Возложить обязанность на ООО Микрокредитную компанию «Уралсиб Финанс» направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений между ФИО1 и ООО Микрокредитной компанией «Уралсиб Финанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» по договору договор об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО Микрокредитной компании «Уралсиб Финанс» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с ООО Микрокредитной компании «Уралсиб Финанс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись А.М. Рузанов

Дата изготовления мотивированного решения 05.03.2025 г.

СОГЛАСОВАНО.

Судья А.М. Рузанов