Мотивированное решение изготовлено27.10.2025

УИД: 66RS0028-01-2025-001568-68

Дело № 2а-1296/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 17.10.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Саламбаевой Ю.А., при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Городского округа «город Ирбит» к судебному приставу-исполнителю СОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Городского округа «город Ирбит» Свердловской области обратились в Ирбитский районный суд Свердловской области с иском к судебному приставу-исполнителю СОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований указали, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ФИО1 находится исполнительное производство №71170/20/66062-ИП от 05.11.2020, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 036278954 от 21.10.2020 по делу № 2-638/2020 выдан органом: Ирбитский районный суд, предмет исполнения: Обязать администрацию Муниципального образования город Ирбит устранить причину подтопления жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем организации надлежащего водоотведения грунтовых, талых и дренажных вод по указанному адресу, в отношении должника: Администрация Городского округа «город Ирбит» Свердловской области в пользу взыскателя: ФИО2. В рамках вышеуказанного исполнительного производства 23.11.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Администрация ГО город Ирбит полагает, что данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Далее - Закон №229) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления. В соответствии с ч.2.1 ст.14 Закона № 229 постановления судебного пристава – исполнителя могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ЕПГУ), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления. Доступ к ЕПГУ у должностных лиц администрации ГО город Ирбит отсутствует, администрация не подключена к единой системе межведомственного электронного взаимодействия. К иным способам, предусмотренным законодательством Российской Федерации, обеспечивающим фиксирование фактов получения, относятся почтовая, либо курьерская связь, а также личное посещение отделения судебных приставов. В администрацию ГО город Ирбит вышеуказанное постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, датированное 23.11.2020, поступило только 18.08.2025 г. (вх. 5447/с). В силу Федерального закона от 31.07.2025 года №272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №272) часть 5 статьи 112 Закона №229 дополнена пунктом 10 следующего содержания: «10) по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.». В случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа местного самоуправления, исполнительский сбор не взыскивается. Из прямого толкования статьи 3 Закона №272 следует, что исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника - органа местного самоуправления после дня вступления в силу Закона № 272 подлежит возврату. Начало действия документа 11.08.2025. Поскольку должник узнал о применении к нему штрафных санкций в виде исполнительского сбора 18.08.2025, то есть после начала действия документа, то норма п.10 ч. 5 ст. 112 Закона 229 распространяет свое действие на данное исключение. Просили отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ФИО1 от 23.11.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 71170/20/66062-ИП от 05.11.2020, освободить от взыскания исполнительского сбора.

Протокольным определением суда от 22.09.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Специализированный отдел судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца Администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области ФИО3, представившей суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, поддержавшей заявленные требования в полном объеме; административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ФИО1, СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, заинтересованных лиц ФИО2, ФИО4, извещенных о дате и месте судебного заседания, надлежащим образом, в суд не явившихся, причина неявки неизвестна; заинтересованного лица ФИО5, представившей заявление о рассмотрении дела без её участия.

Кроме того, информация по настоящему делу своевременно размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав письменные доказательства, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного ст. 112 Закон об исполнительном производстве. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 11,12 ст. 30 Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в настоящей статье, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

В силу ч. 3 ст. 112 Закон об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 29.09.2020 решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 28.08.2020 удовлетворены исковые требования заместителя Ирбитского межрайонного прокурора Т.Г. Крутиковой, действующей в интересах ФИО2 к администрации Муниципального образования город Ирбит об устранении причины подтопления жилого дома, возложении обязанности организовать надлежащее водоотведение грунтовых, талых и дренажных вод. На администрацию Муниципального образования город Ирбит возложена обязанность устранить причину подтопления жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем организации надлежащего водоотведения грунтовых, талых и дренажных вод по указанному адресу.

05.11.2020 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 036278954 от 21.10.2020 по делу № 2-638/2020, выданного Ирбитским районным судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № 71170/20/66062-ИП в отношении должника Администрации муниципального образования город Ирбит, предмет исполнения: Обязать администрацию Муниципального образования город Ирбит устранить причину подтопления жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем организации надлежащего водоотведения грунтовых, талых и дренажных вод по указанному адресу.

В этот же день копия постановления направлена должнику Администрации Муниципального образования город Ирбит, что подтверждается выпиской Неэлектронных копий исходящих документов № 66062/20/9342795 от 05.11.2020 (Доставлено).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ФИО1 от 23.11.2020, в связи с неисполнением исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 036278954 от 21.10.2020 по делу № 2-638/2020, выданного Ирбитским районным судом Свердловской области, с должника администрации Муниципального образования город Ирбит, взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб..

В этот же день копия постановления направлена должнику Администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области.

Таким образом, согласно представленным в материалах дела сведениям, административный истец своевременно был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, однако, требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им не были исполнены, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно привлекла должника к ответственности, взыскав исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей, о чем свидетельствует вынесенное оспариваемое постановление от 23.11.2020.

Предусмотренная законом совокупность условий для взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора была выполнена, доказательств исполнения должником требований исполнительного документа в том виде и в том объеме, как они обозначены в нем, в течение пяти дней со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения не противоречит требованиям закона, принято уполномоченным лицом, при наличии к тому оснований, прав административного истца - должника в исполнительном производстве, не нарушает.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодеком Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52-54,55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

На основании изложенного, суд, исследовав материалы административного дела, принимая во внимание предмет спора, отсутствия сведений о виновном уклонении от исполнения требований исполнительного документа, а также противоправности поведения и вины должника, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, полагает возможным удовлетворить заявленные требования административного истца в части и освободить должника от уплаты исполнительского сбора, поскольку все меры с учетом добросовестности поведения административного ответчика были приняты.

Правовых оснований для применения положений п. 10 ч. 5 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об исполнительном производстве» не имеется, поскольку обжалуемое постановление принято административным ответчиком до принятия изменений в указанный Федеральный закон.

Руководствуясь статьями 175, 177-179, 218, 219, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Городского округа «город Ирбит» к судебному приставу-исполнителю СОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить Администрацию Городского округа «город Ирбит» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 23.11.2020 по исполнительному производству № 71170/20/66062-ИП от 05.11.2020.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий - /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>