Приговор по делу № 1-433/2023 от 10.10.2023

Приговор

именем Российской Федерации

г.Иркутск 10 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Исламовой А.Р., с участием государственного обвинителя –ст.помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Иванова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <номер> в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, до задержания неофициально работающей продавцом,

судимой:

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей;

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 110 часам обязательных работ. <дата> наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 6 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание отбыто <дата>);

- <дата> Свердловским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 6 месяцев;

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ (отбыто 56 часов);

- <дата> Свердловским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст.70 УК РФ, к 17 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 6000 рублей;

- <дата> Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 месяцев 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 6000 рублей;

- <дата> Свердловским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 6000 рублей;

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, ч. 5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 6000 рублей,

находящейся на мере процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> в дневное время, около 14.00 часов, более точное время не установлено, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Ко АП РФ — мелкое хищение чужого имущества, вступившего в законную силу <дата>, находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная о наличии в указанном магазине ценного имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, принадлежащего <данные изъяты>». Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в торговом зале указанного магазина, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со стеллажей магазина: шоколад ФИО2 изюм фундук Арт. 10020464, в количестве 10 штук, стоимостью 46 рублей 28 копеек за 1 шт., общей стоимостью 462 рубля 80 копеек; шампунь и бальзам-ополаскиватель Клиан от Клиар Чистота и свежесть, объемом 365 мл., Арт. 10031494, в количестве 2 штук, стоимостью 106 рублей 13 копеек за 1 шт., общей стоимостью 212 рублей 26 копеек; кондиционер Вернель Супрэм Плэжэр, объемом Арт. 10022275, в количестве 1 шт., стоимостью 183 рубля 89 копеек; пасту ореховую Милка с добавлением какао, 350 г., Арт. 10028433, в количестве 1 шт., стоимостью 229 рублей 17 копеек, общей стоимостью 1 088 рублей 12 копеек, которые убрала в сумку, расположенную при ней. После чего, <дата>, в дневное время, около 14.00 часов, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 пыталась скрыться с места совершения преступления, однако свои действия не довела до конца и не успела распорядиться имуществом по своему усмотрению поскольку была задержана сотрудником магазина.

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину во вменяемом ей преступлении признала полностью и показала, что <дата> она находилась после обеда в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В магазин она пришла, чтобы приобрести продуктов. В магазине она взяла курицу, хлеб, 10 штук шоколада ФИО2, шампунь, бальзам-ополаскиватель, кондиционер, ореховую пасту. Все, что она взяла в магазине, положила в сумку, на кассе расплатилась за курицу. После того она стала выходить из магазина и была остановлена сотрудником магазина.

Помимо признания подсудимой своей вины, ее вина также подтверждается совокупностью иных доказательств по делу: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания представителя потерпевшего <ФИО>10, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Согласно показаниям представителя потерпевшего <ФИО>10 установлено, что он работает в должности руководителя отдела экономической безопасности и контроля с <дата> в <данные изъяты>».

<дата> он находился на своем рабочем месте, от работников магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно, что <дата> помещение магазина прошла девушка, которая пыталась совершить хищение товара, а именно: шоколада «ФИО2», стоимостью 462 руб. 80 коп., шампуня и бальзама-ополаскивателя, стоимостью 212 руб. 26 коп., кондиционера «<ФИО>1», стоимостью 183 руб. 89 коп., пасты ореховой «Милка», стоимостью 229 руб. 17 коп. Взяв вышеуказанные товары, девушка убрала их к себе в сумку. После чего, взяв курицу и хлеб, убрав их в корзину, направилась на кассу. Находясь на кассе и расплатившись за хлеб и курицу, девушка направилась к выходу из магазина. Пройдя кассовую зону, девушка была остановлена сотрудником магазина Свидетель №1 и передана сотрудникам полиции.

В помещении магазина «<данные изъяты>» установлены камеры видеонаблюдения. Предоставить запись с камер видеонаблюдения за <дата> год не представляется возможным в связи с тем, что все видеозаписи за <дата> год были удалены так как срок хранения архива истек. Таким образом, общая сумма ущерба для <данные изъяты> могла бы составить 1088 рублей 12 копеек (л.д. 83-85).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 установлено, что ранее он работал в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в должности контролера. <дата>, находясь на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> и просматривая камеры видеонаблюдения в дневное время, примерно в 14.00 часов, он увидел как в магазин зашла девушка. Она взяла корзину и направилась ходить по залу с товаром. Рассматривая товар, она взяла курицу и хлеб, которые убрала в корзину. После чего она взяла с полки шоколад «ФИО2», в количестве 10 шт., шампунь «Клеар» в количестве 2 шт., кондиционер- ополаскиватель в количестве 1 шт., ореховую пасту «Милка» и убрала все в сумку. После чего девушка направилась к кассовой зоне, а он в этот момент побежал к кассовой зоне, чтобы предотвратить хищение вышеуказанных товаров. Придя на кассовую зону, он обнаружил, что она оплатила хлеб и курицу, расположенные у нее в корзине, а товар, который находился у нее в сумке, она выкладывать не собиралась. После чего данная девушка, пройдя кассовую зону, направилась к выходу. В этот момент он ее остановил и провел в комнату охраны. После чего вызвал сотрудников полиции (л.д. 100-102).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 установлено, чтоона является директором магазина «<данные изъяты>». <дата>, находясь на рабочем месте, примерно в 14.00 часов, в магазин зашла неизвестная девушка, взяла корзину и начала ходить по магазину, рассматривая товар. В корзину она положила хлеб и курицу, остальные товары, а именно шоколад «ФИО2», в количестве 10 шт., шампунь «Клеар» в количестве 2 шт., кондиционер-ополаскиватель в количестве 1 шт., пасту ореховую «Милка» 1 шт., убрала в свою сумку. Далее она прошла на кассу и оплатила только хлеб и курицу. После чего была задержана охраной магазина и передана сотрудникам полиции (л.д. 105-107).

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей вина подсудимой также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- согласно справке об ущербе, стоимость шоколада ФИО2 за 10 шт. составила 462,8 рублей, шампуня и бальзама-ополаскивателя 212,26 рублей, кондиционера Вернель Супрэм 183,89 рублей, пасты ореховой Милка 229,17 рублей. Ущерб был причинен на сумму 1088,12 рублей (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей осмотрен торговый зал «Хлеб-Соль». В ходе осмотра изъято: шоколад ФИО2 10 шт., шампунь и бальзам, кондиционер, паста ореховая (л.д. 33-37);

по протоколу проверки показаний на месте от <дата> ФИО1 указала в каком магазине и где она пыталась похитить имущество (л.д. 71-77);

по протоколу осмотра документов от <дата> осмотрены счета-фактуры, справка об ущербе, постановление от <дата>. Указанные документы в дальнейшем были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. В ходе осмотра установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 87-90, 98, 99).

протоколом выемки от <дата> у свидетеля Свидетель №2 было изъято: шоколад ФИО2 в количестве 10 штук, шампунь и бальзам-ополаскиватель, кондиционер «<ФИО>1», паста ореховая «Милка». В дальнейшем все изъятое было осмотрено, признано вещественным доказательством и передано на ответственное хранение свидетелю Свидетель №2 (л.д. 111-113, 114-116, 117, 118).

Подсудимая не оспорила показания представителя потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства по делу, признав вину полностью по вмененному ей преступлению.

Оценивая показания представителя потерпевшего <ФИО>10, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.

Показания подсудимой ФИО1 также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

В своей совокупности показания представителя потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимую <ФИО>2 в совершении преступления. При этом никаких оснований для оговора подсудимой со стороны данных лиц судом не установлено. Не указали на подобные объективные обстоятельства подсудимая и ее защитник.

Также в ходе рассмотрения дела было установлено совокупностью представленных доказательств, что умысел подсудимой был направлен на мелкое хищение чужого имущества лицом, которое было подвергнуто административному наказанию за мелкое хищение, о чем подсудимой было достоверно известно, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку она была остановлена сотрудниками магазина.

Вид и стоимость похищенного имущества были с достоверностью установлены в ходе рассмотрения дела по существу, совокупностью исследованных доказательств по делу, и не оспорены подсудимой и ее защитником.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1 установленной и доказанной и с учетом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, обучением подсудимой в общеобразовательном учреждении, а также отсутствием сведений о том, что подсудимая состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимой у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, которое направлено против собственности, и личность подсудимой, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Судом учитывается то, что ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога (л.д. 135, 136). Согласно бытовой характеристике ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 141).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и» УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, при проверке показаний на месте).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (наличие у нее ряда хронических заболеваний), наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая данные о ее личности, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания подсудимой на ее исправление, характеризующий подсудимую материал, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении подсудимой. При этом наказание следует назначить в соответствии с санкцией статьи закона не в максимальном размере в пределах санкции статьи закона.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, суд при назначении наказания не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания.

При назначении наказания по неоконченному преступлению суд не применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, поскольку назначает подсудимой за рассматриваемое преступление не наиболее строгий вид наказания.

В связи с тем, что ФИО1 совершила преступление по настоящему приговору до вынесения приговора Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, то в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд назначает окончательное наказание подсудимой ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>.

При назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений суд учитывает положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ штраф при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно.

Поскольку ФИО1 была осуждена <дата> Свердловским районным судом <адрес> к наказанию в виде лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. Ввиду того, что преступление по настоящему приговору совершено подсудимой до постановления данного приговора, оснований для отмены условного осуждения не имеется, наказание, назначенное по приговору от <дата>, следует исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего:

В ходе дознания защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат <ФИО>9 по назначению органов дознания. Согласно постановлению об оплате труда адвоката от <дата> оплата труда адвоката в ходе дознания составила в размере 4680 рублей и была произведена за счет средств федерального бюджета (л.д. 144).

Согласно ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное и семейное положение лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки (части 6, 7 ст. 132 УПК РФ).

ФИО1 не является инвалидом, хотя и имеет хронические заболевания, с учетом ее трудоспособного возраста, несмотря на наличие у нее двух несовершеннолетних детей на иждивении, которые проживают с ее матерью, учитывая то, что подсудимая не отказывалась от защитника в ходе дознания по делу, суд не находит оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек.

Таким образом, вознаграждение адвоката <ФИО>9 в ходе предварительного следствия по делу подлежит взысканию с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) месяцев 5 (пяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 6 000 рублей.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Приговор Свердловского районного суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с обязательства о явке на заключение под стражей, после чего меру пресечения - отменить. Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору зачесть в срок лишения свободы с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время отбытого наказания по приговору от <дата> из расчета один день за один день – с <дата> по <дата>.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника-адвоката возложить на ФИО1, взыскав с ФИО1 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу приговора:

- шоколад ФИО2, шампунь и бальзам, кондиционер, пасту ореховую – оставить в распоряжении законного владельца;

- справку об ущербе, копии счетов-фактур, постановление о назначении административного наказания - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова