Дело № 2-3647/2022

66RS0003-01-2022-000269-04

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14июня 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭН-Сервис» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

ООО «УК «ТЭН-Сервис»обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указано, что *** в результате противоправных действий ФИО1 умышленно повредил кабину лифта, а именно бил по элементам кабины с заводским номером ***, установленном по адресу: ***, управление указанным зданием гостиничного комплекса осуществляет истец. В результате указанных действий указанный лифт был остановлен, истцом проведен ремонт поврежденных ответчиком частей лифтового оборудования. Стоимость работ по устранению повреждений лифта с заводским номером *** возникших в результате противоправных действий ответчика, составила 53160 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта лифта с заводским номером B7NU7148 в сумме 53160 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1795 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «УК «ТЭН-Сервис»осуществляет управление зданием гостиничного комплекса, расположенного по адресу: ***.

*** в 14:22 диспетчер подрядной обслуживающей организации ООО «ОТИС-Лифт» принял от ответчика заявку *** о застревании в кабине лифта *** на вызов электромеханик услышал, что ответчикФИО1, находясь в кабине, ведет себя неадекватно, ругается, бьет по элементам кабины, в связи с этим была вызвана полиция.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ввиду нанесенных ФИО1 повреждений кабины лифта с заводским номером ***, указанный лифт в настоящее время находится в аварийном простое, требуется выполнение ремонтных работ. (л.д. 9)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд полагает представленную истцом совокупность доказательств достаточной для вывода о том, что вред имущества истца причинен ответчиком, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Согласно акту сдачи-приемки услуг (работ), акту № *** от *** произведен ремонт створок (панелей) дверей кабины и приказного поста в лифте OTIS за № *** на сумму 53160 рублей.

Платежным поручением *** от *** ООО «УК «ТЭН-Сервис» перечислило ООО «ОТИС Лифт» 53160 рублей в исполнение договора № *** от ***.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в заявленном размере 53 160 рублей. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 795 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д.13).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные за подачу иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 795 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭН-Сервис» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭН-Сервис»сумму материального ущерба в размере 53160 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1795 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова