Дело № 2а-485/2023
Решение
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023г. с.Тлярата
Тляратинский районный суд Республики ФИО1 в составе:
председательствующего судьи Газиева М.Д.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску - представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м ФИО3 Ш.А., УФССП России по Республике ФИО1 и заинтересованному лицу ФИО8 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ш.А.,
установил:
представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО6 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м, УФССП России по РД ФИО3 Ш.А. и УФССП России по РД и ФИО8 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования не соответствием действия ответчика требованиям ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО6 не явилась, хотя была извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении содержится просьба о проведении судебного заседания без участия их представителя.
В судебное заседание представитель административного ответчика – ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м Республики ФИО1 не явился, хотя был извещен надлежаще. Представил возражение об отказе в иске.
В судебное заседание представитель УФССП по Республике ФИО1 не явился, не были извещены надлежаще.
В суд не явилась и заинтересованное лицо ФИО8
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с требованием ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставов исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По утверждению ООО МФК «ОТП Финанс», оспариваемым истцом бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД нарушены права, свободы и законные интересы истца, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца.
Как видно из представленных материалов дела, на основании исполнительного документа по делу 2-512/2023, выданный 22.03.2023г. мировым судьей судебного участка №<адрес> РД, 17.07.2023г. возбуждено исполнительное производство
№-ИП о взыскании с ФИО8 задолженность по кредитным платежам в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
Согласно п.7,8 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, в трехдневной срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Материалы дела, свидетельствующие о факте принятия действий в соответствии с указанным выше законом, ответчиком в суд представлены.
Как видно из постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство ответчиком возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
Таким образом, выходит, что действия по реальному исполнению решения суда в интересах истца – взыскателя, ответчиком предприняты, что соответствует п.7,8 ст.30 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». Утверждение истца о не осуществлении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, выразившееся в том, что не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд находит несостоятельным.
Доказательства, подтверждающие факт своевременного направления истцу – взыскателю документов в рамках исполнительного производства ответчиком в суд представлены, в виду чего суд находит необоснованным утверждение истца в оспариваемой части требований.
В силу требования ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Бремя доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ ч. 11 настоящей статьи возлагает на лицо, обратившееся в суд, то есть на административного истца. Представленные в суд истцом документы подтверждают факт, несвоевременного направления истцу ответчиком документов в рамках исполнительного производства.
В суд ответчиком постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не представлено и, поэтому суд находит обоснованным утверждение истца о не вынесении им указанного постановления.
Согласно ч.1 ст.67 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении, в том числе должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требования, в частности, требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В силу ч.2 ст.67 указанного закона в случае неисполнения должником-гражданином, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п.3 ч.1 с т. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Факт соблюдения ответчиком вышеприведенного требования закона судом не установлен.
Сведения, свидетельствующие о том, что предусмотренные ст.68 Федерального закона №229-ФЗ ответчиком меры принудительного исполнения приняты, в частности, сводка по исполнительному производству в суд представлены.
Часть 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет и факт соблюдения срока обращения в суд (заявление с учетом требования ч.1 ст.219 КАС РФ подается в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В судебном заседании установлено, что действие (бездействие) ответчика истцом оспаривается в установленный законом срок.
С учетом требований КАС РФ выяснению судом подлежат, и другие обстоятельства, в частности:
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Факт вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны не оспаривают.
В суд ответчиком не представлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
Запрос в органы ЗАГСа о получении информации об актах гражданского состояния, то есть меры по исполнению исполнительного документа ответчиком приняты.
Утверждение истца о не проведении проверки имущественного положения должника, и о непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника, и в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, суд находит состоятельным, так как соответствуют требованиям Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Таким образом, в соответствии с требованием ч.1 ст. 62 КАС РФ сторона ответчика доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые она могла ссылаться, как на основания своих возражений в части своевременного направления в адрес истца документов по исполнительному производству, в суд представила.
С учётом изложенного суд находит требования истца о признании незаконными бездействий ответчика в указанной выше части, подлежащим удовлетворению частично.
В силу требования ч.10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» п.3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ.
Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
Суд находит обоснованным утверждение стороны истца о не проверке ответчиком имущественного положения должника в рамках исполнительного производства.
Суд находит основание и для признания незаконным бездействия ответчика и в части не проверки имущественного положения должника в силу принятия ответчиком указанных действий.
В соответствии с требованием ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу требования ч.1 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст.14 КАС РФ).
Руководствуясь ст. ст.175-180, 218-228 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя Отдела судебных приставов по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО1 Ш.А., удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО1 ФИО4, выразившиеся:
1) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника
за пределы Российской Федерации в срок с 17.07.2023г. по 03.11.2023г.;
2) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/
регистрации за период с 17.07.2023г. по 03.11.2023г.;
3. в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за
супругом должника за период с 17.07.2023г. по 03.11.2023г.;
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа:
- направить постановление об удержании из заработной платы должника;
- применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества);
- направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;
- направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики ФИО1 через Тляратинский районный суд Республики ФИО1 в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья М.Д. Газиев