Дело № 2-4654/2025
УИД 74RS0007-01-2025-005170-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2025 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Шовкун Н.А.,
при секретаре Латыповой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной отнесенностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 57576 рублей 92 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов.
В обоснование требований указано, что № года между ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № № по условиям которого ФИО1 предоставлен займ на сумму 30000 рублей. Обязательства по возврату суммы основного долга и процентов заемщик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая на основании договоров уступки прав (требований) перешла к ООО ПКО «АйДи Коллект». Требования о погашение задолженности оставлены без удовлетворения, судебный приказ о взыскании задолженности, выданный мировым судьей отменен, в связи с чем просит взыскать задолженность в судебном порядке.
Представитель истца ООО ПКО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «МаниМен», ООО «Аврора Консалт», ООО «Бюро Кредитной Безопасности «Руссколлектор» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, посредством заказной почтовой корреспонденции, а также размещением информации в сети «интернет» на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступило, доказательств уважительности причин не явки суду не представлено, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления ФИО1 на предоставление займа, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № согласно которому ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 30000 рублей (п. 1 Индивидуальных условий Договора), под 365,00 % годовых (п. 4), со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора и графику платежей количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору составляет 6 платежей, подлежащих уплате ДД.ММ.ГГГГ
Договор заключен в простой письменной форме, существенные условия о сумме займа, размере процентов, сроке возврата суммы займа согласованы, договор подписан заемщиком ФИО1
Исполнение обязательств ООО МФК «Мани Мен» по предоставлению займа ФИО1 подтверждается расширенной выпиской из реестра зачислений, выданной ООО «ЭсБиСи Технологии» и выпиской по счету, открытому на имя заемщика. Согласно указанной выписке денежные средства зачислены на счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк».
В нарушение условий заключённого договора заёмщик не произвёл возврат суммы займа ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расчетом суммы долга по договору потребительского займа № №
ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого к новому кредитору перешло право требования в полном объеме с должника ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Автора Консалт» и ООО «БКБ «Руссколлектор» заключен договор уступки прав требования № № условиям которого к новому кредитору перешло право требования в полном объеме с должника ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа.
Также ДД.ММ.ГГГГ года от ООО «БКБ «Руссколлектор» к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования в полном объеме с должника ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа, на основании заключенного договору № ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требования (цессии).
Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «АйДиКоллект» изменило наименование на ООО ПКО «АйДиКоллект».
Таким образом, в силу положений ст. 382 ГК РФ требования ООО ПКО «АйДиКоллект» о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 в свою пользу основаны на сделке и соответствуют положениям закона.
Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору потребительского займа, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ года.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, судебный приказ от № года о взыскании задолженности по договору займа № № года отменен по заявлению ответчика.
Задолженность ответчика договору займа № ДД.ММ.ГГГГ года, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 57576 рублей 92 коп., в том числе основной долг – 22563 рубля 15 коп., проценты – 33520 рублей 08 коп., неустойка – 1493 рубля 69 коп.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, что явилось основанием для обращения истца в суд настоящими исковыми требованиями.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком перед истцом своих обязательств по договору займа, суд принимает во внимание расчёт представленный истцом, где размер задолженности составил 57576 рублей 92 коп..
Доказательства, подтверждающие возврат суммы долга в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах требования истца подлежат полному удовлетворению.
По основаниям ст. 88, 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 рублей (платежное поручение ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 2072 рубля 69 коп., платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 963 рублей 65 коп., и платежное поручение № № от № года на сумму 963 рубля 65 копеек), а также почтовые расходы по отправлению искового заявления ответчику в размере 74 рубля 40 копеек, почтовые расходы по отправлению искового заявления в суд с размере 116 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект».
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной отнесенностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (№) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной отнесенностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 57576 рублей 92 коп.,в том числе основной долг – 22563 рубля 15 коп., по процентам – 33520 рублей 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 139 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: подпись Шовкун Н.А.
Изготовлено в окончательной форме 17 октября 2025 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска
Копия верна. Не вступил(о) в законную силу 17.10.2025 г.
Судья
Секретарь
Подлинник решения находится в деле № 2-4654/2025