Гражданское дело № 2-1092/2025
УИД № 47RS0012-01-2025-001084-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Луга, Ленинградская область 15 октября 2025 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Скопинской Л.В.,
при секретаре Волошиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» обратилось в Лужский городской суд <адрес> с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 045,60 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 65 000 рублей.
Ответчик воспользовался денежными средствами, Банком ежемесячно направлялись ответчику счета – выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, сведения о задолженности по договору.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком.
На дату отправления в суд иска (ДД.ММ.ГГГГ) размер задолженности по договору составил 86 045,60 рублей, из которой: 66 918,73 рублей – сумма основного долга; 18 019,46 рублей – сумма процентов; 1 107,41 – сумм штрафов.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.
Считая, что права и законные интересы нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец АО "ТБанк", уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчику – ФИО судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, при этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения». Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчика по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ. В связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.
В представленных письменных возражениях ответчик указал, что на момент оформления кредита был трудоустроен, после того, как у его случился инфаркт находился на лечении в последующем был уволен не смог оплачивать кредит.
На дату судебного разбирательства каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В ходе рассмотрения дела установлено: ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО был заключен кредитный договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 65 000 рублей.
Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтерждается выпиской по счету.
Банком ежемесячно направлялись ответчику счета – выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, сведения о задолженности по договору.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком.
На дату отправления в суд иска (ДД.ММ.ГГГГ) размер задолженности по договору составил 86 045,60 рублей, из которой: 66 918,73 рублей – сумма основного долга; 18 019,46 рублей – сумма процентов; 1 107,41 – сумм штрафов.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.
В нарушение принятых по договору обязательств, ответчик условия кредитного договора не исполнял, и ненадлежащим образом вносил платежи в счёт погашения долга в полном размере в установленный срок, что подтверждается выпиской по счёту ответчика и стороной ответчика не оспорено.
Представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности отражает поступление денежных средств ответчика в счет погашения долга, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, которые ответчиком приняты и подписаны. Таким образом, суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по договору.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате задолженности ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа или иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено. Расчет задолженности по заёмным обязательствам ответчиком не оспорен.
Поскольку факт нарушения заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору судом установлен, доказательства возврата кредита суду не представлены, факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком подтвержден, исследуемыми в деле доказательствами, заявленные АО «ТБанк» требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 045,60 рублей, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-118).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, д. <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в Кинешемском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу акционерного общества «ТБанк» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 045,60 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать: 90 045,60 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись