Решение по делу № 2-4738/2022 от 24.10.2023

УИД 23RS0№-46

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участием представителя истца администрации федеральной территории «Сириус» - ФИО6,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации федеральной территории Сириус к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация федеральной территории Сириус обратилась в суд к ФИО1 с иском о сносе самовольной постройки.

В обоснование требований искового заявления указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402042:18 расположен по адресу: <адрес>, уч. 213, принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный земельный участок имеет следующие характеристики: площадь – 300 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок имеет ограничение прав в соответствии со ст.ст. 56 ЗК РФ – особый режим использования земли, вторая зона округа санитарной охраны.

По результатам проведения отделом землеустройства и земельного контроля департамента имущественных отношений осмотра установлено, что указанный земельный участок огорожен, на земельном участке ведутся работы по возведению объекта капитального строительства. На момент осмотра возведены несущий остов, перекрытия четвертого этажа. Указанное подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №-МЗК.

Истец просит признать объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402042:18 по адресу: <адрес>, уч. №, самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402042:18 по адресу: <адрес>, уч. №, за свой счет; взыскать с ФИО1 в пользу администрации федеральной территории «Сириус» судебную неустойку за неисполнение судебного акта 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения.

Представитель истца администрации федеральной территории Сириус в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая, что спорное строение соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, что подтверждается заключением эксперта.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 3настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу п. 6 ст. 51 ГрК РФ обладают в том числе органы местного самоуправления.

Согласно пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 437-ФЗ «О федеральной территории Сириус» установлены правовые основы функционирования федеральной территории Сириус. В том числе, указаннны1й закон регулирует отношения в связи с ее созданием, организацией деятельности органов публичной власти, а также осуществлением экономической и иной деятельности в границах указанной территории.

Следовательно, в границах федеральной территории Сириус, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет администрация федеральной территории Сириус. Поэтому факт самовольного размещения на земельном участке объектов капитального строительства влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах федеральной территории Сириус.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень случаев, когда разрешение на строительство при проведении строительных работ не требуется. Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ исключением из общего правила б обязательном получении разрешения на строительство является строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402042:18 расположен по адресу: <адрес>, уч. 213, принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный земельный участок имеет следующие характеристики: площадь –300 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок имеет ограничение прав в соответствии со ст.ст. 56 ЗК РФ – особый режим использования земли, вторая зона округа санитарной охраны.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Экспертом сделан вывод, что объект представляет собой трехэтажное отдельно стоящее здание, строительство которого не завершено. Здание имеет прочную связь с земельным участком через железобетонный фундамент в виде железобетонной монолитной плиты, конструктивная схема здания состоит из колонн, балок и конструкций перекрытий. Над конструктивными элементами, образующими третий этаж, выполнена кровля (совмещенная по перекрытию). Также в кладке стен на уровне 3-го этажа для усиления жесткости конструкций выполнена железобетонная балка, без перекрытия. Процент готовности объекта составляет 58. Эксперт делает вывод, что исследуемый объект по функциональному назначению относится к гражданским зданиям, по этажности квалифицируется как малоэтажное жилье. При строительстве объекта не допущено отклонений от указанных в уведомлении о соответствии о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Объект возведен в закономерных границах земельного участка. Спорный объект соответствует строительным, противопожарным, антисейсмическим и иным нормам и правилам, предъявляемым к такого рода зданиям, а также Правилам землепользования и застройки. Объект исследования не перекрывает подъезда и проходы к соседним земельным участкам и строениям, расположенным на них, подъезд машин МЧС, пожарной техники на случай форс-мажорных обстоятельств к зданию обеспечен.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом приведенных норм права заключение эксперта должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами в системе действующих положений закона.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Экспертом по результатам исследования документации, сопоставления результатов натурного осмотра с представленными на исследование материалами, измерений 1 этажа, так как внутренняя связь между этажами отсутствует (отсутствуют лестничные марши) сделан вывод о соответствии объекта градостроительным нормам и правилам. Однако, эксперт не использовал никаких иных методов, которые позволили бы определить нагрузку на фундамент и несущие конструкции здания.

Также эксперт делает вывод, что функциональное значение объекта готовности 85% определить невозможно, но указывает, что по объемно-планировочным решениям здание состоит из комнат, помещений вспомогательного использования. Вывод эксперта, что фактическое использование здания предназначено как для жилого дома ничем не подтвержден.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, являются необоснованными, неполными.

Опрошенная в судебном заседании эксперт подтвердила, что для вывода в части установления функционального назначения и фактической эксплуатации (использования) спорного объекта она дать не может, поскольку этого не позволяет сделать процент готовности объекта. Указание в заключении о назначении использования спорного объекта в качестве жилого дома носит характер предположения. Также предположением являются выводы о соответствии объекта сейсмическим, противопожарным и строительным правилам.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером23:49:0402042:18 расположен по адресу: <адрес>, уч. 213, является самовольной постройкой.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право собственности на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требований о сносе.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных ном и правил, а также требований о назначении земельного участка ( п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 308.1 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму ( п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ( п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основаниипункта 1 статьи 308.3ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п.п. 31, 32 вышеуказанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1ГПК РФ,части 1и2.1 статьи 324АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает, что неустойка в размере 10000 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта является соразмерной и обоснованной.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации федеральной территории Сириус к ФИО2 о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Признать объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402042:18 по адресу: <адрес>, уч. №, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 в 2-х месячный срок со дня вступления решения в законную силу снести объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402042:18 по адресу: <адрес>, уч. №, за свой счет.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации федеральной территории Сириус судебную неустойку за неисполнение судебного акта 10000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд жалобы через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец