Дело № 2а-1860/2025
03RS0015-01-2025-002534-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Салимзянова С.М.,
при секретаре Кузьминой А.Ю.,
с участием представителя административных ответчиков Военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии городского округа город Салават Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа город Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военный комиссариат города Салават Республики Башкортостан, в обоснование своих требований указал, что административный истец ФИО2 состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Салават Республики Башкортостан. В рамках весеннего призыва 2025 года 03.06.2025 в отношении административного истца провели медицинское освидетельствование и призывную комиссию. По результатам проведения призывной комиссии принято решение о призыве, которое ему озвучили. Решение призывной комиссии считает незаконным, подлежащим отмене. При проведении медицинского освидетельствования врачами – специалистами были проигнорированы медицинские документы, подтверждающие диагноз и жалобы по состоянию здоровья. Отмечает у себя (данные изъяты). Отмечает (данные изъяты). В правой (данные изъяты) от 26.06.2024 Рентгенологическое заключение: (данные изъяты)
Административный истец ФИО2 просит признать незаконным решение призывной комиссии городского округа города Салават республики Башкортостан от 03.06.2025 о призыве административного истца на военную службу, обязать призывную комиссию городского округа города Салават Республики Башкортостан вынести решение о направлении административного истца на медицинское обследование для установления актуального состояния здоровья; признать незаконными действия Военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан, выразившиеся в ненадлежащей организации в отношении административного истца мероприятий, связанных с призывом в период весеннего призыва 2025 года, взыскать с административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан привлечена в качестве соответчика Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представители административных ответчиков не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель административных ответчиков Военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, пояснила, что в рамках осеннего 00.00.0000 года он проходил медицинское освидетельствование, ему призывной комиссией было вынесено решение на основании ст. 25 п. 1 пп. «в», которое гласит о сроках призыва граждан на военную службу, где прописано, что граждане, являющиеся педагогическими работниками образовательных организаций призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля, т.е. в рамках весеннего призыва 2025 года согласно медицинскому освидетельствованию, пройденному им 03.06.2025, и учитывая, что ему были выданы направления на диагностические обследования, и они были готовы уже 00.00.0000, врач руководящий работой установила категорию годности «Б-3» на основании ст. 13 «д», 59 «в» - годен с незначительными ограничениями. Призывная комиссия в этот же день протоколом № 40 единогласно приняла решение о призыве на военную службу. Также еще пояснила, что в листе учета жалоб призывника у него жалобы были только терапевту на боли (данные изъяты). Документы, которые отражают его заболевание, он не предъявил. Считает, что решение было вынесено на законных основаниях.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что 00.00.0000 призывник ФИО2 пришел к ней - терапевту с жалобами на боли в (данные изъяты) Документы он никакие не предъявил. Он сам своей рукой прописал, что никакие документы не предъявил. Сдавал анализы. По анализам у призывника все хорошо, никаких отклонений нет. По системе «ПРОМЕД» он состоит на учете с (данные изъяты). Она посмотрела его ФГДС. ФГДС он проходил последний раз 18.10.2024. По этому ФГДС у него (данные изъяты). По постановлению 565 это категория годности «Б-3» ст. 59 «в». Язв никаких у него нет по ФГДС. В 2025 ничего не проходил и никаких документов не предъявил. Осмотр врача – терапевта участкового от 17.02.2025 не подтверждает заявленные болезни, так как терапевт должен был смотреть последний ФГДС с октября месяца, когда у административного истца нет никаких (данные изъяты) У него просто (данные изъяты).
Выслушав представителя административных ответчиков, свидетеля, изучив материалы административного дела, личное дело призывника, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд) возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела ФИО2 состоит на учете в Военном комиссариате г. Салават Республики Башкортостан.
По результатам медицинского освидетельствования ФИО2 решением призывной комиссии городского округа город Салават Республики Башкортостан от 03.06.2025 признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3».
Административный истец в обоснование требований о незаконности решения призывной комиссии о призыве его на военную службу указывает, что при наличии у него (данные изъяты)
Согласно личного дела призывника ФИО2, 00.00.0000 г.р., 00.00.0000 в ходе медицинского освидетельствования ФИО2 жаловался на (данные изъяты), документы не представил. Диагноз: (данные изъяты). Заключение врача – специалиста: на основании ст.ст. 13д, 59в, графы I расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно – учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооружённых сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565) годен к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3».
Обращаясь в суд, административный истец ФИО2 приложил к административному иску: заключение терапевта от 17.02.2025 – (данные изъяты), (данные изъяты). Соп.: (данные изъяты)); Заключение терапевта от 16.05.2024 – диагноз: (данные изъяты)
Также судом установлено, что согласно (данные изъяты) от 18.10.2024 у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (данные изъяты)
Далее отказывая в административном иске суд, исходит из следующего.
В силу подпункта "а" пунктов 1, 2 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.
Согласно статье 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (часть 3).
Обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан при призыве на военную службу и принятию в отношении их одного из решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу возлагаются на призывную комиссию (пункт 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе).
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно пункту 3 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее Положения о военно-врачебной экспертизе).
Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
В силу абзацев 1, 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации".
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.
Статьей 58 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2024 года N 565, предусмотрено, что к категории годности к военной службе "В" - ограничено годен к военной службе, относятся язвенная болезнь желудка или двенадцатиперстной кишки независимо от длительности (стойкости) ремиссии.
В примечании к статье 58 Расписания болезней указано, что наличие язвенной болезни должно быть подтверждено обязательным эндоскопическим исследованием и (или) рентгенологическим исследованием в условиях гипотонии.
Согласно абзацу двадцать первому пояснений к статье 58 расписания болезней раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту - Требования), в фазе ремиссии заболевания достоверным признаком перенесенной язвы луковицы двенадцатиперстной кишки является наличие постъязвенного рубца при фиброгастроскопии и (или) грубой рубцовой деформации луковицы, выявляемой при дуоденографии в условиях искусственной гипотонии, а перенесенной язвы желудка - наличие постъязвенного рубца при фиброгастроскопии.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не установил законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
При этом суд исходит из того, что оспариваемое решение о призыве ФИО2 на военную службу принято в установленном порядке, медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в соответствии с действующим законодательством; заключение о признании его годным к военной службе вынесено с учетом жалоб призывника, по результатам осмотра и исследования медицинских документов, при этом заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у ФИО2 выявлено не было.
Само по себе диагностирование заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения медицинской комиссии и принятии решения о призыве. Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва в 2025 году он имел заболевания, позволяющие установить ему категорию годности "В" - ограниченно годен к военной службе.
При проведении медицинского освидетельствования были учтены жалобы на состояние здоровья и медицинские документы, которые находятся в личном деле призывника. Кроме того, военный комиссариат подключен к системе ЕМИАС и все медицинские документы призывников доступны для обозрения врачам медицинской комиссии.
Принимая во внимание, что решение о призыве ФИО2 принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, оснований для признания решения о его призыве на военную службу незаконным не установлено. Вместе с тем, категория годности к военной службе определена с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 к Призывной комиссии городского округа город Салават Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии действий военного комиссариата – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись С.М. Салимзянов
Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2025
Верно: судья С.М. Салимзянов
Решение не вступило в законную силу 09.07.2025 секретарь суда_______
Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______
Судья_______________ С.М. Салимзянов
Подлинник решения подшит в материалы административного дела № 2а-1860/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан