Решение по делу № 2А-414/2022 от 31.01.2023 - об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства.

Дело № 2а-414/2022

34RS0004-01-2022-005626-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Д.С.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов по г. Волгограду Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов по г. Волгограду Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов по г. Волгограду Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов по г. Волгограду Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ФИО4 СП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области) ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Красноармейского РО СП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ГУ ФССП России по Волгоградской области), в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от 1 ноября 2022 года, прекратить исполнительное производство № от 25 ноября 2022 года и все связанные с ним исполнительные действия и меры принудительного исполнения. В обоснование требований административный истец указала, что 1 ноября 2022 года Красноармейским РО СП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 224011 руб. 84 коп. 8 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского собора в размере 15680 руб. 82 коп. Между тем, 16 ноября 2022 года в ходе длительных переговоров, имевших место со дня возбуждения исполнительного производства и 16 ноября 2022 года, между взыскателем ООО «Филберт» и должником ФИО2 заключено соглашение об урегулировании финансовых обязательств. 23 ноября 2022 года исполнительное производство № окончено на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа, сумма, взысканная в рамках данного исполнительного производства составила 10127 руб. 06 коп. 25 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в размере 15680 руб. 82 коп. Административный истец полагает, что вина в нарушении установленного судебным приставом-исполнителем 5-ти дневного срока для добровольного исполнения отсутствует.

Административный истец ФИО2, будучи извещённой о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП по г. Волгограду ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании просила в административном иске отказать по изложенным в письменных возражениях доводам.

Административные ответчики – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Красноармейского РО СП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области, а также заинтересованные лица – ООО «Филберт», Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, возражений на административный иск не представили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст.96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

При совершении действий в рамках исполнительного производства должностные лица Федеральной службы судебных приставов обязаны руководствоваться Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и иными нормативными правовыми актами.

В силу ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с чч.11, 17 ст.30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст.24 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч.3 ст.24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определённый срок (п.24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2004 года № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии <данные изъяты> по делу № 2-2783/2019 от 18 декабря 2019 года, выданного 21 января 2020 года Красноармейским районным судом г. Волгограда, 1 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Филберт» о взыскании денежных средств в размере 224011 руб. 84 коп., о чём судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление.

Судебным приставом-исполнителем должнику ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в форме электронного документа. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок со дня получения этого постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением № 606 утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее - Правила).

Согласно п.3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15-ти дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п.4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно представленным сведениям из АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника 1 ноября 2022 года, и прочтено ФИО2 – 5 ноября 2022 года, следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа подлежит исчислению с указанной даты.

Между тем, 8 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № в размере 15680 руб. и возбуждено соответствующее исполнительное производство.

Данное постановление о взыскании исполнительского сбора также направлено в адрес должника в форме электронного документа, 8 ноября 2022 года получено и в это же день прочтено ФИО2

В рамках исполнительного производства № за период с 8 ноября по 10 ноября 2022 года взыскано и перечислено взыскателю ООО «Филберт» денежные средства в размере 10127 руб. 06 коп.

16 ноября 2022 года должник и взыскатель заключили соглашение об урегулировании финансовых обязательств по взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства №.

На основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа судебный пристав-исполнитель 23 ноября 2022 года вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как указано выше в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в постановлении, судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и 25 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство №.

5 декабря 2022 года в рамках указанного исполнительного производства с должника ФИО2 был взыскан исполнительский сбор в размере 15680 руб. 82 коп., и 13 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

Исполнительский сбор, установленный ст.112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершённое им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться с учётом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст.34 (ч.1), ст.35 (чч.1-3) и ст.55 (ч.3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учётом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной.

Обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путём заключения мирового соглашения (соглашения об урегулировании спора). Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения соглашения об урегулировании спора, утверждённого сторонами исполнительного производства, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Исходя из положений п.3 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве, заключение сторонами исполнительного производства в процессе исполнения судебного акта соглашения об урегулировании спора (финансовых обязательств), влечёт прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и, применительно к п.1 ч.10 ст.112 Закона об исполнительном производстве, исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства

Таким образом, учитывая то, что заявитель знала о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, предприняла в разумный срок меры к урегулированию спора на стадии исполнения судебного акта, в результате которых между должником и взыскателем заключено соглашение об урегулировании финансовых обязательств, а также то, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено до истечения срока для добровольного исполнения (8 ноября 2022 года), соглашение между сторонами заключено 16 ноября 2022 года, тогда как срок для добровольного исполнения, принимая во внимание дату получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства – 5 ноября 2022 года, истекал 10 ноября 2022 года, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя повлекли нарушения прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит частичному удовлетворению в части заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП по г. Волгограду ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 8 ноября 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № в отношении должника ФИО2; возложении на ГУ ФССП России по Волгоградской области обязанности возвратить ФИО2 денежные средства в виде исполнительского сбора по исполнительным производствам № в размере 15680 руб. 82 коп., тогда как удовлетворении остальной части административного иска о прекращении исполнительного производства № и всех связанных с ним исполнительных действий и мер принудительного характера, надлежит отказать.

Руководствуясь изложенным и ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов по г. Волгограду Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов по г. Волгограду Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов по г. Волгограду Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 от 8 ноября 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № в отношении должника ФИО2.

Возложить на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области обязанность возвратить ФИО2 денежные средства в виде исполнительского сбора по исполнительным производствам № в размере 15680 руб. 82 коп.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2023 года.