дело № 2а-1094/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 03 октября 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО1, УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный иск мотивирован тем, что с ее банковского счета судебным приставом-исполнителем ФИО1 были взысканы денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ABC» и взыскателю перечислена сумма 16 811,08 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

Из ответов Сибайского ГО СП административному истцу стало известно, что с ее счета была взыскана сумма, превышающая сумму задолженности по исполнительному производству, а именно на 130,40 руб.

При этом судебный пристав-исполнитель возврат данных средств административному истцу не осуществил.

Кроме того, сумма 16 811,08 руб. перечислена не на счет взыскателя, а на иной счет, и взыскателем не получена.

В настоящее время ею полностью погашен долг, что подтверждается квитанцией об оплате в отношении ОО «АСВ».

Несмотря на погашение задолженности, административному истцу сумма 16 811,08 руб. не возвращена.

Административный истец ФИО3 просит:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозвращении административному истцу взысканных денежных средств, а также не возврате излишне полученной суммы денежных средств;

- обязать административного ответчика вернуть истцу полученную сумму денежных средств, путем возврата денежных средств в сумме 16 811,08 руб. и в сумме 130,40 руб. на ее счет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по РБ, в качестве заинтересованного лица - ООО «АСВ».

В судебное заседание административный истец ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по РБ, представитель заинтересованного лица ООО «АСВ», не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности, суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах у должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств и перечислены взыскателю. Как оказалась, денежные средства ошибочно были распределены на другой счет, другому лицу. О том, что денежные средства не дошли до взыскателя судебный пристав-исполнитель узнала, когда административный истец обратился к ней устно. Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос взыскателю и был получен ответ, что долг у ФИО3 погашен в полном объеме. В последующем оказалось, что должник ФИО3 самостоятельно напрямую оплатила долг по кредитному договору и на этом основании взыскатель им дал ответ, что долг в полном объеме погашен. Ими также было направлено заявление о возврате денежных средств лицу, которому денежные средства ушли ошибочно. В настоящее время их заявление рассматривается. Считает, что судебным приставом-исполнителем применялись все меры по возврату денежных средств, но на сегодняшний день вопрос не решен. По исполнительному листу всего взыскано 17 072,96 руб. Из них 16 811,08 руб. перечислено ошибочно другому лицу, остальные 130,94 руб. в двух платежных документах на сумму 40 руб. и 90,94 руб. возвращены должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав объяснение лица, участвующего в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по г.Сибаю РБ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 609,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 332,20 руб.

Тем самым по судебному приказу всего взыскана сумма 16 942,02 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по г.Сибаю РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ООО «Сетелем Банк» на ООО «АСВ».

Вышеназванный судебный приказ был предъявлен к принудительному исполнению в Сибайское ГО СП УФССП по РБ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АСВ», предметом исполнения: задолженность в сумме 16 942,02 руб.

Судом установлено и в судебном заседании представителем судебного пристава-исполнителя подтверждено, что по исполнительному производству всего по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 17 072,96 руб. (90,94+40+16 811,08), при этом:

- сумма 16 811,08 руб. перечислена лицу, не являющемуся взыскателем по исполнительному производству №-ИП;

- сумма 130,94 руб. (из расчета 90,94+40) взыскана излишне, поскольку задолженность составляла 16 942,02 руб., а всего было взыскано 17 072,96 руб. (90,94+40+16 811,08).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа. При этом указано, что взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями.

Однако фактически задолженность перед взыскателем ООО «АСВ» не была погашена ввиду перечисления суммы 16 811,08 руб. лицу, не являющемуся взыскателем по исполнительному производству.

В связи с этим административный истец ФИО3 самостоятельно перечислила взыскателю ООО «АСВ» сумму 16 942,02 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, взысканная с ФИО3 в рамках исполнительного производства сумма 17 072,96 руб. подлежала возврату:

- сумма 16 811,08 руб. как перечисленная лицу, не являющемуся взыскателем по исполнительному производству;

- сумма 130,94 руб. как взысканная излишне.

Сумма 130,94 руб. возвращена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма 16 811,08 руб. административному истцу не возвращена, в том числе и после ее обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

С учетом приведенных выше норм права и отсутствия в материалах настоящего административного дела доказательств возврата ФИО3 суммы 16 811,08 руб., суд полагает обоснованными доводы административного истца о нарушении ее прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозвращении должнику взысканных денежных средств в сумме 16 811,08 руб., является незаконным, поскольку нарушает права, свободы и законные интересы ФИО3

Оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозврате излишне полученной суммы денежных средств в размере 130,94 руб., не имеется, так как указанная сумма возвращена административному истцу.

В связи с изложенным, необходимо признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в невозвращении должнику излишне взысканных денежных средств в сумме 16 811,08 руб.

При этом необходимо отметить, что срок обращения в суд административным истцом был соблюден, поскольку ФИО3 стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов из постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск направлен в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок, который исчисляется с учетом положений ч.2 ст.92 КАС РФ о том, что в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя вернуть административному истцу сумму 16 811,08 руб. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в невозвращении должнику ФИО3 взысканных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 16 811,08 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 вернуть ФИО3 сумму 16 811,08 руб. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.