РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.04.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1014/2023 по иску ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по Самарской области, Министерству финансов РФ, третьим лицам Администрации г.о. Самара, ФИО3 о взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации. В обоснование заявленных требований указала, что 12.12.2011 ею по договору купли-продажи у ФИО3 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <...>, право собственности зарегистрировано 26.01.2012, запись регистрации № 63-63-01/307/2011-422, выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которого существующих ограничений(обременений) права не зарегистрировано. Квартира была приобретена по договору купли-продажи за 990 000 руб. 28.01.2014 ФИО4 в интересах недееспособного ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО6 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. 02.06.2014 Советским районным судом г. Самары вынесено решение о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного 02.12.2011 между ФИО5 и ФИО3 а также договора купли-продажи от 12.12.2011, заключенного между ФИО3 и ФИО6 Решением суда постановлено применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО5 квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.07.2014 решение от 02.06.2014 было оставлено без изменения. 30.10.2014 ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 1350000 руб., переданных в качестве оплаты за приобретаемое жилое помещение. Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 30.12.2014 исковые требования ФИО2 были удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.03.2015 решение изменено, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично в сумме 990 000 руб. 16.02.2018 в ОСП Железнодорожного района г.Самары для исполнения был направлен исполнительный лист, однако денежные средства истцом не получены. Спорное жилое помещение приобреталась за счет собственных средств для постоянного проживания семьи. До настоящего времени ФИО2 иного жилья не имеет, возможность приобретения жилья отсутствует. Полагает, что имеет право на получение компенсационной выплаты. Просит признать ФИО2 добросовестным приобретателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, выплатить ей однократную единовременную компенсационную выплату за счет казны РФ в размере 990 000 руб., за приобретенное, но изъятое по решению суда от 02.06.2014 жилое помещение, расположенное по адресу: адрес

В ходе рассмотрения дела, истец уточнила заявленные требования. Просила признать её добросовестным приобретателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию в размере 979229 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13400 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, доверяет представление своих интересов ранее допущенной к участию в деле в качестве её представителя ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчиков УФК по Самарской области и Министерства финансов РФ – ФИО9, действующий на основании доверенностей №143 от 21.09.2022 и № 129 от 13.09.2022 требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств не представила.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) разовая компенсация за утрату права собственности на жилое помещение выплачивается Российской Федерацией за счет средств казны РФ.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, в качестве источника выплаты разовой компенсации за утрату права собственности на жилое помещение законодательством Российской Федерации установлена казна Российской Федерации, от имени которой выступает соответствующий финансовый орган - в данном случае, Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо -добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2, 3 ст. 2 Федерального закона от 02.08.2019 N 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо добросовестный приобретатель, от которого на основании вступившего в законную силу судебного акта было истребовано жилое помещение в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обратиться с иском к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию о выплате однократной компенсации в размере, установленном частями 3 и 4 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае соблюдения условий, предусмотренных вторым предложением части 2 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и частью 2 настоящей статьи.

Требования о компенсации, предъявленные добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату предъявления указанных требований.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 31.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.

Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей.

Таким образом, юридически-значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении заявленного иска, в том числе являются: факт признания гражданина, у которого истребовано жилое помещение, добросовестным приобретателем, при котором жилое помещение, истребовано в соответствии со ст.302 ГК РФ лицом, которое ранее являлось собственником этого жилого помещения и у которого данное помещение выбыло из владения помимо его воли; факт наличия вступившего в законную силу решения суда о возмещении добросовестному приобретателю убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, по которому по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению, наличие или отсутствие основания для возмещения реальных убытков или в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта об истребовании жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 на основании договора передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации № 17666/9 от 23.12.2009 принадлежало жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: <...>.

02.12.2011 между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи принадлежащей на праве собственности ФИО5 квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

12.12.2011 между ФИО3 и ФИО10 (в настоящее время Унгефухт) Е.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

26.01.2012 Росреестром по Самарской области произведена регистрация права собственности ФИО10 на вышеуказанную квартиру ( запись регистрации № 63-63-01/307/2011-422).

Решением Советского районного суда г. Самары от 02.06.2014, вступившим в законную силу 28.07.2014, договоры купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенные 02.12.2011 между ФИО5 и ФИО3, 12.12.2011 между ФИО3 и ФИО10 признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: гадрес.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 30.12.2014 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 1 350 000 руб., расходы оп оплате гос. пошлины 14950 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.03.2015 заочное решение от 30.12.2014 было изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Исковые требования истца ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 990 000 руб., расходы по оплате гос. пошлины 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., всего 1 004 000 руб.

На основании указанного решения по заявлению ФИО2 в ОСП Железнодорожного района г. Самары УФФС по Самарской области 21.08.2018 было возбуждено исполнительное производство № 2116/18/63043-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 990 000 руб.

Согласно ответа ОСП Железнодорожного района г. Самары УФФС по Самарской области от 06.03.2023 № 63043/23/96818 в рамках исполнительного производства была списана и перечислена взыскателю сумма денежных средств в размере 10770,78 руб.

Истец ФИО2 полагает, что является добросовестным приобретателем и на основании ст.68.1 Федерального закона №218-ФЗ просит взыскать денежную компенсацию за утрату права собственности на квартиру в размере 979229 руб.

Однако суд полагает, что по настоящему делу отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", необходимая для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 16-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Добросовестный приобретатель по закону - это тот, кто не знал о проблеме, не мог знать о ней и сделал все зависящее от себя, чтобы узнать о ней.

Приобретатель может быть признан добросовестным при отсутствии у него на момент совершения сделки (осуществления расчетов по ней) разумных оснований полагать, что вещью распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение. Для этого (с учетом системного толкования п. 1 ст. 302 и п. 1 ст. 401 ГК РФ) приобретатель должен проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе принять необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки (включая выяснение правомочий продавца на отчуждение имущества).

Так, например, в отношении недвижимого имущества покупатель перед совершением сделки должен как минимум: а) удостовериться в личности продавца (полномочиях его представителя); б) соотнести сведения о личности продавца с содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информацией о собственнике объекта недвижимости; в) убедиться в отсутствии в ЕГРП сведений об обременениях объекта недвижимости или отметки о судебном споре; г) по возможности осмотреть приобретаемое имущество, установить его фактических пользователей (при их наличии), поинтересоваться у них предшествующей юридической судьбой объекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, состоявшимися ранее с участием ФИО2 судебными решениями, последняя добросовестным приобретателем не признавалась.

Оснований для признания истца добросовестным приобретателем в рамках настоящего дела также не установлено.

Как следует из представленных по запросу суда Управлением Росреестра по Самарской области копий материалов регистрационного дела на квартиру по адресу: <...>, право собственности на данную квартиру за ФИО3 было зарегистрировано 12.12.2011 и возникло на основании договора купли-продажи от 02.12.2011.

В договоре купли-продажи от 12.12.2011 между ФИО3 и ФИО10 (п.2 договора) также прямо указано, что спорная квартира принадлежит продавцу ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 02.12.2011, дата регистрации которого 12.12.2011.

Таким образом, право собственности ФИО3 на спорное жилое помещение возникло в один день с заключением договора купли-продажи квартиры с ФИО10( в настоящее время Унгефухт) Е.А., дата регистрации которого 12.12.2011, о чем последняя не могла не знать.

Из обстоятельств, установленных Советским районным судом г. Самары при рассмотрении гражданского дела № 2-576/14, изложенных в мотивировочной части решения от 02.06.2014, следует, что при рассмотрении дела в судебном заседании ФИО2 подтвердила, что до заключения договора купли-продажи квартиры 12.12.2011 правоустанавливающих документов на свое имя в отношении спорного жилого помещения ей ФИО3 не предъявлялось.

Таким образом, суд полагает, что при совершении сделки по покупке жилья истец не проявила должную осмотрительность и осторожность, не приняла во внимание непродолжительный срок владения квартирой продавцом, не проверила правоустанавливающие документы на квартиру.

При таких обстоятельствах, добросовестным приобретателем вышеуказанной квартиры ФИО2 быть признана, по мнению суда, не может, однако именно добросовестному приобретателю государство гарантирует выплату компенсации, исходя из положений статьи 68.1 Закона N 218-ФЗ.

Довод представителя истца об осуждении ФИО3 приговором Самарского районного суда от 17.01.2017 по ч.4 ст. 159 УК РФ(27 эпизодов), ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159, ч.1 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку, вопреки доводам истца, ни ФИО5, ни сама ФИО2 потерпевшими по данному гражданскому делу не являлись.

Кроме того, суд учитывает, что решение об истребовании жилого помещения в соответствии со ст. 302 ГК РФ отсутствует.

Вступивший в законную силу судебный акт о возмещении добросовестному приобретателю убытков, возникших в связи с истребованием жилого помещения на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, также отсутствует. Денежные средства в пользу истца с продавца квартиры были взысканы в порядке применения последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, учитывая, что истец ФИО2 не признана добросовестным приобретателем, то, что совокупность необходимых условий для взыскания компенсации отсутствует, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в её пользу денежной компенсации в заявленном размере 979229 руб.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежной компенсации, производное требование о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 13400 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к УФК по Самарской области, Министерству финансов РФ оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11.04.2023

Судья Чернышкова Л.В.